Супруги заключили брачный договор по которому все что принадлежит на момент подписания или будет оформлено на каждого из супругов в дальнейшем считается его личной собственностью.
На момент подписания брачного договора у мужа были деньги (сумма от продажи своей личной недвижимости), а в собственности жены была квартира, в которой и жила семья.
Но была одна тонкость – квартира супруги была приобретена до брака, но в ипотеку.
И теперь именно жена должна была выплачивать кредит.
Но что-то пошло не так и вскоре жена продала мужу квартиру.
Причем по очень низкой цене - сумме задолженности по ипотечному кредиту.
Муж погасил долг жены, квартира перешла в его собственность.
Внешне ничего не поменялось - семья по-прежнему жила в этой квартире, в которой была прописана жена.
Но тут случился развод и жена понимает: квартира, в которой она живет уже не ее. А мужа.
И ... подает иск к мужу.
О чем был иск?
О признании ДКП квартиры недействительным и возврат квартиры в собственность мужа.
Суд первой инстанции иск, но апелляции отменила решение и в иске отказала.
И кассация согласилась с таким исходом.
Жена тут же подает второй иск
Правда, в процессе узнает, что квартира уже продана третьему лицу!
И подает иск и к бывшему мужу, и к новой собственнице.
О чем иск №2
Теперь иск о расторжении договора купли-продажи квартиры (ДКП) между истцом и теперь уже бывшим мужем, возврате квартиры в собственность истца .
Все потому, что в соответствие с ДКП муж обязался уплатить в пользу истца сумму в размере 3 912 000 рублей.
Вместе с тем до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.
Так как отсутствует расписка продавца в получении денежных средств от покупателя в счет оплаты по ДКП квартиры.
Денежные средства в указанной сумме ответчик истцу не уплатил и не передал.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск отклонил.
1. Год назад суд уже рассматривал иск бывшей супруги и там отсутствие расчетов не было оспорено.
2. Из документов видно, что бывший муж в день подписания ДКП перечислил на счет банка 3845927 рублей – остаток кредитной задолженности жены перед банком.
Это доказывает осуществление расчетов по сделке
3. Каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец с момента заключения договора дата к ответчику не предъявляла.
4. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, истцом доказательств неисполнения условий договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Жена пошла дальше.
Что решила апелляция
Мосгорсуд апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.
1. На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела договор купли-продажи был исполнен, бывший муж собственником квартиры не являлся, а потому квартиру возвратить не мог
2. Правовых оснований для истребования спорной квартиры у текущей собственницы в иске не названо.
3. При таком положении судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда.
4. Доводы апелляционной жалобы о существенном занижении цены договора купли-продажи не имеют правового значения по данному делу, так как истец не просила признать сделку кабальной, истребовать квартиру из владения нового собственника.
Наблюдения
Собственно, можно понять бывшую жену. Она прописана в квартире и теперь может лишиться прописки и жилья. Но непонятно, почему такую странную линию “нападения” в суде.
Вместо того, чтобы доказывать, что сделка была кабальной, она решила доказывать отсутствие расчетов.
Хотя прекрасно знала, что деньги муж перевел в счет погашения ипотеки.
Муж конечно тоже “хорош”.
Как итог: кажется бывшая супруга перехитрила саму себя.
______________________________
Мой телеграм-канал Решаю сам! - быстрая решение жизненных вопросов. В апреле разбираем важную тему доверия к себе и уверенности в себе.
Подписывайтесь, если тема близка - Решаю сам!