Есть мнение, что скифы не исчезали из степей Причерноморья, а продолжали свою славную историю уже под именем славян. Но это – ошибочное мнение. Как минимум, с точки зрения исторической науки. А значит, с вопросом нужно разобраться. Начиная с того, кто такие «скифы»?
В настоящий момент термин «скифы» неоднозначен, и может пониматься, как широко, так и узко. В широком смысле «скифы» – совокупность индоевропейских народов, преимущественно, но не обязательно, кочевых, населявших во II тысячелетии до новой эры, I тысячелетии новой эры обширнейший регион, – от низовий Дуная на Западе, до Алтая, Уйгурии и отчасти Монголии на востоке. То есть, всё что именуется «Великой Степью» – и даже более того. Племена проникали и в Закавказье, и в лесостепную зону Русской равнины.
В широком смысле скифы – не один, объединённый общей культурой и образом жизни народ. Некоторые общие мотивы (позволяющие идентифицировать племена как «скифские) в материальной культуре наблюдались, но и только. Различия присутствовали даже в расовом типе. От чисто европеоидного на западе, до близкого к монголоидному на востоке, – через смешанный вариант «южносибирской расы», к которому большинство скифов и принадлежала.
Скифы же в узком смысле, – группа причерноморских племён, о которых известно из греческих источников. В таком понимании скифы отделяются от родственных им киммерийцев, живших в Причерноморье до них, и от родственных же сарматов, накативших из заволжских степей позже.
Если же обратиться к сути дела, то прежде чем касаться вопроса, куда скифы пропали, нужно разобраться с тем, откуда они взялись. Скифы в широком понимании в степь не приходили. Индоевропейские племена и образовались между Днепром и Волгой. Там они перешли к производящему хозяйству, в неолите подразумевавшему полукочевой образ жизни и сочетание скотоводства с малопродуктивными экспериментами в области земледелия. В таком виде «протоскифы» – ещё просто индоевропейцы – широко расселились – от Ганга до Лиссабона. Но, часть, естественно, осталась в степи и прилегающих лесостепных регионах.
Собственно о «скифах» можно говорить с начала I тысячелетия, когда образ жизни степных племён изменился. Пешие кочевники, лишь вожди которых передвигались на колесницах, освоили верховую езду (само по себе открытие, видимо, сделано ассирийцами на Ближнем Востоке) и превратились в более мобильных, и окончательно забросивших земледелие конных кочевников.
Случилось это не везде и не в друг, – часть лесостепных племён сохранило полукочевой образ жизни, часть же скифов в Крыму, находившихся в контакте с греками, стала, напротив, переходить к земледелию. Но – не суть. Суть в том, что с данным событием связана неопределённость происхождения скифов в узком понимании. По одной из версий к кочевому скотоводству перешли местные же племена полукочевых земледельцев. По другой, пеших скифов вытеснили конные скифы с востока.
Конец I тысячелетия до н. э. можно считать эпохой расцвета скифов. Ну как «расцвета»? Общая численность «скифов в широком понимании» тогда могла достигать 4-5 миллионов. Но тогда же наметились и кризисные явления. В виде технологической отсталости. Железная революция распространялась по Великой Степи в направлении с востока на запад. Застрявшее, несмотря на контакт со Средиземноморской цивилизацией, в бронзовом веке скифское Причерноморье, стало слабым звеном. Волна расселения кочевников по Великой Степи покатилась на запад.
Дополнительным стимулом к данном движению стало усиление Китая, с одной стороны давившего на степняков, а с другой оказывавшего на восточные племена культурное и экономическое влияние, давшее в итоге преимущество ордам, кочевавшим у его границ. В результате, сначала «классических» скифов вытесняют (и ассимилируют) из Причерноморья сарматы… которых вскоре также начинают именовать «скифами». Затем, на сарматов с севера обрушиваются готы (случайность), а с востока, – уже закономерно, – тюрки-гунны.
...Итак, к заглавному вопросу. Что стало со скифами? Большинство, – все восточнее Волги, кто не откочевал в Причерноморье и на Кавказ, – тюркизировались. В больше или меньшей степени смешавшись с монголоидными тюркоязычными племенами, восприняли их культуру (на тот момент чуть более высокую, ввиду более плотного контакта с цивилизацией) и язык. В этом нет ничего удивительного. Тюркизации подверглись Анатолия, Азербайджан, почти вся, кроме Таджикистана, Средняя Азия, – а там речь о многочисленных оседлых народах.
Та же участь, – тюркизация – почти сразу постигла и западных скифов. Но не всех. Племенной союз, известный как аланы, долгое время рубился в окружении тюрков, постепенно откатываясь к горам, в которых и осел под именем осетин. На севере – в лесостепной зоне, – скифы также осели, растворившись сначала в более прогрессивной земледельческой балтской, а затем – вместе с балтами, – в «железной» славянской культуре.
...Из Причерноморья же скифы-сарматы (в тот момент подчинённые готами и «готами» же именовавшиеся) исчезли одномоментно. Под натиском гуннской орды, также включавшей значительную долю индоевропейских кочевых племён. В результате, оба интернационала оказались в Европе – среди многочисленного и более культурного земледельческого населения, – разлетелись по Европе, покоряя всё что увидят, – готов даже в Испанию занесло, – и растворились без следа.
В этом, опять-таки, нет ничего удивительного. Считая кочевых «готов» германизирующимися скифами, можно отметить, что и как германцы они нигде не сохранили свой язык, смешавшись с романскими народами. То же касается и гуннов. Ни где в Европе их потомки не расселились компактно, не составляли большинства и не сохранили своих обычаев.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907
