Да, это очередной обзор на курс по тестированию от Яндекс. Здесь я, как и многие студенты до меня, буду делиться своим впечатлением о некоторых моментах.
Сразу скажу, что тут не будет пересказа программы или процесса обучения, об этом можно почитать в сотне других обзоров или на сайте Практикума.
Я же хочу поделиться своим личным опытом обучения в сравнении с прочитанным из негативных отзывов. Ну, начнем)
Забагованный тренажёр
Читая отрицательные отзывы, а такие всегда информативнее, не раз встречала "хвалебные" строки в адрес тренажёра из-за багов: то он верный ответ не принимает, то критерии правильного решения меняются от задания к заданию.
Тренажёр - это сайт с теорией и упражнениями на котором проходит обучение.
На спринте, посвящённом базам данных и SQL мне "повезло" лично с подобным столкнуться. В теории указывалось, что в PostgreSQL можно использовать конструкцию CAST в такой форме: название_столбца :: тип_данных, но в некоторых задачах решение принималось только с такой записью: CAST (название_столбца AS тип_данных).
Все бы ничего, но когда нажимаешь "Проверить" тебе приходит такое замысловатое описание ошибки, что у тебя нет никаких шансов понять в чем проблема. Этот момент знатно подбешивал и спасибо одногруппникам, что подсказали в чем может быть дело. К слову, это был единственный раз, ближе к окончанию курса, когда у меня возникли сложности с тренажером, в целом к нему нет нареканий.
Долгая проверка работ
Многие в отзывах жаловались, что работы проверяют дольше указанного времени. Так диплом должны проверить в течении 96 часов с момента отправки, а на деле работа могла висеть и 150 часов.
Мне в этом плане повезло, все работы включая диплом, я отправляла на ревью в мягкий дедлайн и очень быстро получала ответ. Самая быстрая проверка заняла пару часов, самая долгая (диплом) – пару суток. Однако на моём потоке была пара случаев, когда диплом проверялся дольше 150 часов. Связано это с тем, что работы были отправлены в конце жёсткого дедлайна, когда "сдаётся" большая часть студентов.
Не считая этого, скорость проверки работ, меня очень порадовала. Тут ситуация явно изменилась в лучшую сторону.
Невнятное ревью
Не раз упоминалось, что ревьюеры (люди, которые проверяют все учебные работы) оставляют очень неоднозначную обратную связь и чтобы понять что именно надо исправить, часто приходится обращаться за разъяснением к наставникам.
По этому пункту, то-ли я везучая, то-ли очень смышленая (меня одинаково устроят оба варианта), но к наставнику обращалась не так часто – в случае, когда точно знаю, что исправить, но не совсем уверена, как сделать это правильно с первого раза.
Ладно признаюсь, я скорее везучая, потому, что когда одногруппники делились замечаниями своих проверяющих, там действительно без ста грамм, простите, без наставника не разберешь, что от тебя хотят.
Я понимаю, что таким образом хотят приблизить обучение к реальным полевым условиям, когда тебе не разжевывают всю информацию, но чуть более понятное описание замечаний облегчит жизнь студентам и значительно снизит уровень стресса от переживаний не уложиться в отведённое на доработку время.
Долгие ответы преподавателей и наставников
Ну тут без интриг, все как и писали в негативных отзывах. С одним лишь исключением, что ответ наставника ты ещё можешь подождать денёк, а вот ответы от преподавателя хотелось бы получать почти сразу.
Наставник отвечает на вопросы по проекту в конце спринта, преподаватель - на текущие вопросы по теории и заданиям в тренажёре.
Представьте такую ситуацию, вы в конце дня, уставшие после работы все таки сумели выделить пару часов, чтобы позаниматься. Все шло хорошо, пока вы не застряли на задачке в тренажёре, без решения которой вам не пройти дальше.
Решаете написать вопрос в чат преподавателю и ... получаете ответ только завтра вечером или не получаете совсем. Тут уж как повезёт. С трудом выделенное время упущено, вы не продвинулись по программе и, к слову, нет никаких гарантий, что такое произойдет только раз.
В таких ситуациях на выручку могут придти одногруппники, а могут и не придти.
Вот честно "ответы" преподавателя это самое бесполезное, что есть в учебной программе. Теория довольно простая, чтобы задавать какие-то вопросы по ней, а вот по задачам, ты скорее сам раньше найдёшь решение, чем дождёшься ответа.
Итог
Несмотря на все выше перечисленное, обучение в Практикуме оставило у меня положительное впечатление. Наставники хоть и отвечают долго, но зато проводят очень интересные вебинары. Обязательно некоторые пересмотрю ещё раз. За время обучения не было ничего такого с чем ты не справился сам или с поддержкой одногруппников.
Если в процессе обучения могло не хватать общения с преподавателем, то вот недостатка в практике точно не было!
За 4 месяца было написано огромное количество проверок: чек-листов, тест-кейсов. Оформлено порядка 160 баг-репортов. Много это или мало - решать вам, но мне лично этого хватило с головой.
Не может не радовать, что поддержка Практикума активно собирает обратную связь в ходе обучения, прислушиваться к отзывам и постоянно улучшает и учебную программу и организационную часть. Надеюсь мой отзыв окажется полезным в этом деле.
