Осенью прошлого года я был на конференции по гражданскому процессу в Саратовской государственной юридической академии. Там, помимо прочего, одним из профессоров был сделан доклад о том, что законодательство в целом ряде случаев предусматривает альтернативные способы разрешения дел, защиты интересов и т.п. Пытаясь развить дискуссию по данному вопросу, я обратил внимание на то, что, в целом наличие альтернатив - явление отрицательное и законодатель старается отойти от этого.
Сегодня речь пойдет о способах принудительного исполнения судебного акта. Можно выделить следующие способы такого исполнения.
1. Приставом в рамках исполнительного производства
2. Банком по заявлению взыскателя
3. В рамках процедуры банкротства.
Сегодня речь пойдет о деле, в котором смешались все три этих способа.
Решением суда с ООО "Василек"* в пользу АО "Ромашка"* была взыскана денежная сумма. Взыскателю был выдан исполнительный лист.
Исполнительный лист был выдан 28.09.2015. После этого, 14.10.2016 взыскатель предъявил этот исполнительный лист в банк. Однако 31.10.2016 банк вернул этот лист взыскателю без исполнения на основании заявления взыскателя.
При этом 25.07.2016 г. ООО "Василек" было признано банкротом. В отношении него было открыто конкурсное производство. В рамках банкротства долг АО "Ромашка" был выкуплен ООО "Тюльпан"*.
11.09.2019 уже АО "Ромашка" было признано банкротом и 13.09.2019 ООО "Тюльпан" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Также ООО "Тюльпан" подало заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве встал вопрос о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению. ООО "Тюльпан" считало, что предъявление исполнительного листа в банк прерывает установленный срок. Следовательно, такой срок после возврата банком исполнительного листа должен считаться заново.
Оппоненты считали, что предъявление исполнительного листа в банк не прерывает установленный срок. Кроме того, было указано, что обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве не преследует цели получения права на исполнение решения суда, а обусловлено его желанием включиться в реестр требований кредиторов в рамках другого дела и преследованием цели создать преюдицию для дела о банкротстве.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.
Довод о подаче заявителем заявления о процессуальном правопреемстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не учитывает, что со дня возвращения банком исполнительного листа по заявлению взыскателя (31.10.2016) срок на предъявление его к исполнению начал течь заново и за вычетом периода нахождения исполнительного листа на исполнении (17 дней) истекал 14.10.2019.
Следовательно, поскольку ООО "Тюльпан" подало заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Василек" трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек.
Как видим, в данном случае, исчисление срока на предъявление исполнительного листа зависело от ряда обстоятельств:
1. Предъявление исполнительного листа в банк и его последующий возврат по заявлению взыскателя.
2. Заявление требований в рамках дела о банкротстве должника.
3. Заявление о процессуальном правопреемстве
Указанные обстоятельства имели существенное значение и позволили взыскателю добиться нужного процессуального решения.
*наименование изменено
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Рекомендую также прочитать подборку записок по процессуальным и иным узкоспециальным юридическим вопросам:
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте для судебных юристов:
на мою страницу:
и телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
