Ни для кого не секрет, что сегодня для создания теплых, прочных, долговечных, и при этом дешевых стен малоэтажного загородного дома наилучшим является монолитный вариант из нескольких видов легких бетонов – шлакобетона, керамзитобетона, полистиролбетона и арболита. Давайте рассмотрим хотя бы основные качества всех этих материалов, используемых в частном монолитном строительстве.
Есть ли жизнь в монолитных стенах, нет ли жизни в монолитных стенах – науке это неизвестно. Но любой здравомыслящий строитель может это быстро узнать, исходя из того, из чего конкретно эти монолитные стены сделаны. Например, в железобетонных стенах жизни точно нет, если, конечно, они не дырявые – в этом случае там могут прятаться всякие амебы и другие насекомые. Но по большому счету, насекомые в железобетонных стенах на прочность их не влияют – на это влияют совсем другие факторы.
В вот теперь давайте рассмотрим другие монолитные варианты и сообразим – может ли появиться в них жизнь, или не может, а если может, то как она на них повлияет. Мне уже доводилось писать про монолитные стены, причем немало, то есть очень много, и реакция на эту публикацию была весьма неоднозначной. Тем не менее, большинство комментаторов были в ужасе, они всю жизнь были уверены в том, что монолитные стены – это зло, а блочные – добро. А тут оказалось, что всё совсем не так, а даже наоборот.
Ну, это и понятно. Когда газобетон – всему голова, то тут даже очень дешевые каркасные дома меркнут в сиянии этого незаменимого стройматериала. И не беда, что сегодня газобетон стоит столько же, сколько и силикатный кирпич. Газобетон – это вам не кирпич, он гораздо легче весом и быстрее в монтаже, и вообще это бенилюкс. Нет, суперлюкс. И насекомые в нем не заводятся, даже если стены покроются трещинами.
А тут вдруг оказывается, что монолитные стены гораздо дешевле, да и строятся гораздо быстрее и без особых затрат. А некоторые варианты даже дешевле, чем стены из газоблока, например, деревобетонные и керамзитобетонные.
Можно, конечно, вспомнить и такой монолит, как шлакобетон, но тут уж как повезет набрать шлака годного, а то не весь он подходит для создания теплого шлакобетона.
Но дело не в этом, а дело в монолитных стенах. Из газобетона монолитные стены не построить, не построить их и из монолитного пенобетона, хотя причина тут совсем в другом, чем в случае с газобетоном. Поэтому выбор распределяется между четырьмя представленными вариантами – деревебетон, керамзитобетон, шлакобетон, и добавляем сюда еще полистиролбетон.
Есть, конечно, еще некоторые легкие бетоны, которые можно использовать в монолитном исполнении, но они в частном домостроении непрактичны, а потому упоминать их не будем.
Итак, какой же из этих вариантов лучше?
Думаю, что самый дешевый – это шлакобетонный монолит, потому что шлак при необходимости можно понабирать даром, главное – знать, где искать и не лениться. Самый доступный шлак более-менее приемлемого качества – это печная зола. Но чтобы собрать ее на целый дом, нужно будет побегать по окрестным деревням целый год, а то и два. Поэтому придется закупать угольный шлак у предприятий, которые занимаются сжиганием угля в печах. Это очень сильно удорожает конечный продукт, а учитывая его общие недостатки, такие как очень долгий срок набора прочности (целый год!) и значительная усадка, монолитные стены из этого материала будет строить себе только очень целеустремленный человек.
И еще один недостаток – многие виды шлака могут быть не только т0ксичными, но и ради0активными. Поэтому тут можно легко попасть в огромную незадачу, если не знать об этом свойстве шлака.
Но все же из шлакобетона строят у нас на деревне монолитные стены, и не только фанатики, и не только сараи и курятники. Жилых зданий для круглогодичного проживания со стенами этого типа у нас тоже много. И почти все шлакобетонные застройщики утверждают, что в их стенах все микробные организмы дохнут, как вампиры на солнце. Почему? Я написал об этом чуть выше.
Керамзитобетон. Очень многие загородные домостроители возводят стены своих жилищ из замешанного с бетоном керамзита, сильно радуются поначалу, а потом очень горюют. Дело в том, что у керамзита три недостатка, не фатальных, правда, но очень заметных.
Первый недостаток – цена. Бесплатно керамзит нигде не взять, поэтому придется покупать, причем немало. Ну, «немало» - это относительно, конечно, исходя из цены керамзита в среднем 2000 рублей за куб, готовый керамзитобетон будет стоить раза в 3 дешевле, чем куб газоблока.
Это хорошо? Это хорошо. Но все равно не бесплатно.
Второй недостаток – относительно невысокая прочность монолитного керамзитобетона. Фракции керамзита, имеющего сходство с керамикой, имеют гладкую поверхность, поэтому их сцепляемость с бетоном невеликая. Несущие стены для жилого дома из такого материала строить было бы опрометчиво.
Третий недостаток – гигроскопичность. Ну, это факт известный – керамзит благодаря своей пористой структуре хорошо набирает влагу, в разы лучше, чем даже газобетон, поэтому керамзитобетонные стены придется хорошо гидроизолировать, что в наших строительных условиях – задача часто нереальная. Керамзитобетон трескается, трескается и гидроизоляция на нем, а влага в трещины заходит очень легко. А там где влага – там и всякие животные микроскопического размера, часто очень вредные.
Деревобетон, он же арболит. Тоже очень популярный сегодня стройматериал, и в монолитном исполнении стены из него можно встретить очень часто. Главный недостаток – за него тоже придется платить деньги, потому что в дело годится только щепа, которая обычно производится специально. В виде отходов деревообработки щепа практически не встречается, потому ее надо или покупать, или делать самостоятельно.
В принципе, наделать щепы из старых досок и ненужных деревяшек можно, но придется покупать или брать в аренду дорогостоящий щепорез, да еще и сортировать дерево по породам. Да и процесс изготовления щепы тоже не быстрый, поэтому к созданию нужной массы надо готовиться не один день.
Однако если приготовить правильную щепу и не лениться при замесе ее с бетоном, то монолитные стены из этого материала получатся очень хорошими – теплыми, прочными и долговечными. Правда, придется еще потратиться на штукатурку, которой нужно будет больше, чем для отделки стен из того же газоблока. Проблема в том, что монолитный арболит, сформированный даже гладкой опалубкой, все равно «мохнатый», а «мохнатые» стены требуют как минимум в два раза больше штукатурки.
По идее, насекомые в деревобетоне могут жить, а фактически – не могут, если при замесе добавлять в жидкий продукт известь. Известь для животных – это как дуст для тёщи, а так как известь со временем своих качеств не теряет, то и животные в деревобетоне не селятся никогда.
И четвертый годный вариант – полистиролбетон. В принципе, за полистирол тоже придется заплатить, но в разы меньше, чем за хороший шлак, керамзит и щепу. Прекрасные теплосберегающие качества полистиролбетона известны и без разжевывания, другое дело, что прочность у монолитных стен будет такой же невысокой, как и у стен керамзитобетонных. Но эта проблема решается путем утолщения стен или закладкой некоторых элементов несъемной опалубки.
Зато полистиролбетон – самый влагостойкий материал из всех вариантов легкого бетона, и часто многие домостроители даже не отделывают фасады своих полистирольных жилищ очень долгое время. Например, деньги закончились, а жить-то где-то надо.
Но это неправильно. Полистирол не любит солнечного света, а при доступе кислорода из воздуха в солнечную погоду этот полимер начинает разрушаться. Поэтому хоть такие стены влаги не боятся, но защитить их минимум от солнца необходимо сразу же после возведения.
Но если защитить такие стены, то их долговечность будет на приемлемом уровне. По крайней мере, полистиролбетону не страшны трещины в стенах, если через них внутрь стены не заглядывает солнце.
Есть ли жизнь в полистиролбетонных стенах, или нет ее там? Вряд ли она там есть, потому что живые амебы бетон прогрызть не могут, а полистирол – не хотят. Но, возможно, есть какие-то насекомые, которые питаются полимерами? Я этот вопрос еще не изучал, потому что до недавнего времени дома из полистиролбетона мне не встречались. На днях я этот вопрос провентилирую и сообщу о его результатах в одном из своих следующих научно-строительных исследований.
В общем, мы рассмотрели четыре самых подходящих варианта, а теперь, наконец, подумаем еще раз - почему монолитные стены предпочтительнее, чем сборные (кирпичные, блочные, панельные)?
Монолитная стена не имеет кладочных и прочих соединительных швов, и в этом главное преимущество монолита. Ради таких стен, которые не продуваются через щели, можно и постараться с их заливкой.
Почему-то считается, что заливать монолитные стены надо в один момент, а заливка бетона в один момент – дело очень непростое. Ну, может обычный железобетон и надо заливать в один момент, а вот легкий бетон с наполнителями такого быстрого процесса не требует. Легкий бетон запросто можно заливать слоями, и от этого прочность стен будет только выше, потому что имеется возможность каждый слой хорошо утрамбовывать. Конечно, обычный бетон тоже имеется возможность утрамбовывать послойно, но для этого требуется решить вопрос с арматурой и швами, а это проблема довольно сложная, многие застройщики стараются ее избегать.
В общем, этот вопрос можно считать закрытым, а если не верите мне лично – спросите об этом у любого строителя. И он вам расскажет, что залить в один присест шлакобетонные, керамзитобетонные, деревобетонные или полистиролбетонные стены просто невозможно, как ни старайся. И это не теорема, а аксиома, то есть фундаментальный научный факт.
Таким образом мы видим, что отсутствие кладочных швов в монолитной стене приносит как минимум три преимущества:
1). Прочность.
2). Отсутствие мостиков холода.
3). Быстрота возведения.
Сюда следует отнести еще и долговечность, так как монолитная стена даже по естественным причинам разрушается медленнее, чем сборная. Дело в том, что в такой стене практически отсутствуют инородные конструкционные элементы – арматура и кладочные швы. Монолитная стена из легких бетонов, особенно из деревобетона, очень пластичная, что исключает появление в ней трещин в тех ситуациях, когда в стенах газобетонных или кирпичных трещины неизбежны.
Но если выбирать из тех материалов, которые представлены выше, то тут часто выбор может быть очень непростым. Все зависит от условий, но можно сказать, что самые доступные варианты – это керамзитобетон и полистиролбетон, так как керамзит и полистирол можно найти везде, а хороший шлак и щепу надо еще поискать.
Правда, есть еще такой вариант создания деревобетонных стен – из мелких опилок, которые сегодня мало того, что есть везде, но еще часто и совершенно бесплатны. Однако при значительном повышении теплосберегающих характеристик у опилкобетона в сравнении с щепобетоном, заметно понижается прочность опилкобетонных стен.
Выход, конечно, можно найти, если использовать несъемную опалубку, которая придаст стенам нужной прочности, но при этом может значительно увеличиться стоимость таких стен. Впрочем, использование бесплатных опилок дает возможность этот недостаток устранить.
В заключение хочу еще раз напомнить, что монолитное строительство имеет множество преимуществ перед строительством кладочным, и особенно при использовании легких бетонов. И если сегодня такое строительство не сильно распространено, то это временно. Все больше и больше загородных застройщиков предпочитают заниматься строительством сами, без привлечения профессиональных бригад, квалификация участников которых часто находится под сомнением, да и судиться впоследствии с ними за некачественно проведенные работы очень накладно.
И если такие самодеятельные строители захотят снизить стоимость своего будущего жилища в разы с сохранением высокого качества, то придется им закатывать рукава и приниматься за работу самостоятельно. И самым лучшим вариантом для таких практичных трудоголиков будут именно монолитные стены из какого-нибудь легкого бетона.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Что такое кирпичный сайдинг для каркасного дома? Это что-то новое, или кто-то этим давно занимается?
Штукатурим саманные и глинобитные стены частного дома правильно, красиво и на века
Каркасный дом из газобетона и пенобетона. Как тебе такое, Илон Маск?
