Не могу молчать, ребята. Мне уже несколько раз попалась статья о мальчике, который умер в областной детской клинической больнице во Владимире. Мама, конечно, убита горем и подозревает врачебную ошибку. (Надо сказать, небеспочвенно).
А журналисты желтушной газеты делают кликбейтный заголовок: "При повторном вскрытии у сына не обнаружили почек". Иии! Активизируются внимательные читатели, которые читают только заголовок и тут же делают выводы.
Выводы, конечно, ужасные.
"Где почки?!" - дружно вопрошают комментаторы. И тут же предполагают, где. Наверняка их похитили злые врачи. И пересадили кому надо. За большие деньги!
А я все-таки медицинский копирайтер в прошлом (и немного в настоящем даже). Мне такое читать нельзя, я нервничаю. И жажду сказать по этому поводу следующее.
Это не так работает, друзья мои
Если я верно понимаю логику комментаторов, трансплантация происходит примерно так: мы берем орган у кого угодно и пришиваем его тому, кому надо. Состояние органа не имеет значения. Возраст пациента и его болезни - тоже. А тесты на совместимость не нужны. Ну или ладно, нужны, но проводятся они за 5 минут.
Разумеется, это предположение - вопиюще безграмотное.
- Нельзя пересадить орган без множества исследований на совместимость донора и рецепиента. Тут мальчик приехал в больницу не планово - его привезли экстренно. Когда ему успели подобрать рецепиента?
- Поиск осложняется тем, что почки 5-летнего ребенка взрослому человеку не подходят. Они банально маленькие. Значит, рецепиент - ребенок? Много у нас детей, нуждающихся в трансплантации почек? Намного меньше, чем взрослых - просто в силу образа жизни. И среди них сразу нашелся полностью совместимый рецепиент, нуждающийся в пересадке?..
- В скобках замечу, что запасти почки впрок для кого-нибудь нуждающегося нельзя - есть буквально 4 часа, чтобы их пересадить. При этом мальчик в операционной не побывал, если я верно помню (очень напрасно, между прочим). Где у него успели изъять почки? В подсобке, пока мама отвернулась?
- Ну ладно, давайте обо всем этом забудем на минуточку. Предположим, что нашелся рецепиент - дитя богатых родителей, подкупивших врачей. Чужие почки - их шанс на спасение ребенка. И тут в приемный покой привозят мальчика с температурой! Вот это шанс, да?
- Конечно, нет. Температура - признак интоксикации. Возможно, у ребенка вирус. Представьте себя на месте этих гипотетических богатых родителей. Вы готовы дать согласие на пересадку органа от ребенка в тяжелом состоянии, и, возможно, инфицированного? Даже если орган приживется (что маловероятно с таким донором) - рецепиента, вероятно, добьет то, что привело в это плачевное состояние донора.
Так куда же делись почки?
Я думаю, я привела достаточно аргументов в пользу того, что похитить почки мальчика врачи не могли? Тем не менее, при эксгумации тела мама обнаружила, что их нет. Куда же они делись?
Есть три варианта.
Вариант первый - почки были изъяты для исследования.
Врачи говорят о том, что у мальчика было редкое заболевание - синдром Уотерхауса-Фридрексона, возникшей на фоне менингококковой/пневмококковой инфекции, что привело к поражению почек и скоропостижной смерти. Мол, боль в животе, с которой поступил мальчик, запутала врачей, а заболевание редкое, и выявить его для специалиста, который с таким не сталкивался - практически нет шансов.
Могло так быть? В принципе, да. Действительно, врач не может знать всего на свете, и редкие заболевания очень часто остаются не диагностированными - потому что врачи просто не предполагают их, они их никогда в своей практике не видели. В этом случае специалист, проводивший вскрытие, вероятно, увидел патологические изменения и изъял орган для исследования.
Вообще говоря, это не обязательно - изымать целый орган. Можно взять образцы ткани, а орган вернуть на место. Но оптимизация медицины привела к росту нагрузки, и сейчас, как говорят врачи, органы зачастую не возвращаются сразу обратно - чтобы подготовить ткани к анализу, нужно время, а времени нет. Процедура проводится, а органы остаются для дальнейшего исследования. Тело возвращается без них.
Обязательств вернуть все, как было, у врачей нет - от них требуется только привести тело в приличный вид. Кроме того, срок "хранения" тела при помещении органов обратно снижается.
Вариант второй - почки не были поражены, а врачи уничтожают улики.
Маме погибшего мальчика сказали о поражении почек, но т.к. их нет, у нее нет доказательств ни того, что они были правы, ни обратного.
Третий вариант - комбинированный.
Определенная патология почек была, и врачи их изъяли. Но исследование показало, что диагноз ошибочный, и материал был уничтожен, чтобы скрыть улики.
Какой вариант имеется в данном случае? Если смотреть только на материалы, опубликованные газетой - то какие угодно. Данных недостаточно для того, чтобы выводы делать.
Хотя сделать их, конечно, очень хочется! Но это уже свойство нашего мозга: он устроен так, что ищет связи везде. И если фактов недостаточно - он достраивает картинку предположениями, потому что мозг не любит пробелов. Этим и занимаются комментаторы - достраивают картинку. Но фактических подтверждений ни одному из вариантов у нас нет.
МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ЭТИМ МАЛЬЧИКОМ.
Чтобы понимать, какой вариант имеет место, надо располагать материалами исследования. Было ли оно проведено? Если да - то кем? Что написал в заключении патологоанатом? Что показала гистология? Кто проводил исследование?
Кстати, если я все верно помню, патологоанатом только готовит образцы для гистологии, но не исследует их сам - это делают сторонние организации. И если организация, проводившая исследование, не аффилирована с клиникой, то ее результаты можно считать достаточно достоверными.
Что уже ясно?
Собственно, сама мама мальчика не обвиняет врачей в том, что они почки куда-то дели (пересадили, например). Она говорит о том, что врачей было слишком мало, осматривали мальчика невнимательно и диагноз верный вовремя не поставили, из-за чего он и погиб. Скорее всего, так оно и было.
Несмотря на то, что врачи утверждали, что мальчика лечили, а то, что не вылечили, - не их вина, первая и вторая инстанция суда сошлись на том, что помощь была оказана некачественно, а врачи допустили грубые ошибки, которые привели к смерти малыша. Клиника должна выплатить административный штраф - правда, не маме ребенка, а государству.
А вот интересно, по чьей вине в клинике было всего 2 дежурных хирурга, оба из которых оказались заняты на операциях? Кто виноват, что педиатр осмотрел ребенка в спешке, если современный норматив - 12 минут на человека вместе с заполнением документации?
Оптимизация медицины имеет свою цену. Иногда - очень высокую.
А ещё вполне ясно, что черные трансплантологи никак не участвуют в этой трагичной истории. Это история об огромном горе матери. Очень вероятно, что это также история ужасной ошибки, из-за которой погиб ребенок. Но это точно не история о том, как богатые люди покупают почки бедных детей, когда они попадают в больницу.
Не распространяйте глупости, друзья. Хотя бы их уважения к маме погибшего мальчика. Он не заслужил, чтобы его историю с придыханием обсуждали, как городские страшилки.
Соболезную Лидии Малыгиной, и надеюсь, она выяснит, кто на самом деле виноват в смерти её ребёнка...
