Проработав полгода бухгалтером в одной фирме, женщина в частом разговоре с директором обмолвилась о желании купить квартиру.
В процессе разговора директор предложил бухгалтеру взять взаймы 3 000 000 рублей из кассы компании.
Далее версии участников разговора разняться.
По версии директора, он забрал деньги из кассы и отдал бухгалтеру.
Стороны обсуждали договор займа, но в итоге должница написала только расписку на 3 000 000 рублей. Срок возврата был 2 месяца.
Как раз на исходе двух месяцев директор попросил вернуть долг. На что бухгалтер отказалась возвращать деньги и на следующий день … уволилась.
А расписку должница украла из кабинета директора.
По версии женщины все было совсем не так.
Да, она рассказала о своем намерении купить квартиру в частном разговоре. Да, директор сам взял из кассы 3 000 000 рублей.
Но потом он вместе с ней выбрал квартиру. И даже лично с ней проехался в офис компании - продавца квартиры.
И только там, перед подписанием договора займа с продавцом квартиры, директор передал бухгалтеру деньги.
Никакой расписки не было и деньги были передана в дар.
Дальше директор предложил ей проживать совместно. Женщина отказалась.
Тогда мужчина предложил переписать купленную квартиру, но тоже получил отказ.
Небольшое отступление
Схема покупки квартиры тоже заслуживает внимания.
1. Сначала бухгалтер и юр.лицо - продавец квартиры заключили договор займа на 3 000 000 рублей.
При этом договор займа прекращал свое действие, как только стороны договора займа заключат договор купли-продажи квартиры, которая принадлежит должнику.
2. В договоре купли-продажи цена квартиры была уже 2 200 000 руб.
В итоге директор подал иск, требуя уже с бывшего бухгалтера 3 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Что решили суды
Суд первой инстанции в иске отказал - нет достаточных доказательств, что деньги бухгалтер брала именно в долг.
Апелляция, однако решение пересмотрела, и иск удовлетворила.
Женщина обратилась с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ)
Позиция КСОЮ
1. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
2. Последующее изменение взаимоотношений участвующих в деле лиц не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.
3. Апелляции не установила в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец осуществил передачу бухгалтеру денежных средств.
Знало ли истец, об отсутствии обязательства, доказан ли им факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком.
А также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.
4. Суду надлежало проверить, мог ли об этом не знать истец в момент передачи денежных средств.
5. Незаключение между сторонами договора займа и отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцом передачи данных денежных средств во исполнение данного договора, не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика, так как согласно ст. 162 ГК РФ:
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Решение КСОЮ
1. Апелляционное определение отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Выводы и наблюдение
1. Даете деньги в долг - подписывайте договор займа и получайте расписку. И спрячьте это там, где не найдет должник.
2. А если уж вы решили отдать деньги (даже из кассы своей компании) потому что “дружили” (душой, и/или телами), то нет смысла и судиться.
3. Как думаете, бухгалтер была в доле по сделке с квартирой?
______________________________
Телеграм-канал Решаю сам! - мой новый проект. Не о недвижимости, но о жизни. Которую каждый из нас может сделать чуть лучше.
Подписывайтесь, если тема близка - Решаю сам!
