Поздравляя всех с наступившим Новым годом и Новой Эпохой,
пожелаю, прежде всего, мудрости тем, кто в составе рабочих групп, сформированных по инициативе Вице-Премьера Чернышенко, разработают к марту этого года новую Стратегию развития системы образования Российской Федерации до 2036 года.
ВЕДУТСЯ РАБОТЫ рабочих групп по написанию Стратегии образования до 2036 года. Решил я полюбопытствовать, что же там происходит и к чему это ведёт. А заодно и посмотреть, что об этом говорят и пишут другие.
Пока мне не известно содержание рабочих материалов разрабатываемой Стратегии, но я могу определиться с методологией предстоящего её анализа:
1 Шаг: определить, что ПЛОХО на данный момент (об этом несколько сообщений выше), а что в системе нынешнего управления школьным образованием ХОРОШО
2 Шаг: чтобы настроить систему управления так,
3 Шаг: чтобы система школьного образования обрела новое, более ХОРОШЕЕ качество.
Считаю это задачей тех рабочих групп, кто занимается разработкой Стратегии. Если годом ранее я выделил время на систематизацию форм школьного образования для повышения её качества, мало касаясь предметного содержания, то в этом году мне интереснее исследовать управление ею.
Далее предлагаю опираться на понятийный аппарат Достаточно Общей Теории Управления, чтобы на её основе заранее сформулировать вопросы, на которые впоследствии будут находиться ответы, по которым можно будет спрогнозировать дальнейший ход событий, если всё пойдёт в русле Стратегии.
ПОСТУПИЛ ВОПРОС, весьма уместный, о том, насколько обоснованно предложение в качестве научной методологии исследования применять Достаточно Общую Теорию Управления.
Для желающих понять, что такого существенно важного в этой теории, и почему имеет смысл к ней обратиться, делюсь ссылкой на книгу:
https://books.google.ru/books?id=XyLd1EgVTVEC&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Таким образом, если понимать, что Стратегия призвана синхронизировать мысли и действия огромного количества людей, определяя будущее, мои первые вопросы для разработчиков Стратегии, да и к её содержанию тоже:
1. Что плохого, и что, самое главное, хорошего в нынешней СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ школьным образованием? Как это различают сами стратеги, по каким критериям, следуя какому научному методу?
2. Какими шагами предполагается изжить выявленное плохое и развить хорошее в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ?
3. К какому новому, более хорошему качеству, перейдёт система управления в процессе воплощения Стратегии? Будут ли в ней предусмотрены различные варианты этих хороших качеств? Какие именно эти варианты и почему выбраны именно они?
ПОСТУПИЛА ПРОСЬБА, привести цитаты из Достаточно Общей Теории Управления (далее кратко, ДОТУ) о роли коллективов в управлении государством и их связи с народовластием в качестве доказательства обоснованности обращения именно к этой теории для анализа Стратегии. Приведу один отрывок из ДОТУ, заменив понятие СУПЕРСИСТЕМА, на НАРОД, постаравшись не нарушить смысла текста.
По-сути, лучшая СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ школьным образованием будет та, в которой самим государственным обустройством будет поддерживаться следующий порядок шагов из ДОТУ:
"всегда существует вероятностно предопределённая возможность того, что:
1. <Единолично или коллективно, любой из народа будет на это способен и вовремя> распознает <мешающий или способствующий развитию школьного образования> фактор среды, с коим сталкивается <народ в системе образования>.
2. Распространит информацию о нём <во всём народе>.
3. Информация будет принята <народными умельцами>, обладающими в своей памяти необходимой концепцией управления или способными построить её. <Для этого весь народ должен быть обучен основам управления>
4. Концепция управления будет передана инициатору <в народе> порождения структуры <в народе>.
5. Найдутся элементы <в народе>, свободные или занятые в структурах с менее важными приоритетами, обладающие специализацией, необходимой для вновь создаваемой структуры и так далее, вплоть до того, что в приемлемые сроки процесс управления свершится по полной функции с приемлемым <для народа> уровнем качества. "
Вот такой вот отрывок из объемного текста ДОТУ о роли коллективов в управлении государством и их связи с народовластием. Достойно для применения?
Отсюда следующий вопрос: на какую теорию управления явно или по умолчанию опираются разработчики Стратегии развития образования до 2036 года? Будет ли это следовать из самого текста Стратегии?
У МЕНЯ ПРОДОЛЖАЮТ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ: "какую роль ДОТУ отводит трудовому коллективу в их понимании народовластия?"
1. ДОТУ – это предельно общее описания закономерностей управления, т.е. это теория для написания новых и анализа существующих законов на её основе, а не свод конкретных юридических законов.
2. Любая теория проверяется на практике соотнесением теории с жизнью. Поэтому положения теории управления, как кальку, необходимо накладывать на исследуемую систему, напр. образование, или народ, чтобы упорядочить свои представления. И действие это будет не только правомерным, но и необходимым. Я много лет соотносил прочитанное с практикой своей и чужой управленческой деятельности. Отсюда и доверие к ней, всё подтверждается.
По сути, ДОТУ - это высший раздел математики. Если изучать эту теорию и соотносить её с жизнью, то можно самостоятельно найти соответствующие отрывки и понять, что трудовым коллективам может быть отведено несколько ролей:
1. Либо роль ПРОГРАММНОГО модуля, исполняющего управленческие решения (законы от) программно-адаптивного модуля
2. Либо роль ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОГО модуля, вырабатывающего (для подчиненного ему программного модуля) управленческие решения (законы) на основе прогнозов от предсказателя-поправщика
3. Либо роль ПРЕДУКАЗАТЕЛЯ-ПОПРАВЩИКА (предиктора-корректора), прогнозы которого «подчиняют» себе деятельность всех трудовых коллективов: и программно-адаптивный модуль, и программный модуль.
Высший вид народовластия – возможность любым народным трудовым коллективам подняться до управления по схеме «предиктор-корректор».
И это напрямую относится к анализу Стратегии развития образования.
Укрываясь много раз за предыдущий год в бомбоубежище под угрозой атак беспилотников, как тут не мне подумать о том, что...
в условиях проведения СВО и нарастающего давления в новую начавшуюся эпоху главной приоритетной целью системы образования должно стать устойчивое ПОВЫШЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ РОССИИ по всем 6 приоритетам обобщенных средств управления (далее ОСУ).
Именно это обеспечит условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.
Подготовка кадров с соответствующими Человечными качествами выпускников школ для повышения обороноспособности России – вот какой принцип должен стать основополагающим при разработке Стратегии развития образования. Всё остальное – всего лишь следствие.
Отсюда вопрос: на какие вызовы, времени давящие на школьную систему образования по всем 6 приоритетам ОСУ отвечает разрабатываемая Стратегия развития образования?
А кто знает, что будет через 20 лет?
В.В.Путин (http://www.kremlin.ru/events/councils/by-council/6/76222):
"Чтобы нынешние школьники, студенты, аспиранты, да наши учреждения – школы, колледжи, вузы, и через 15–20 лет были готовы отвечать на вызовы времени, бурных технологических изменений, были среди лучших в глобальной конкуренции. Это требование нужно обязательно закладывать в логику наших действий, ставить такую задачу при разработке новой Стратегии развития образования до 2040 года."
В.В.ПУТИН о предикции (прогнозировании) на заседании Совета по науке и образованию:
"Сейчас нужно конкретно определить дополнительную потребность в кадрах для решения задач именно технологического лидерства,
для реализации соответствующих нацпроектов, расширить, дополнить ПРОГНОЗ,
а затем – с его использованием – определить параметры государственного заказа для колледжей и вузов.
Такую работу, как договаривались, будем проводить на ежегодной основе."
"На что хотелось бы акцентировать внимание. Смотрите, согласно пятилетнему кадровому ПРОГНОЗУ, к 2029 году общая потребность и экономики, и социальной сферы в кадрах составит свыше 74 миллионов человек."
"У нас есть соответствующий ПРОГНОЗ, согласно которому после 2025 года падение численности учащихся в школах затронет прежде всего начальную школу, а вот в 8–11-х классах к 2032 году, напротив, ожидается рост учеников почти на миллион, с 4,8 примерно до 5,5 миллиона человек.
Для чего я это говорю? Для того чтобы мы заранее посмотрели вперёд, самым внимательным образом подошли к регулированию численности преподавателей."
**************************************
Я обратил внимание, что Президент предлагает (именно предлагает, вот что интересно...) программно-адаптивному модулю в лице её публичного представителя - Министру образования - ориентироваться на определенную прогнозную информацию.
Судя по этому прогнозу, в моей любимой начальной школе за последующие 7 лет:
- либо количество классов уменьшится, а оставшиеся не у дел учителя начальных классов либо уйдут, либо "переместятся" в среднее звено
- либо количество классов останется прежним, но в классах станет меньше учеников (с последующим падением оплаты труда учителей ?)
- либо другие варианты
Есть несколько вариантов действий на основе оглашенного Путиным прогноза. Отсюда вопросы:
- по какому варианту будут предлагать действовать разработчики Стратегии развития образования, исходя из этого прогноза?
- кто и на основе каких данных готовит прогнозы и их коррекцию (является предиктором-корректором) для Путина, который оглашает их для Министерства образования (программно-адаптивного модуля), которое пишет программные документы для исполнения в школах?
- на какие именно прогнозы реально опираются разработчики Стратегии развития образования?
- какие именно данные должны стать основой для прогнозирования и коррекции прогнозов о системе образования? Будет ли сказано об этом в Стратегии?
- кто и на основе каких данных готовит прогнозы и их коррекцию..?
Ответ:
- наука,
- аналитические службы, уполномоченных органов в нашем государстве,
- коллективы общественной инициативы
- и другие не известные субъекты.
8 ФЕВРАЛЯ отмечается День российской науки в 2025 году.
Это профессиональный праздник научных сотрудников. Ученые готовят прогнозы.
Отсюда вопросы:
- если прогнозы будущего готовятся конкретными коллективами ученых, означает ли это, что ответственность за направленность Стратегии развития образования лежит, в первую очередь, на тех научных школах, чьими прогнозами руководствуются, если вообще руководствуются, рабочие комитеты по написанию Стратегии?
- какие именно эти научные школы, на которые будут ссылаться в стратегии? Или эти научные школы останутся сокрытыми и безответственными по "принципу управляющего третьего"?
- какую ответственность они несут сейчас за кризис в школьном образовании и будут нести в случае дальнейшей ухудшения ситуации? Будет ли об этом написано в Стратегии?
- почему составителями Стратегии выбраны именно их прогнозы, а не от других?
Цели повышения обороноспособности России напрямую связаны с обеспечением безопасности детей и взрослых при обучении в школах. Это ключевой вопрос управления для любого руководителя в системе образования!
И из этого проистекает не только:
- необходимость организации охраны, систем пожаробезопасности, электро- и водоснабжения (6 приоритет ОСУ),
- но и режима учебы и отдыха, питания (5 приоритет) для физического здоровья,
- достаточного финансирования (4 приоритет),
- сохранение умственного здоровья руководителей, учителей и детей (3 приоритет, идеологическое и фактологическое содержание методик и учебников),
- сохранение духовного здоровья всех находящихся в школе, проистекающего из понимания истории (2 приоритет)
- и развитие душевного здоровья и детей, и взрослых, как следствие формирующегося в школе мировоззрения, отношения к жизни в целом, понимания ее смысла (1 приоритет).
Школу сейчас "долбят" одновременно по всем этим 6 приоритетам.
Стратегия развития образования должна быть напрямую связана с Концепцией школьной безопасности, в которой все упомянутые моменты должны быть учтены.
Интересно, а есть ли вообще такая концепция? Что именно понимают под безопасностью школьной системы и обучения в ней разработчики Стратегии? Насколько безопасно будет работать и учиться в той будущей школе в соответствии со Стратегией?
Качество образования - это не только качество учебных материалов и подготовки учителей, но и качество применяемых на уроках технических средств, например, компьютерных программ и материалов.
К примеру, один только дешевый, не пишущий, и царапающий доску мел - это уже очень большая проблема для проведения уроков. А что уж говорить о слабых компьютерах, неадекватных компьютерных программах, выгоревших проекторах, и т.п.
Работая в одной из лучших гимназий нашего города учителем информатики я был крайне скован на уроках постоянно выходящими из строя некачественными компьютерами-моноблоками.
Поступающие в школы новые автобусы ломаются при первом же использовании. Директора школ вынуждены из кожи вон лезть, чтобы хоть как-то поддерживать работоспособность вверенной им техники.
К этому добавляются проблемы недостаточной квалификации кадров при работе с компьютерной и другой техникой, например, у заместителей директора, о чём нигде не пишут и не говорят. Человек по отчётам в системе есть, а квалификации - нет!
Но над школами свои системы управления, а что там с управленческими кадрами и что они вытворяют?
Несоответствие имеющейся квалификации кадров и технических характеристик используемой техники перед навязываемой цифровизацией - одна из существенных проблем, ведущих к снижению качества школьного образования. Продавливать цифровизацию без выявления и разрешения подобных несоответствий - это уничтожать кадровый состав школ.
А это уже вопросы к СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ образованием, так как качество образования - всего лишь следствие КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ею.
"Сначала повышение качества образования, а только потом развитие технологий и рост экономики" - рассуждает В.Володинhttps://t.me/vv_volodin/1007 перед тем, как вместе с Правительством предметно обсудить вопросы, связанные с разработкой Стратегии развития образования.
"Поймём, в чём проблема, — придёт и решение." - продолжает он.
Если рассматривать накопившиеся в школах проблемы с позиции теории управления, то явных для всех проблем две (а есть ещё и неявные):
- либо нынешняя система управления школами (от министерств и ниже) СООТВЕТСТВУЕТ объекту управления (школьному обучению);
а значит то, что объект считает проблемой (или ошибкой управления), а то иногда и жалуется - это всего лишь заблуждение объекта, а всё происходящее - на самом деле является правильной целью системы управления и ничего в системе управления менять не надо;
- либо имеющаяся система управления школами НЕ СООТВЕТСТВУЕТ объекту управления, а это неизбежно порождает проблемы вплоть до потери управления;
но тогда необходимо выявить, где это несоответствие есть и почему оно появилось, чтобы привести связь системы управления с объектом в порядок. Тут либо система управления сбоит, либо объект сбоит, либо вместе, что чаще всего. Хотя проще всего объявить, что виноват во всём объект, типа "народ у нас плохой, учителя во всем виноваты и т.п."
Поэтому хорошо бы понять, соответствует или не соответствует? Кто должен дать на этот вопрос ответ? Ответ на этот вопрос ведёт к совершенно к разным решениям.
Вначале повышается качество управления образованием! И только это приведет к повышению качества образования в целом.
«Школа будущего с Владимиром Серебряковым»
Наш ТГ-канал: https://t.me/p_g_school
Наша группа ВКонтакте: https://vk.com/p_g_school
Наш RuTube-канал: https://rutube.ru/channel/23564779/
Наши статьи:
1. «ЧТО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ С РОССИЕЙ? ТО ЖЕ, ЧТО И РАНЕЕ КАЖДЫЕ 36 ЛЕТ»
2. «КАК ЛОМАЛИ СОВЕТСКУЮ ШКОЛУ? И К КАКИМ ВЫЗОВАМ ЭТО ПРИВЕЛО?»
3. Вопросы к Стратегии развития образования до 2040 года (часть 1)
4. Вопросы к Стратегии развития образования до 2040 года (часть 2)
5. Вопросы к Стратегии развития образования до 2040 года (часть 3)
6. Вопросы к Стратегии развития образования до 2040 года (часть 4)
7. Древо Школы Будущего - З.В.У.К. и В.О.Д.А.
8. Школа Будущего - школа прогнозирования будущего!