Если что, на иллюстрации некий бесшумный ультрамотоцикл от концерна «Калашников». Необходимость же такой техники, вроде бы, следует из практики боевых действий. Не единичны уже сообщения о доставке пехоты к вражеским линиям обороны на не броне, а на мотоциклах, багги или вездеходах… И тут можно вспомнить волну негатива, поднявшуюся в сети после появления на репетиции одного из последних майских парадов «джихад-мобилей»… Куда же пехоте и без брони?
Всё туда же.
Вялотекущая ныне война – первая со времён Второй Мировой настоящая «современная» война, показавшая необходимость поиска новых решений и непригодность выработанных в прошлом веке тактик. Среди прочего, теперь практика показывает, что рассекать ввиду противника безопаснее на мотоцикле, чем на танке.
И собственно, о «возвращении» мотоциклов на поле боя нет речи. На поле-то до сих пор они никогда не выезжали. Даже в советском кино не бывало, чтобы немцы на мотоциклах в атаку шли. Заметив, что вокруг него образовалось поле боя, фашист с мотоцикла резво соскакивал и норовил укрыться в складках местности. Вообще, харизматичная фигура немецкого мотоциклиста понимается неверно. Мотоциклетные части в Германии формировались только за неимением лучшего. По идее, это была моторизованная пехота, сажать которую на мотоциклы приходилось ввиду банальной нехватки автомобилей. Мотоцикл (даже с учётом вместимости два-три человека) ерунду стоил да ещё и мало бензина потреблял…
То есть, иных преимуществ немцы в мотоциклах не находили. Автомобили же для перевозки пехоты, в свою очередь, применялись ввиду нехватки бронетранспортёров. Конечно же, и на разведку куда лучше было не мотоцикл, а бронетранспортёр послать.
Но и у бронетранспортёров – не сложилось.
Бронетранспортёры и производные от них БМП – несчастливый вид техники, если вдуматься. Необходимость в броне была полностью осознана ещё во время Первой Мировой. Станковые пулемёты, плюс скоро уже ручные, плюс скорострельные пушки поливающие шрапнелью и осколочными, плюс бомбомёты... Пехота, буквально, выкашивалась пулями и осколками, – бронированная же машина обеспечивала преодоление расстояния до вражеских окопов без потерь… А потом появились танки, а потом ещё понимание, что скорость – не последнее, отнюдь, достоинство танка. Следовательно, пешком-то пехота за атакующими танками просто не поспеет. Это ещё одна причина везти её на броне.
Хорошо же? Но не сложилось.
У тех же немцев были и танки, и бронетранспортёры, однако, так как это представлялось правильным в конце прошлого века, – танки впереди, а за ними катит пехота на броне, – немцы не атаковали почти никогда. И американцы так не делали, и англичане. Ведь, танки появились раньше, а вместе с танками и уйма противотанковых средств. Немцам даже казалось, что у каждого советского солдата или противотанковое ружье, или противотанковая пушка. Очевидно, что те из русских, у кого с собой пушки нет, начнут стрелять по бронетранспортёрам. Танки же 14.5-мм пули всё равно не возьмут, а «коробочкам» в самый раз, – вообще со всех направлений и дистанций.
Соответственно, немецкие военные теоретики в конце 40-х – по опыту Второй Мировой, – писали слово в слово то же, что и теоретики начала XXI века. Писали, что БТР очень нужен, но только если его делать правильно. Для перевозки пехоты на поле боя требуется машина со скоростью и проходимостью не лучше, чем у танка (зачем, если она действует вместе с танками?), и защитой не хуже (как минимум) чем у танка. Ну, само собой, «правильному бронетранспортёру» полагались для поддержки пехоты скорострельная пушка 20-30 мм в башне, миномёт, пулемёты. Плюс, что-нибудь для борьбы с танками. В конце 40-х ПТУРов не было, так что немцы видели в этой роли безоткатку калибром 105-мм (вопрос лишь, как её разместить).
То есть, «правильный БТР» это тяжёлая БМП… Такие конструировали, или переделывали из старых танков, но массово не производили. Потому что, проблема-то защиты десанта от противотанковых средств всё равно не решалась. А если пехоте куда безопаснее находиться вне привлекающей к себе неблагожелательное внимание противника машины, то зачем платить больше?
А причём тут мотоцикл?
При том что по советскому уставу, оборона на километровом участке фронта это четверть тысячи автоматов, три десятка пулемётов (ручных, станковые опционально), 6-9 миномётов, 6 АГС – и это только что для людей. Причём, не считая пулемёты и мелкокалиберные пушки боевых машин, вкопанных или выскакивающих на прямую наводку при необходимости. В середине прошлого века всё то же. Разве что, танковых пулемётов нет, зато, вместо унылых ручников под четыре десятка «циркулярных пил Гитлера». А то и вообще что-нибудь эпичное с водяным охлаждением ствола и возможностью поливать сплошной очередью.
Тактика прошлого предполагала ошеломляющее по современным меркам количество противопехотного вооружения. Мотоцикл, конечно, позволял быстро преодолеть простреливаемое пространство, – но в таких условиях только в форме потока брызг и обломков.
Сейчас же, благодаря дронам, в десятки раз возросла дальность заградительного огня, но в такой же мере снизилась его плотность. Основная ранее угроза пехотинцу или мотоциклу, – пулемётный огонь, – практически сошла на нет. Для артиллерии же и собственно дронов мотоциклист цель одновременно и трудная, и непривлекательная.
