Доброго дня, коллеги! Сегодня мы поговорим о моем давнем открытии. Заключается оно в том, что, благодаря деятельности меня как блогера Офисного Крыса (Боги, 5 год уже...!) мне стало известно о наличии в нашей с вами России...двух одновременно действующих Трудовых кодексах.
Да-да, все правильно. Фактически их два. Один - формально принят и доступен во всяких там Консультантах, его (по идее) от корки до корки знают HR, на него ссылаются юристы при соответствующих спорах. А второй, так сказать, не формальный, никто из нашего правительства его в глаза не видел, собственно, его вообще никто в глаза не видел, его невозможно прочитать, потому что существует он лишь в головах некоторой категории работников. Но второй в разы так популярнее первого.
Вот их, кодексы эти, сейчас и разберем. Но предварительно важное уточнение. Автор не является дипломированным юристом, не является экспертом-законоведом и не потрудился взять в соавторы соответствующего профессионала (хотя хотел, но потом плюнул). Так что разговаривать мы будем не на языке казуистики, а "на пальцах".
Разница между кодексами
Если бы реальный и мнимый ТК РФ были хотя бы схожи, Крыс бы не заморачивался и не вел сей диалог. Но фокус в том, что эти документы между собой не имеют ничего общего.
Один, официальный, вполне себе пытается регулировать интересы обеих сторон трудовых отношений. С перекосом баланса сил в сторону работника, но вполне оправдано почему, и тут вопросов нет, сие справедливо. Он содержит права и обязанности работника и работодателя - т.е., что каждая сторона делать МОЖЕТ и ОБЯЗАНА, регулирует процессы найма (я про запрещение дискриминации по каким-то признакам, кроме профессиональных навыков, найм иностранных граждан и так далее), приема на работу (кадровое делопроизводство) и процедуры прекращение трудовых отношений по инициативе работника, работодателя. Еще регламентирует вопросы заработной платы (про схему "оклад+премии" в частности). И практически все прочие вопросы трудовых отношений.
Второй, как будто бы, делает тоже самое. Но весьма однобоко. Он полностью снимает с работника какие-либо обязательства (пожалуй, кроме обязанности хоть иногда приходить в локацию "работа") и наделяет всеми мыслимыми и немыслимыми правами. Ах, какие перлы Крыс в комментариях читал, вы не представляете.
Вот наиболее важные для обывателей расхождения с реальностью:
1. Работодатель обязан платить столько, сколько работник пожелает - в реальности законами установлено, что нельзя платить ниже МРОТ (минимального размера оплаты труда) за полную ставку. По состоянию на 21.02.2025, МРОТ 22440. То, что у кого-то зарплата 50000, у кого-то 500000 - воля работодателя, регулируемая рыночной конъюнктурой. Если по-простому, то если есть люди, готовые выполнять работу Х за "полтос" и прочие работодатели предлагают в районе этой суммы, то 50к и назначат, если работу У выполнять готовы только за 500 000, то меньше полуляма за нее не назначат. Конечно, в реальности механика чуть сложнее, но для данного текста такого объяснения хватит.
2. Не выплатить/выплатить не в том объеме, который желает работник, премию - страшнейшее нарушение ТК РФ. И вообще, сразу же должен за работодателем выезжать пативен, ФСБ, ГРУ и прочие спецназы. - в реальности выплата премии - ПРАВО работодателя. Премия - награда работника за какие-то достижения/пользу для работодателя. Следовательно, нет заслуг - нет премии. Но есть нюанс. Я не знаю, почему, может, дырка в законодательстве, может, так оно и задумано, тут хочется послушать уже профессиональных юристов в комментариях. Суть нюанса в следующем. Допустим, вы работаете в ООО "Рога и копыта" (хотя на самом деле чаще всего такие кейсы я встречал как раз на гос и муниципальной службе, в полиции, медицине, школах и так далее) ваш оклад 22440, но вам постоянно, весь ваш срок работы, выписывают премией одну и ту же сумму, которая не меняется и зависит примерно ни от чего, допустим, в 50000. И ежели вам заплатят 22440, суд с высокой долей вероятности обяжет полтинник доплатить, если работодатель не сможет от сих до сих разложить, от чего эта премия зависит и что именно в тот период вы не сделали то-се-пятое-десятое.
3. Работник обязан примерно ничего, максимум приходить с опозданием меньше 4 часов и трезвым настолько, чтобы ногами пройти проходную не снеся половину КПП - это вообще какая-то магия по выбрасыванию на мороз немаленького такого пласта документа реального. Обязан работник, если так подумать, не много чего, всего лишь усердно трудиться и выполнять поставленные задачи. Но "шерстяным" коллегам это недоступно. Ну и ответственность, в том числе и материальная, прекрасно прописана, а если поштудировать еще и другие не менее занимательные чтива, то становитяс понятно, что за ряд косяков работник может не то что "попасть на деньги", но и вполне себе неиллюзорно отправиться на курорты Магадана на пару лет. И это не только врач, случайно зарезавший пациента. Вы знали, например, что уголовная ответственность вплоть до лишения свободы, есть у...учителей, воспитателей в детских садах, переводчиков, работяг на заводе и вообще почти у всех, кто занят какой-то реальной деятельностью. Так что если вы думаете, что в случае какого-либо пердимонокля "посадочные" должности исключительно директор и главбух, то ошибаетесь, с очень высокой долей вероятности, ваш косяк, повлекший убытки вами же и будет возмещен, ваш косяк, приведший к ЧП приведет вас "в темницу сырую", и именно вас, в совсем поганых случаях, будете сокамерником со своим директором.
4. Увольнять работника низзя - на самом деле, можно и нужно. И ТК реальный достаточно подробно описывает все процедуры. Другое дело, что взять и уволить человека "по статье" действительно геморройно - надо заниматься бюрократией, ценных специалистов от прочих дел отвлекать. Но сделать это, повторюсь, вполне законно и реально. Понятно, что для ИП Ногузадерищенко из трех сотрудников, пяти аутсорсеров и шести фрилансеров элементарно не рентабельно и проще договориться полюбовно, но для контор серьезных, у которых и соответствующие службы есть, и дело на поток поставлено, особых проблем не возникает.
5. Работодатель должен обеспечить работнику условия для выполнения задачи - самый спорный, на самом деле, пункт различий двух кодексов. Дело в том, что да, должен. Но кодекс мнимый считает, что обеспечение условий - найм целой армии дополнительных сотрудников, заведение автоматизации и роботизации везде, где можно и нельзя, и вообще, чтоб оно там все само, а я только рапортовал: "Шеф, задание выполнено" сидя в помещении с идеальной (не по САНПИНу, а субъективным ощущениям) температурой и влажностью в кожаном кресле с массажем и в окружении филиппинских дев для утех. Кодекс же реальный считает, что вы вполне в состоянии выточить шпингалет на КПВТ лично Сталиным утащенным из США с перебитым шильдиком (собственно, так, на самом деле, и проходила индустриализация - закупали уже на то время морально устаревшее оборудования в странах капитализма, вешали свои шильдики или делали что-то внешне похожее, но немного не то свое и нагоняли миллионы трудящихся, чтобы ручным трудом закрыть техническое отставание). Правильно это или нет? И да и нет одновременно, но, повторюсь в реальности учитываются не максимально желанные и комфортные условия, а минимально необходимые. Да, можно доказать, что какую-то супер-пупер свистоперделку изготовить в гараже не выйдет, но доказывать придется, сколько я понимаю, как раз работнику, что может быть не по силам.
6. Наказывать "рублем" - преступление, и вообще наказывать работника никак нельзя. - в реальности конечно можно. Есть целый перечень санкций, которые вполне законно применить к работнику за самые разные провинности от максимально бесполезного и никому не впершегося выговора до увольнения, которое мы уже разбирали. И есть вполне себе прописанные процедуры применения этих санкций. В том числе и "штрафа". Но с нюансами. Оштрафовать работника по реальному ТК РФ действительно нельзя. НО нельзя оштрафовать так, чтобы оклад из, допустим, 30000 превратился в 29999, а вот превратить оклад 30000+премию 70000 из 100000 в 30000 - только в путь. На самом деле, это называется не штраф, а депримирование (Крыс говорит депримация, чтоб созвучно с децимацией, по моему мнению, так более устрашающе, но это сугубо моя личная фишка), и вполне себе в рамках закона. Потому что смотри пункт 2.
7. Любые конфликтные/спорные ситуации надо решать исключительно забастовками, в процессе которых отрываться можно как угодно: тащить все, что не прибито, жечь, грабить и даже не хорошо посматривать на гусей вполне себе допустимо, и работодатель должен исключительно ручками всплескивать, молиться и каяться. - очень любят забастовками пугать всякие левые окомунизденные недоработники товарищи. И на самом деле право на забастовку у любого работника есть, оно гарантировано ТК РФ и, представьте, Конституцией. Вот только в реальности забастовке должен предшествовать нехилый такой процесс, естественно описанный в ТК РФ. И сама забастовка должна подчиняться определенным регламентам, опять же вполне себе прописанным в реальном ТК. И само собой разумеется, что любые противоправные действия против имущества и персонала работодателя влечет за собой и соответствующую ответственность, как административную, так и уголовную. Так что, обитающие на канале пара революционных недотоварищей, подумайте, пожалуйста, трижды, не подставите ли вы своими социалистическими выкриками (на самом деле петушиными просто пустыми) своих же, и как они и их семьи будут счастливы, и что с вами же сделают в ближайшей подворотне. Все же прочие - слушайте не всяких балаболов, выкрикивающих лозунги, а читайте реальные документы и помните одно простое правило - если вам кто-то обещает ништяки всемерные практически ни за что, вам нагло и подло врут исключительно чтобы кто-то поработал пушечным мясом ради вполне себе понятных и корыстных целей конкретных персон.
Откуда есть пошло
На самом деле, мне гораздо интереснее не продемонстрировать различия между ТК реальным и ТК мнимым. Это, на самом деле, просто забавная прибаутка, не более. А вот разобраться в том, почему их два и почему они, мягко говоря, не бьются - вот это интересно и важно.
Перво-наперво на ум приходит вполне себе логичное и грамотное объяснение. Реальные юридические документы объемны и сложны для чтения и восприятия. Один комментатор мне так и сказала: "А зачем я реальный ТК РФ читать буду, там сложно и непонятно". А адепты сложнее меню в Якитории (если что, в этих ресторанах меню с гигантскими картинками, и на 15-20 страниц общего содержания сухого текста там от силы слов 40) изучить и понять не в состоянии. А "права" защищать зело охота. То есть все от крайне низкой юридической грамотности (разбирали уже этот момент, но ссылку почему-то найти не получается). А тут еще получается целый коктейль из неграмотности юридической, неграмотности просто и с целой цистерной желудковости и рвачества.
Давайте честно, без обидок, криков про уважение и всего такого прочего. Имеет право теория на существование? Имеет. И чем меньше человек имеет по реальным своим результатам, тем больше в нем просыпается "хочушка", которая как-то должна быть обоснована. То есть причина, истинная, глубинная причина, не в том, что кто-то там чего-то не знает, не умеет, а в психологии. Причем психологии вполне себе здоровой. И нет в этом ну ничегошеньки криминального или предосудительного.
И что из того
Ок, есть два ТК РФ. Если какой недоблогер типа Офисного Крыса будет писать на какие-либо другие темы, он точно так же обнаружит два уголовных кодекса, два семейных кодекса, два ГК, и это я не говорю уже о какой-то экзотике типа земельного права и каких-нибудь законов мореходства. Не удивлюсь, если, прости, Господи, Конституций тоже несколько.
К повседневной практической стороне вопроса это имеет какое отношение? Да прямейшее, коллеги. Давеча был у меня текст про баланс между работником и работодателем. Чисто теоретически, точка баланса дает что - она дает отсутствие конфликтов на рабочих местах (одни довольны и вторые довольны, чего конфликтовать), работоспособность и производительность повышается (если одни четко понимают, что спрашивать, а вторые не менее четко исполняют, то логично, что производительность подросла) и, что гораздо даже важнее, становится управляемой и предсказуемой с минимальной погрешностью. Что, как будто бы, на макроэкономическом уровне только плюс для нашей родной максимально непредсказуемой экономики, которую перманентно колбасит. Короче, дело полезное. Хотя Крыс и как блогер и как человек "изнутри" максимально согласен вот с этим комментатором
Воистину, за каким шлангом козе баян? На самом деле за таким, что пока не проявляющие минимум адекватности зарабатывают смехотворные суммы (не смехотворные они не зарабатывают по вполне понятным причинам) и, вместо обучения себя, тратят энергию на качание мифических прав...они наносят ущерб экономике. Экономика реальная, а не та, что у ни черташеньки не знавшего о реальности Маркса, держится на цепочках - у меня есть деньги, я купил что-то, с этих денег заработали еще лица, которые тоже что-то купили, тем самым дав заработать другим и так далее до бесконечности. Дальше логика понятна. А вот первый шажок как раз к балансу - знание реальных прав и реальных обязанностей. Ну и как реально их защищать. Но об этом уже читайте не у меня, а у профессиональных юристов.
Процитирую близко к тексту одну то ли книгу, то ли статью. Законы и всякие прочие документы хотя бы базово знать надо всем. Так что берем и читаем. Дурак, и ничего не понятно? Попроси кого-то более умного прочитать вместе с тобой и объяснить доходчиво, что тут такое написано. Нет кого-то умнее тебя в окружении (что, кстати, косяк) - найди профессионала и найди способ заплатить ему. Иначе жизнь в маня-мирочке рано или поздно выйдет боком.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников