Есть мнение, что в древности писали одними согласными буквами, специально чтобы затруднить изучение грамоты непосвящённым. И это внезапное мнение. Обычно, про состоящие из одних лишь согласных алфавиты другие глупости думают. Будто бы, например, письмо одними согласными некогда было принято повсеместно… Кажется, для экономии пергамента… Разумеется, нет. Почти все алфавиты на планете изначально включали гласные, которые изначально же использовались на тех же принципах, что и ныне. То есть, кроме специально оговоренных сокращений.
Алфавитов без огласовки мало. Все они появляются на древнем Ближнем Востоке имеют в своей основе финикийский алфавит, действительно состоявший только из согласных. Последний, – и это подробно описано в учебнике истории, – возник, как импровизация. Сложное (ввиду огромного количества знаков) иероглифическое письмо закономерно трансформируется с слоговое. Иероглиф, обозначавший некое слово, начинает использоваться как фонетический символ, звучащий как первый слог этого слова. Так, количество знаков сокращается до 300-400, но это всё равно много. И из слоговых знаков оставляются лишь те, что обозначают простейшие, передающие открытый слог из согласной и гласной. Полный слог «конструируется» из такого знака и знака, передающего согласную… А потом, когда возникают торговые города и вместе с ними необходимость в массовой, простой для овладения, грамотности, писать стали одними только «дополнительными» знаками.
И всё это действительно кажется странным, сложным и нелогичным. Потому-то и сработало всего один раз, да и то в силу особенностей семитских языков, – финикийский же был семитским. Народу, в фонетике которого много гласных, – а у древних славян, например, как и у современных японцев, открытыми были все слоги, – такое бы в принципе не пришло в голову. Ввиду же особенностей древней семитской фонетики, для жителей Ближнего Востока такой путь был очевидным.
И только для них. Уже греки сразу не поняли, как писать без гласных, и гласные добавили.
А теперь правильный вопрос: как, вообще, без гласных обойтись можно? Ведь «костяк согласных» это ещё один абсурдный миф любительской лингвистики. Одними согласными передать смысл, как кажется, нельзя. Сочетание «ТЛ» может читаться, как «тело», «тол», «тыл», «тали», «тля»… И это лишь, что сходу приходит в голову.
В голову современного русского человека. У жителей же Леванта проблем не возникало. Во-первых, потому, что лексика древних языков была намного беднее, включая не сотни тысяч, а только тысячи слов. Соответственно, сочетание двух-трёх согласных прочитывалось интуитивно и однозначно. Слово, в котором три этих звука встречались в таком порядке, скорее всего, было только одно.
Во-вторых же, – об этом постоянно забывают, – если что-то кем-то где-то когда-то пишется, цель может быть только одна, – передать информацию читателю. Если при записи слова согласными прочтение оказывалось неоднозначным, автор текста либо не использовал это слово, либо же окружал его контекстом. Ну, понятно, в описании сражения речь может идти о «тыле», а не о «тлях».
