Есть мнение, что проблема русской грамматики, за последние столетия упростившейся – из пятнадцати падежей осталось шесть, – в том что её всегда писала «нерусь». Розенталь, например. И это – интересное мнение. В отличие от другого, согласно которому нерусь украла из славянской азбуки буквы. Данное мнение не интересно, поскольку абсурдно. Фонетика русского языка не стала беднее, – наоборот. И сами лингвисты-любители не утверждают, что предки (с их точки зрения говорившие на современном русском языке) использовали больше звуков.
...Другое дело – грамматика. Она сильно упростилась и это факт. Вопрос, правда, какое к этому отношение мог иметь Розенталь? Грамматика, как наука, лишь описывает состояние языка, но в какой-либо мере влиять на него не способна даже теоретически. Из-за того, что мы учим в школе всего шесть падежей, вместо «в лесу» мы не начинаем говорить «в лесе». Прежние, не употребительные падежи сохраняются в устойчивых и архаических оборотах. Неупотребительными же они стали, поскольку обороты эти обороты представляются «архаичными». То есть, устаревшими.
В любом случае, Розенталь точно не повлиял на грамматику болгарского языка, потерявшего все падежи. Теперь это аналитический язык, использующий для указания связи слов артикли и порядок их расположения в предложении. Падежи в болгарском, – как свидетельство того, что они использовались в прошлом, – сохраняются в тех самых «архаичных оборотах».
...Или заговор против всех славян, и не русские, а болгары главная его цель?.. Тоже вряд ли. Падежи полностью утратили все романские языки, – тогда как в латыни они были. И германские языки стали аналитическими. Грамматически английский упростился, сравнительно с саксонским. В ещё большей степени все европейские языки обеднились родами и временами.
То есть, упрощение грамматики русского языка лишь проявление общей для всех языков тенденции развития, – перенесения акцента с грамматики на лексику, объём которой растёт стремительно и буквально на глазах. Причём, в русском языке упрощение грамматики менее выражено, чем в языках «неруси» и прочих братушек. Как следствие, все, включая в первую очередь нас самих, считают русскую грамматику слишком сложной, беспорядочной и запутанной.
...Возникает, таким образом, вопрос, – и это, наконец, уже вопрос правильный, – почему общая тенденция развития языков именно такова: больше слов, меньше правил. Потому что… биология же. Всё и всегда – биология… Число операций, которые могут быть выполнены нейронами, ограничено. Располагая точно таким же мозгом, как и пещерные предки, современный человек конструирует, – прежде чем произнести её, – фразу не из сотен, а из десятков тысяч возможных «кубиков».
Выбор нужного слова, если слов в языке бездна, подразумевает перебор вариантов. Этот процесс поглощает мощности, которые прежде могли использоваться для анализа и применения сложной грамматики.