Крейсеры типа Kent показали стремление англичан создавать узкоспециализированные военные корабли, не задумываясь о том, что произойдет, если они столкнутся с неподходящим противником. Тем не менее, они успешно выполнили свою основную задачу, даже не участвуя в бою.
Появление во флотах Франции и России броненосных крейсеров в 1890-х годах, с задачей нападать на морские пути Британской империи, стало неожиданностью для английского Адмиралтейства: эскадренные броненосцы имели недостаточную скорость, а броненосные крейсеры были недостаточно вооружены для борьбы с новыми кораблями потенциальных врагов. Сначала англичане попытались использовать уже существующие типы кораблей, построив броненосцы 2-го класса типа Centurion (также известные как "колониальные" броненосцы) и большие бронепалубные крейсеры типа Powerfull. Однако быстро поняв их недостаточную эффективность, они решили построить броненосные крейсеры для защиты торговли.
Первые британские броненосные крейсеры типа Cressy, представляли собой более бронированный вариант бронепалубного крейсера Powerfull. По одной версии, название Cressy восходит к средневековой победе английской армии над французами в битве при Креси (1346), так как они были ориентированы на противодействие французским крейсерам типа Guyedon. Строительство крейсеров типа Cressy происходило под влиянием итальянских броненосных крейсеров Carlo Alberto и Giuseppe Garibaldi, и они планировались не только для защиты торговли, но и для совместных операций с линейными эскадрами в качестве быстроходных кораблей авангарда. Однако, этот неоднозначный подход привел к тому, что, усилив бронирование, крейсеры типа Cressy стали проигрывать потенциальным противникам по скорости (21 узел против 22 узлов у французских крейсеров типа Guyedon или русских крейсеров типа "Баян").
Kent и Drake – защитники торговли
Чтобы противостоять новым французским и русским броненосным крейсерам, англичане разработали два типа крейсеров, предназначенных для защиты торговли и не предназначенных для участия в боях с броненосным флотом. Для увеличения скорости крейсера типа Drake использовали более мощные энергетические системы, что вызвало увеличение водоизмещения. В случае крейсеров типа Kent (также известных как Monmouth) скорость была увеличена за счёт ослабления брони и вооружения. Причины создания Британией сразу двух типов крейсеров до сих пор неясны. Согласно одной из версий, крейсеры типа Kent были более бюджетным вариантом крейсеров типа Drake и предназначались для достижения необходимого минимума в числе строящихся судов. Эта версия имеет основание, так как обороняющиеся нуждаются в большем количестве кораблей по сравнению с атакующими. Обычно треть боевых судов находится в ремонте, в то время как командование флота, планирующее нападение, может задействовать оставшиеся корабли почти одновременно. В отличие от нападающих, обороняющиеся вынуждены непрерывно патрулировать опасные зоны (треть их кораблей всегда в патрулировании, треть в ремонте, треть на пути к патрульным зонам и обратно). В итоге, в конце XIX века для противодействия четырём русским и восьми французским крейсерам британцам требовалось около двадцати четырёх крейсеров.
Другие же полагают, что крейсеры Drake планировалось использовать в Атлантическом океане против более мощных французских судов, а Kent — в Тихом океане против менее оснащённых русских крейсеров. Подтверждением этой версии служит одновременное строительство обеих серий, но против неё играет то, что было построено больше кораблей для борьбы с меньшим по численности российским флотом. Однако, не столь важно, что стало основной причиной появления крейсеров типа Kent. Более значимым является факт, что эти часто критикуемые суда породили у Франции и России сомнения в эффективности крейсерской войны.
Тактико-технические характеристики
Крейсеры серии Kent проектировались как компактные суда с оптимизированной водоизмещённостью и вооружением (важным требованием было их способность проходить Суэцкий канал с полными запасами угля). Эти корабли обладали сравнительно низким силуэтом с тремя трубами и в целом демонстрировали хорошую мореходность. Однако узкие формы в носовой и кормовой частях в сочетании с массивными артиллерийскими башнями на этих участках вызывали сильное качание на высоких волнах. Всего было построено десять таких крейсеров, что делает серию Kent самой массовой среди броненосных крейсеров в мировом судостроении.
Броненосные крейсеры типа Kent:
Крейсеры «Кент» и «Эссекс» были заказаны в качестве изменений в кораблестроительную программу 1898/99 годов, а «Монмут» и «Бедфорд» относятся к программе 1899/1900 годов; остальные были заказаны год спустя. Существуют мнения, что строительство крейсеров «Кент» и «Эссекс» специально затягивалось с тем, чтобы внести изменения в проект. Однако более вероятной кажется версия, согласно которой изменения в программу начались уже в 1899 году. Крейсеры типа «Кент» подвергались критике ещё во время строительства, и многие британские эксперты флота отмечали, что эти корабли «не способны эффективно выполнять задачи, ради которых они были задуманы».
Основные геометрические размеры крейсеров типа Kent:
Численность экипажей крейсеров составляла от 678 до 735 человек.
Энергетическая установка
Каждый из крейсеров был оснащен двухвальной энергетической системой, включавшей две паровые машины тройного расширения и тридцать один котел Бельвиля (на Cornwall установили котлы Бэбкока, а на Suffolk и Berwick – Никлосса). Общая мощность этих систем достигала 22 189 л. с. Впервые в британском флоте конструкция предусматривала вывод дыма через три трубы увеличенного диаметра, в отличие от предыдущих четырёхтрубных броненосцев. Реальная скорость крейсеров немного отличалась от контрактной, составлявшей 23 узла. Быстрейшими оказались Suffolk и Lancaster (24,7 и 24 узла соответственно), а наиболее медленными – Monmouth, Essex и Kent (по разным данным, от 22,4 до 22,8 узла). Скорость остальных крейсеров варьировалась в пределах 23,6–23,7 узла. Во время Фолклендского сражения крейсер Kent достиг скорости 25 узлов, однако этого добились не сжиганием мебели и тикового дерева, снятого с палубы, а благодаря паропроизводительности и использованию пара. По мнению историка Фёдора Лисицына, в те годы паровые машины многократного расширения были рассчитаны на степень расширения пара от 8,5 до 10,5, что позволяло достичь максимальной мощности при заданной паропроизводительности котлов. Вероятно, механикам на крейсере Kent удалось временно снизить этот параметр до 6,5-7, фактически отключив работу цилиндров низкого давления и направляя пар в конденсаторы, при этом увеличив мощность машины.
Энергетические установки крейсеров типа Kent и их потенциальных противников:
Силовая установка была практически единственной системой крейсера, которая не вызывала значительных претензий. Она отличалась превосходной экономичностью и позволяла развивать даже большую максимальную скорость, чем у возможных противников (их реальная скорость в итоге оказалась ниже первоначально заявленных 23 узлов).
Вооружение
Главное артиллерийское оснащение крейсеров включало четырнадцать 152-мм пушек с длиной ствола в 45 калибров. Четыре из них находились в двухорудийных башнях на носу и корме, ещё четыре - в верхних казематах (по два на каждом борту), а шесть - в нижних казематах (по три с каждой стороны). Расположение и выбор типа этих пушек вызывает наибольшее количество критических отзывов от специалистов. Хотя нельзя отрицать обоснованность этой критики, стоит отметить, что она во многом основывается на знаний, полученных после событий.
На рубеже XIX и XX веков броненосные крейсеры обычно имели основное и вспомогательное артиллерийское вооружение. В качестве главного калибра использовались 152-мм пушки Канэ по бортам, предназначенные для уничтожения небронированных или слабо бронированных целей с помощью фугасных снарядов. Вспомогательным калибром служили орудия 193–234 мм, разработанные для поражения броненосных кораблей противника бронебойными снарядами. На французских и русских броненосцах 193–203 мм орудия ставились скорее на всякий случай, нежели для длительной стрельбы: предполагалось, что при встрече с броненосным судном противника крейсер использует свои скоростные преимущества для ухода. В таком сценарии, крупнокалиберное кормовое орудие должно было использоваться для нанесения повреждений противнику, снижая его скорость. Назначение носовых крупнокалиберных орудий оставалось не до конца осмысленным, и периодически обсуждалась возможность их замены на 152-мм орудия.
Артиллерийское вооружение крейсеров типа Kent и их потенциальных противников:
На стадии проектирования основное вооружение крейсеров типа Kent казалось вполне достаточным (по сравнению с потенциальным противником). Более того, считалось, что в бою британцы будут иметь преимущество за счёт более высокой скорострельности 152-мм орудий (6–8 выстрелов против 1,5–2 у 193–203 мм).
Расчётное количество попаданий при ведении 10-минутного боя у крейсеров типа Kent и их потенциальных противников при стрельбе бортом:
Превосходство 203-мм орудий над 152-мм будет доказано только в ходе русско-японской войны 1904–05 годов, а на рубеже веков британские корабелы просто не могли предвидеть темпов роста скорострельности и точности наведения крупнокалиберных орудий.
Не менее обоснованным казалось и размещение артиллерии. Орудийные башни имели электрический привод и считались чудом современной техники (большой разброс снарядов в залпе в результате установки двух орудий в одной люльке будет выявлен только в результате практических стрельб). Размещение бортовых 152-мм орудий было отработано на предыдущих броненосных крейсерах и также казалось вполне надёжным (заливание нижних казематов при сильном волнении, а также сильная килевая качка не могли обнаружиться без испытания модели корабля в специальном бассейне). Впервые факт залития нижних казематов, известный специалистам со времен испытаний крейсеров Cressy и Drake, стал достоянием широкой общественности после гибели крейсера Monmouth в ходе боя у Коронеля 1 ноября 1914 года.
После сражения у Коронеля вместо шести 152-мм орудий в нижних казематах уцелевшие крейсеры получили по четыре 152-мм орудия в щитовых установках на навесной палубе.
Помимо этого, вооружение крейсеров типа Kent состояло из десяти 76-мм и трёх 47-мм орудий, а также двух 457-мм торпедных аппаратов. Использование 76-мм орудий в качестве противоминных являлось общемировой практикой (их бесполезность будет доказана лишь в ходе русско-японской войны). Единственной страной, «прозорливо» увеличившей калибр противоминной артиллерии до 120 мм, являлась Россия (крейсер «Рюрик»). Правда, такое техническое решение было вызвано необходимостью (Морское ведомство не устроили технические характеристики существовавших 65- и 100-мм орудий, а 75-мм орудия еще находились в стадии разработки), и вскоре показалось ошибочным даже самим его авторам, а потому от него отказались уже при строительстве следующего крейсера «Россия».
Бронирование
Броневая защита крейсеров типа Kent сохранила схему, использованную при строительстве крейсеров типа Cressy, при этом толщина основной части её элементов была снижена. Практикуемое некоторыми авторами прямое сравнение толщины брони английских крейсеров с их русскими и французскими визави является некорректным, так как британские корабли получали более современную крупповскую броню.
Рассматривая характеристики броненосных кораблей XIX века, необходимо обращать внимание не только на толщину брони, но и на её тип, который существенно влиял на надёжность защиты. Первые броненосные корабли обшивались катанными броневыми листами, при этом, несмотря на одинаковую толщину, параметры броневых плит сильно различались в зависимости от технологии их производства. Довольно быстро катанные плиты были заменены на более однородные, получаемые путём проковки раскалённых железных заготовок. Однако всё возрастающая мощь артиллерии потребовала толщины брони, недостижимой при тогдашнем уровне металлургии, что заставило сваривать её из двух слоёв меньшей толщины. Существенным недостатком такой брони также стала её неоднородность, а потому надёжность защиты зависела от конкретной точки попадания вражеского снаряда.
В 1871 году в Великобритании была создана броня типа «сэндвич», представлявшая собой две железные плиты, каждая из которых укладывалась на свою подкладку из толстых деревянных брусьев. Как показали испытания, «сэндвич», состоявший из двух плит толщиной 152 и 203 мм, оказался намного эффективнее 355-мм кованой брони. Неоспоримыми технологическими преимуществами «сэндвича» являлись возможности изготовления плит большего размера и их расположения в шахматном порядке. Возможности «сэндвича» были исчерпаны после того, как обе плиты достигли толщины в 300 мм. Первые же серьёзные испытания стальной брони, проведённые итальянцами, показали, что стальные плиты выдерживали все попадания, тогда как железные той же толщины пробивались насквозь. Однако энтузиазм по поводу стальных плит пошёл на спад, когда выяснилось, что они выдерживают одиночные попадания, но от повторных страдают куда сильнее железных. После первого удара плита давала трещины, а после второго попросту разлеталась на куски.
Решение проблемы было найдено британцами. Новая броня, получившая название «компаунд», состояла из стального поверхностного слоя, предназначенного для разрушения артиллерийского снаряда, и мягкой железной подкладки, задерживавшей его обломки. Технологически изготовление «компаунда» представляло собой заливку раскалённой сталью кованой железной плиты. Одной из разновидностей «компаунда» являлась никелевая броня, которая по сопротивляемости бронебойным снарядам на 10% превосходила стандартный «компаунд». Основной проблемой «компаунда» являлась неоднородность сварного соединения стального и железного слоёв. В 1894 году английский инженер Г. Гарвей разработал принципиально новый тип «компаунда», получивший в его честь название «гарвеевской брони». Гарвей предложил изготавливать броню путём превращения внешней поверхности железной плиты в сталь. Углерод, делающий сталь твердой, но хрупкой, вводился только в поверхностный слой, а затем плиту закаливали струёй холодной воды, после чего постепенно «отпускали». В результате плита имела исключительно твёрдую поверхность и вязкую основу, препятствовавшую растрескиванию металла. По сопротивляемости такая броня превосходила стандартный «компаунд» на 33%. Недостатком «гарвеевской» брони являлось глубокое проникновение закалки в результате быстрого охлаждения плиты, и в 1895 году германский концерн Круппа предложил медленную одностороннюю закалку, в результате чего достигался практически непрерывный переход от твёрдой лицевой стороны к вязкой тыльной. Крупповская хромоникелевая сталь по своей устойчивости к снарядам превосходила «гарвеевскую» приблизительно на 25%.
Большинство справочников классифицирует броню русских и французских броненосных крейсеров как «гарвеевская никелевая», что, вероятно, следует понимать как «гарвеевская» броня для вертикальной защиты, и никелевая – для палуб.
Сравнительная характеристика эффективности броневой защиты крейсеров типа Kent и их современников:
После проведённого пересчёта толщины брони становится ясным, что «слабое бронирование» крейсеров типа Kent следует считать мифом: уступая в номинальной толщине брони, они, как минимум, не уступали в эффективности, имея выигрыш в общей массе бронирования.
Основным элементом вертикальной броневой защиты крейсеров типа Kent являлся главный броневой пояс (длина – 73 м; высота – 3,5 м; общая площадь бортового бронирования – около 25%). Толщина пояса около машинного и котельного отделений достигала 102 мм, снижаясь к носовой оконечности до 51 мм, а в кормовой части корабля он замыкался 127-мм траверзом. Появление траверза на крейсерах типа Cressy было обусловлено их предполагаемым использованием в качестве авангардных кораблей в сражениях броненосных сил. Предполагалось, что обнаружив флот противника, крейсеры вернутся к главным силам, подставляя вражескому огню защищённую траверзом корму. Вопрос, почему при строительстве крейсеров типа Kent (по данным большинства справочников, не предназначенных для сражений в составе броненосных сил) корабелы уменьшили броневую защиту машинного и котельных отделений, но сохранили траверз, не имеет однозначного ответа. С одной стороны, сохранение траверза косвенно свидетельствует о планах использования этих крейсеров в броненосных сражениях. Вторым косвенным подтверждением этому является горизонтальная броневая защита крейсеров – за кормовым траверзом толщина палубы составляла 63 мм, сокращаясь в пределах броневого пояса с 51 мм над машинным и котловым отделением до 20 мм к носу корабля. С другой стороны, возникает вопрос о том, что крейсер делал бы в сражении броненосных сил со своими 152-мм орудиями и легкобронированными башнями? Пагубность такого подхода была доказана гибелью крейсера Monmouth в ходе боя у Коронеля 1 ноября 1914 года.
Боевое применение: Трагедия и триумф
К началу Первой мировой войны крейсеры типа Kent и Drake уже считались устаревшими. Cumberland и Cornwall служили в качестве учебных кораблей для кадетов военно-морской академии, а остальные крейсеры после начала войны не успели пройти полный курс учебных стрельб и были доукомплектованы резервистами. Наиболее яркими страницами участия крейсеров типа Kent в боевых действиях Первой мировой войны стали два морских сражения – бой у Коронеля 1 ноября и Фолклендское сражение 8 декабря 1914 года.
Коронельская трагедия
Непонятно, каким образом командующий британскими кораблями у восточного побережья Южной Америки контр-адмирал Крэдок надеялся добиться победы, атаковав броненосными крейсерами Good Hope (тип Drake) и Monmouth (тип Kent) однотипные броненосные крейсеры Scharnhorst и Gneisenau, входившие в состав германской Восточно-Азиатской крейсерской эскадры. При сопоставимой скорости ордера (23 узла у англичан и 23,5 узла у немцев) англичане существенно уступали противнику по силе бортового залпа (два 234-мм и семнадцать 150-мм орудий против двенадцати 210-мм и шести 150-мм орудий у немцев). Немцы, используя своё преимущество в крупнокалиберных орудиях и делая залп каждые пятнадцать-двадцать секунд (против интервала в пятьдесят секунд у англичан), легко превратили сражение у Коронеля в бойню. Стрелявший по Monmouth броненосный крейсер Gneisenau уже на третьей минуте боя вогнал 210-мм снаряд в крышу носовой башни британского крейсера, что привело к детонации боеприпасов и сильному пожару. Ещё через десять минут немцы прекратили огонь по «вывалившемуся» из строя Monmouth, сконцентрировав огонь на Good Hope.
Судя по немецким данным, на Monmouth взрывом башни был разворочен нос, имелось три сильных очага пожара (два на баке и один на корме), были повреждены котлы с трубопроводами и наблюдался всё возраставший дифферент на нос. На этом месте критики броневой защиты британского корабля обычно завершают свой рассказ, умалчивая о том, что, несмотря на полученные повреждения, с 15-градусным креном на левый борт, Monmouth продолжил движение и, возможно, сумел бы остаться на плаву, если бы не наткнулся на германский лёгкий крейсер Nurnberg, отставший от своего ордера из-за поломки машин. Дальнейший ход боя описывается по-разному. Точно известно, что Monmouth получил не менее 27 попаданий 105-мм снарядов, а затем, по одним данным, перевернулся немедленно, а по другим – продержался на воде ещё около получаса. Точную причину гибели корабля невозможно установить из-за смерти всего экипажа (735 человек), так как, по немецкой версии, «темнота и свежая волна не позволили принять меры к спасению людей» (по английской версии, немцы просто не стали возиться со спасением утопающих, спеша соединиться с главными силами).
Бой у Коронеля не только вскрыл неспособность крейсеров типа Kent вести линейный бой с броненосными крейсерами противника, но и доказал их высокую живучесть. Вероятнее всего, Monmouth продержался на воде с практически оторванным носом около 2–2,5 часов и затонул только после прекращения экипажем борьбы за его живучесть.
Триумф при Фолклендах
Спустя месяц после гибели крейсера Monmouth (8 декабря 1914 года) германская Восточно-Азиатская крейсерская эскадра попала в засаду неподалёку от расположенной на Фолклендских островах британской военно-морской базы Порт-Стэнли. По наиболее распространённой версии, германский вице-адмирал фон Шпее получил по радио фальшивый приказ об атаке якобы беззащитного порта, а по другой – попросту пренебрёг разведкой. В ходе преследования рассыпавшихся немецких кораблей крейсеру Kent представилась редкая в военно-морской истории возможность отомстить за гибель систершипа.
Артиллерийская дуэль с лёгким крейсером Nurnberg началась в 17 часов с дистанции 10 800 метров. По английской версии, в 17 часов 30 минут британцам удалось повредить немецкий крейсер (по немецкой версии, на корабле вышли из строя два долго не ремонтировавшихся котла), из-за чего его скорость упала до 19 узлов. В 17 часов 45 минут Nurnberg, вооружённый лишь 105-мм орудиями, повернулся бортом и с дистанции 4500 метров попытался вести линейный бой. После ещё получаса артиллерийской дуэли на германском крейсере остались в строю лишь два левобортных орудия, была сбита фор-стеньга и наблюдался сильный пожар на баке. К 18 часам 30 минутам Nurnberg окончательно потерял ход и замолчал. Согласно британскому отчёту, корабль имел крен более 40 градусов на правый борт и сильный дифферент на корму, кроме того, на нём наблюдался сильный пожар в районе полубака и мостика. Kent продолжал обстрел противника до 19 часов, а в 19 часов 27 минут Nurnberg перевернулся и ушёл на дно. Англичане спасли всего семь человек из 315 членов его экипажа (значительная часть матросов просто замёрзла в ледяной воде или «была заклёвана альбатросами»). Этой победой Kent доказал способность крейсеров своего класса выполнять свою основную задачу – бороться с рейдерами противника. Попутно британский крейсер продемонстрировал надёжность своей вертикальной брони (попадание сорока немецких 105-мм снарядов привело к гибели всего четырёх и ранению двенадцати членов экипажа), а также низкий уровень подготовки своих артиллеристов.
Точное количество британских выстрелов неизвестно (ориентировочно около 270 с дистанции 4500 метров, около 400 – с дистанции 2100 метров и около 270 – с дистанции не более 500 метров), в отличие от количества попаданий (около шестидесяти). Очевидно, что удельный вес точных попаданий на уровне 6% при благоприятных условиях стрельбы – это недопустимо низкий результат (считается, что Nurnberg добился 27 попаданий в Monmouth, выпустив не более 50 снарядов).
В 1915 году крейсер Kent совместно с легким крейсером Glasgow принял участие в уничтожении еще одного германского рейдера – крейсера Dresden. Германский крейсер, уничтоживший в ходе рейдерства в Тихом океане три торговых судна (8800 брт), был обнаружен 14 марта у острова Мас-Атиера в Камберлендском заливе у побережья Чили (корабль ожидал судно снабжения с грузом угля). Уже после первых британских залпов с дистанции 9000 м на немецком крейсере начался пожар. Осознавая бессмысленность сопротивления, командир крейсера Dresden пошел на хитрость – приказал прекратить огонь, поднять белый флаг и направил на переговоры лейтенанта Вильгельма Канариса (будущего шефа немецкой внешней разведки). Во время переговоров немецкая команда покинула и взорвала корабль, чтобы не допустить его захвата. По легенде, будучи уже адмиралом, Канарис, употреблял для обозначения высшей степени доверчивости словосочетание «Глуп, как Kent». В дальнейшем крейсер Kent нес конвойную службу, а в 1919 году принял участие в английской интервенции на русском Дальнем Востоке.
В 1920-21 годах уцелевшие крейсеры типа Kent (крейсер Bedford погиб еще 21 января 1910 года из-за навигационной ошибки) были исключены из состава флота и списаны на слом.
Крейсеры типа Kent подтвердили склонность англичан строить узкоспециализированные боевые единицы, не задумываясь над тем, а что же произойдёт, если корабль встретит не того противника, для боя с которым он строился. Однако свою главную задачу они выполнили, даже не вступая в бой – появление многочисленных, компактных, относительно сильно вооружённых и бронированных английских крейсеров заставило российских и французских адмиралов признать полную невозможность ведения крейсерской войны против Британской империи и в первые годы ХХ века прекратить «гонку броненосных крейсеров».
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/andrej-maleev-zashhitniki-morskoj-torgovli/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉
