Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Ошибка в гистологическом заключении повлияла на операцию. Случай из практики

Примерно за три месяца до первого ко мне обращения, пациент обратил внимание на появление розового цвета плотного и безболезненного узелка на коже щеки. Узелок быстро увеличивался в размерах, в течение трех месяцев с момента появления достиг размеров 16 х 10 мм. Со временем на поверхности узелка появился участок гиперкератоза. Пациент пробовал наносить на кожу местные противовоспалительные препараты, но никакого эффекта это не возымело. Учитывая внешний вид новообразования и скорость его увеличения, естественно, первым делом, что я сделал – это отрезал небольшой участок опухоли и отправил на гистологическое исследование. По результатам биопсии я ожидал либо плоскоклеточный рак кожи, либо базалиому. Результат биопсии меня удивил: опухоль расценена как доброкачественная: Результат биопсии никак не согласовывался с клиническими данными… Такое бывает достаточно редко. Исходя из доброкачественной природы новообразования, опухоль на щеке вообще можно было бы даже не оперировать. Но, будучи о

Примерно за три месяца до первого ко мне обращения, пациент обратил внимание на появление розового цвета плотного и безболезненного узелка на коже щеки. Узелок быстро увеличивался в размерах, в течение трех месяцев с момента появления достиг размеров 16 х 10 мм.

Со временем на поверхности узелка появился участок гиперкератоза. Пациент пробовал наносить на кожу местные противовоспалительные препараты, но никакого эффекта это не возымело.

Учитывая внешний вид новообразования и скорость его увеличения, естественно, первым делом, что я сделал – это отрезал небольшой участок опухоли и отправил на гистологическое исследование. По результатам биопсии я ожидал либо плоскоклеточный рак кожи, либо базалиому.

Результат биопсии меня удивил: опухоль расценена как доброкачественная:

-2

Результат биопсии никак не согласовывался с клиническими данными… Такое бывает достаточно редко. Исходя из доброкачественной природы новообразования, опухоль на щеке вообще можно было бы даже не оперировать. Но, будучи онкологом и основываясь на всем своём предыдущем опыте, я конечно же удалил новообразование с небольшим отступом от края опухоли, так как результаты биопсии не позволяли сделать сразу большой отступ.

Опухоль визуально вроде бы удалена полностью, но в глубоком крае резекции остались опухолевые клетки, которые обязательно нужно удалить, чтобы в будущем не было рецидива.
Опухоль визуально вроде бы удалена полностью, но в глубоком крае резекции остались опухолевые клетки, которые обязательно нужно удалить, чтобы в будущем не было рецидива.

По результатам исследования целиком удаленной опухоли был получен плоскоклеточный рак, причем в глубоком крае резекции был опухолевый рост – это значит, что не вся опухоль была удалена во время операции и необходимо было оперировать повторно, на сей раз широко, глубоко и с пластикой раневого дефекта местными тканями.

-4

Перед операцией была выполнена компьютерная томография органов грудной клетки с контрастированием, а также УЗИ периферических лимфоузлов – признаки метастатического поражения отсутствовали.

Вторым этапом я выполнил иссечение послеоперационного рубца с пластикой раны ромбовидным лоскутом. На сей раз опухоль была удалена полностью, то есть операция имела радикальный характер.

-5

Гистологическое исследование подтвердило чистоту краев резекции:

-6

Какое-либо дополнительное лечение пациенту не понадобиться, прогноз благоприятный, ведь заболевание было диагностировано и радикально излечено на первой стадии, опухоль при этом низкоагрессивная (G1 - низкая степень злокачественности).

P.s.: ошибки при гистологическом исследовании случаются действительно редко, гистологическое исследование является наиболее точным методом диагностики злокачественных опухолей (более точным может быть только иммуногистохимическое исследование).

-7

_____________________________________

Вячеслав Лисовой, врач-онколог. +7(915)050-85-81 (WhatsApp, Telegram)

Также Вам может быть интересно: