Какой должна быть структура сочинения ЕГЭ-2025 по русскому языку?
Об этом сейчас спорят многие, так как формулировка задания 27 изменилась. Сейчас проблема, по которой должен написать сочинение выпускник, уже обозначена.
Что по этому поводу говорит Роман Дощинский, разработчик КИМов ЕГЭ по русскому языку?
Структура сочинения свободная, можно сразу обозначить авторскую позицию без отсылки к той проблеме, которая и так сформулирована в задании. А дальше фактически мы доказываем, что авторская позиция такова, приводя примеры-иллюстрации.
Многие хотят сохранить привычную структуру сочинения и начать с формулировки проблемы. При сохранении структуры прошлых лет важно не взять на себя задачу просто перенесения уже сформулированной проблемы из задания 27, ее надо ввести в текст сочинения, использовав для этого соответствующие инструменты, чтобы не получилось, что мы переносим проблему и дальше она у нас повисает.
Итак, формулируем первый тезис, им выступает авторская позиция; далее 2 примера со всеми вытекающими; далее формулируем второй тезис, наш собственный, и доказываем обоснованием собственного мнения. Тогда сочинение получается двухтезисным
Сколько абзацев в сочинении? Столько, сколько вы хотите, это индивидуальное членение текста. Удобно вам 7 - пусть 7, хотите 4 - это тоже принимается», - объяснил эксперт, акцентировав, что любое абзацное членение должно быть логически обосновано и понятно для проверяющего.
Давайте попробуем составить план сочинения, взяв за основу слова Р.А. Дощинского:
1. Авторская позиция по сформулированной в задании проблеме.
2. Комментарий к позиции автора, который включает в себя следующие элементы:
- а. Первый пример-иллюстрация, доказывающий позицию автора
- б. Пояснение к первому примеру.
- в. Второй пример-иллюстрация, доказывающий позицию автора
- г. Пояснение ко второму примеру.
- д. Указание на логическую связь между примерами-иллюстрациями
- е. Пояснение логической связи примерами-иллюстрациями
3. Обоснование собственного мнения о позиции автора, которое тоже включает два необходимых элемента:
- а. Тезис (согласие или несогласие с позицией автора по поставленной проблеме)
- б. Пример-аргумент из жизненного, читательского или историко-культурного опыта
Когда мы учим написанию сочинения ЕГЭ, то ориентируемся прежде всего на среднего ученика. Поэтому, на мой взгляд, нельзя загружать структуру лишними элементами. План может выглядеть так:
Попробуем "собрать" наше сочинение, которое мы написали, рассматривая вопросы обучения сочинению ЕГЭ:
- По плану 1:
Вы никогда не задавали себе вопросы: почему тот, который нам при встрече казался приятным, добрым, честным, потом, по мере того, как долго мы с ним общались, оказывался совсем не таким? И, наоборот, почему случается так, что человек , который тебе сначала не нравился, потом становился лучшим другом?
Автор текста Валентин Петрович Катаев считает, что первое впечатление о человеке может быть обманчивым.
Позиция автора отчетливо видна тогда, когда он рассказывает о сержанте Ковалеве: "Наружностью своей Ковалёв меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта." Главный герой, Ваня, думает, что внешность солдата была совсем не героическая, Ковалев больше походил на "дедушку", а не на бравого героя.
В этом фрагменте В.П. Катаев, глядя на Ковалева глазами мальчика, показывает, как внешность человека может не соответствовать внутренним качествам. Ваня, восхищаясь солдатом, невольно думает о том, что по внешнему виду он, скорее, напоминает ему старика, а не героя. Эта антитеза сразу дает читателю представление о том, что люди, впервые видящие Ковалева, не могли по его внешности понять, что перед ними талантливый и смелый человек. Этот пример заставляет нас прийти к выводу о том, что внешность человека зачастую бывает обманчива.
В следующем абзаце автор говорит о том, что взрослые так же, как и мальчик, сначала видели в Ковалеве только "добродушную, сугубо гражданскую внешность".
Это подтверждает, что все, а не только ребенок, не могли поверить, что перед ними герой. Эпитеты"добродушная, сугубо гражданская" помогают читателю представить, что солдат внешне ничем не выделялся среди остальных. Этот пример раскрывает авторскую позицию: первое впечатление о человеке может быть обманчивым.
Оба примера дополняют друг друга, доказывая позицию автора: и Ваня, и взрослые видят в Ковалеве гражданского человека, а не талантливого наводчика, лучшего наводчика фронта. Это происходит потому, что внешность героя текста В.П. Катаева не отвечает представлению о герое.
Я согласна с позицией Валентина Петровича Катаева: действительно, когда мы впервые видим человека, то судим о нем по внешности, и зачастую ошибаемся. Иногда бывает так, что первое впечатление о человеке совершенно не соответствует его внутренним качествам.
Вспомним, например, великого главнокомандующего русской армией Михаила Илларионовича Кутузова, который внешне ничем не выделялся среди военных. Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" описывает его как седовласого, очень полного человека с черной повязкой, прикрывающей левый глаз. Согласитесь: совсем не привлекательная внешность! Но мы из истории знаем, что Кутузов обладал незаурядным умом, выдающимся военным талантом. Он мог просчитать ход военных действий на несколько шагов вперед и в соответствии с этим выстроить стратегию ведения войны. Об этом свидетельствует победа нашей армии в Бородинском сражении 1812 года, которое стало началом краха непобедимого, по мнению многих людей того времени, Наполеона.
Как мы видим, внешность Кутузова так же, как и внешность Ковалева, героя текста В.П. Катаева, ничем не примечательна.И Кутузов, и Ковалев, доказывают, что за обманчивым впечатлением скрываются храбрые сердца, ум и смекалка.
Это сочинение по самому простому плану, я его обозначила № 1.
Многие учителя настаивают на том, что позиция автора должна быть написана перед обоснованием собственного мнения.
Они мотивируют это тем, что собственная позиция отдалена от авторской несколькими абзацами комментария.
Логичнее написать о позиции автора уже после примеров-иллюстраций и пояснения логической связи.
План № 2:
Попробую выстроить мое сочинение по этому плану. Я взяла другой вариант вступления из своей публикации:
В тексте В.П. Катаева мы глазами Вани, главного героя повести «Сын полка», видевшего войну «широко и разнообразно», смотрим на «лихого» солдата Ковалева, Героя Советского Союза, лучшего наводчика фронта. Его внешность совсем не соответствовала представлению мальчика о герое.
В предложениях 10-13 В.П. Катаев показывает, как внешность человека может не передавать его внутреннюю сущность: Ваня, восхищаясь Ковалевым, невольно думает о том, что по внешнему виду он, скорее, напоминает ему старика, а не героя.
В этом фрагменте В.П. Катаев, глядя на Ковалева глазами мальчика, показывает, как внешность человека может не соответствовать внутренним качествам. Ваня, восхищаясь солдатом, невольно думает о том, что по внешнему виду он, скорее, напоминает ему старика, а не героя. Эта антитеза сразу дает читателю представление о том, что люди, впервые видящие Ковалева, не могли по его внешности понять, что перед ними талантливый и смелый человек. Этот пример заставляет нас прийти к выводу о том, что внешность человека зачастую бывает обманчива.
В следующем абзаце (предложение 17) автор говорит о том, что взрослые так же, как и мальчик, сначала видели в Ковалеве только "добродушную, сугубо гражданскую внешность".
Это подтверждает, что все, а не только ребенок, не могли поверить, что перед ними герой. Эпитеты"добродушная, сугубо гражданская" помогают читателю представить, что солдат внешне ничем не выделялся среди остальных. Этот пример раскрывает авторскую позицию: первое впечатление о человеке может быть обманчивым.
Оба эти примера-иллюстрации, на мой взгляд, гармонично дополняют друг друга, создавая единое смысловое целое. Показывая Ковалева глазами ребенка и взрослого, В.П. Катаев доказывает, что первое впечатление о человеке может быть обманчивым: внешность Ковалева не соответствует образу солдата-героя как по мнению мальчика, Вани Солнцева, так и по мнению взрослых людей. В этом и заключается позиция автора текста.
Я согласна с позицией Валентина Петровича Катаева: действительно, когда мы впервые видим человека, то судим о нем по внешности, и зачастую ошибаемся. Иногда бывает так, что первое впечатление о человеке совершенно не соответствует его внутренним качествам.
Вспомним, например, великого главнокомандующего русской армией в Отечественной войне 1812 года Михаила Илларионовича Кутузова, который внешне ничем не выделялся среди военных. Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" описывает Кутузова как седовласого, очень полного человека с черной повязкой, прикрывающей левый глаз. Согласитесь: совсем не привлекательная внешность! Но мы из истории знаем, что этот человек обладал незаурядным умом, выдающимся военным талантом. Кутузов мог просчитать ход военных действий на несколько шагов вперед и в соответствии с этим выстроить стратегию ведения войны. Об этом свидетельствует победа нашей армии в Бородинском сражении, которое стало началом краха непобедимого, как считали тогда многие люди того времени, Наполеона.
Как мы видим, внешность Кутузова так же, как и внешность Ковалева, героя текста В.П. Катаева, ничем не примечательна. И Кутузов, и Ковалев, доказывают, что за обманчивым первым впечатлением скрываются храбрые сердца, ум и смекалка.
Вот такое сочинение получилось по плану 2.
Как Вы считаете, какому плану следовать? Пишите в комментариях.
#ЕГЭ по русскому языку #Новая демоверсия ЕГЭ по русскому языку #Сочинение ЕГЭ-2025 #Обучение сочинению ЕГЭ по русскому языку в формате 2025 года
✨✨✨Здесь презентации доступны для скачивания.