13,1 тыс подписчиков

Новый тренд 2024 г. на смягчение приговоров по ст. 228.1 УК РФ: увеличение числа эпизодов С ТОЙ ЖЕ КВАЛИФИКАЦИЕЙ(!), но снижение наказания!

6 декабря 20246 дек 2024

272

26 мин

Оглавление

1. Смягчение срока наказания по ст. 228.1 УК РФ в кассации с 8 лет до 7 лет 10 месяцев "строгача" (количество эпизодов увеличено, но наказание по приговору снижено на 2 месяца):
В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необходимым смягчить(!) наказание, назначенное по приговору (несмотря на то, что кроме преступления, за которое осужден М., добавились "новые эпизоды"):
2. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ с 11 лет л/св. до 10 лет 7 мес. л/св. в кассации в 2024 году: количество эпизодов увеличено, но наказание снижено:

❗ На первый взгляд, - ПАРАДОКС. Подобного НЕ БЫЛО! Ранее "крупные" эпизоды с более тяжелой квалификацией вышестоящие суды апелляционных и кассационных инстанций нередко "дробили", НО ТОЛЬКО на более "мелкие", со смягчением квалификации и снижением наказания (например, один эпизод по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дробился на несколько более мягких (по ч.3, ч. 2, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обычно по числу закладок с наркотиками), и наказание снижалось), - логика судов в таких случаях объяснима и понятна (примеры и обоснование подобного смягчения приговоров можно посмотреть по ссылкам внизу статьи). Для осужденных "закладчиков" наркотиков по ст. 228.1 УК РФ и их защиты проблема применения данного основания для смягчения приговоров состояла в том, что далеко не всегда увеличение эпизодов влекло смягчение квалификации по ним (например, - вес наркотика в каждой закладке составлял крупный размер), в связи с чем просить о таком изменении квалификации суд было НЕВЫГОДНО. Но, в 2024 году кассационные суды пошли еще дальше, и в отношении "закладчиков" начали не просто "дробить" эпизоды на более мягкие, а УВЕЛИЧИВАТЬ ЧИСЛО ЭПИЗОДОВ (ДАЖЕ С ТОЙ ЖЕ КВАЛИФИКАЦИЕЙ!), но при этом снижать наказание и смягчать приговоры по ст. 228.1 УК РФ! Да, да, - число эпизодов увеличивается (в т.ч. с той же квалификацией!), НО НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ СНИЖАЕТСЯ! Как так? Где логика, и в чем "фишка" такого подхода? Примеры подобного смягчения приговоров, с соответствующим обоснованием, - ниже (пока только в практике Второго кассационного суда общей юрисдикции). Стоит отметить, что нижеприведенные примеры изменения квалификации повлекли смягчение приговоров по ст. 228.1 УК РФ и снижение наказания, но не в столь значительном размере, как хотелось бы осужденным... Но лучше какое-то смягчение, чем ничего...

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер телефона для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram

1. Смягчение срока наказания по ст. 228.1 УК РФ в кассации с 8 лет до 7 лет 10 месяцев "строгача" (количество эпизодов увеличено, но наказание по приговору снижено на 2 месяца):

Мотивы и основания изменения квалификации и смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ:

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, юридическая оценка содеянному, как единому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом дана неверная.

По смыслу закона, действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким приобретателям и выражались в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Муроджонов М.М. поместил сверток с наркотическим средством массой 0,96 гр. в тайник-закладку, второй сверток с наркотическим средством массой 0,96 гр. в другой тайник – закладку, что позволяло приобрести данное наркотическое средство потенциальным покупателям, совершив действия, направленные на их последующий сбыт.

Оставшуюся часть, наркотического средства общей массой 39,4 гр. расфасованные и упакованные в 29 пакетах, подготовленные для сбыта таким же способом, Муроджонов М.М. хранил при себе с целью сбыта.

Таким образом, умысел Муроджонова М.М. в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей наркотических средств.

Однако Муроджонов М.М. не довел свои преступные действия до конца в каждом случае, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона помещение Муроджоновым М.М. в тайники-"закладки" наркотических средств, а также находящиеся при нем подготовленные для сбыта наркотические средства подлежат квалификации как отдельные преступления.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года N 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения. Исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Муроджонова М.М. относительно 2 –х преступлений на покушение на сбыт наркотических средств, находящихся в тайниках-закладках, как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а его действия по хранению оставшейся части наркотических средств при себе, с целью дальнейшего сбыта, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится: массой не менее 0,96 гр. к значительному размеру, массой не менее 39,4 гр. к крупному размеру.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Муроджонова М.М., учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденным преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается, а назначаемое наказание по совокупности преступлений не будет превышать назначенного приговором суда.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необходимым смягчить(!) наказание, назначенное по приговору (несмотря на то, что кроме преступления, за которое осужден М., добавились "новые эпизоды"):

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все входящие в совокупность преступления являются неоконченными.

ИТОГ: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 февраля 2024 года в отношении Муроджонова Маруфджона Муроджоновича ИЗМЕНЕНЫ: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,96 гр.;

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 39,4 гр.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного - удовлетворена частично.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года по делу № 77-2635/2024

2. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ с 11 лет л/св. до 10 лет 7 мес. л/св. в кассации в 2024 году: количество эпизодов увеличено, но наказание снижено:

- судебная коллегия полагает, что квалификация содеянного осужденным подлежит изменению по следующим основаниям.

Так судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, согласно которым осужденный Хамидова Н.О. поместил 1 сверток, оклеенный клейкой лентой из полимерного материала синего цвета со следами загрязнения коричневого цвета, в котором находится сверток из полимерного материала голубого цвета, с веществом массой 0,84 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в укромное место, недоступное для взгляда случайных граждан, используя его в качестве «тайника-закладки» по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 29, тем самым совершив действия, направленные на их последующий сбыт и составляющие часть объективной стороны преступления.

Оставшуюся часть наркотических средств - 5 свертков, общей массой 4,37 г., с веществами массой 0,81 г; 0,89 г; 0,97 г., 0,84 г., 0,86 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, уже расфасованные и упакованные в полимерные свертки, то есть подготовленные для сбыта тем же способом, Хамидов Н.О. хранил при себе с целью сбыта в дальнейшем, но не смог довести преступление до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Хамидова Н.О. в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей наркотических средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Хамидова Н.О. направлен на множественный сбыт наркотических средств, как разложенного, так и хранившегося при нем, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Поэтому по смыслу закона вышеприведенные действия являются самостоятельными преступления, образуют совокупность преступлений и требуют отдельной квалификации.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Данных о том, что наркотические средства, как разложенное в закладке, так и обнаруженное у Хамидова Н.О. предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний не следует.

По смыслу закона помещение Хамидовым Н.О. в тайник - «закладку» наркотического средства, а также находящиеся при нем подготовленные для сбыта наркотические средства подлежит квалификации как отдельные преступления.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года № 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения. Исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Хамидова Н.О.: относительно сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 0,84 грамм, находящегося в «тайнике-закладке», как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в значительном размере, а его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в пяти свертках общей массой 4,37 грамм, подготовленные для сбыта тем же способом, которые Хамидов Н.О. хранил при себе с целью сбыта в дальнейшем, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (ред. от 7 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Хамидова Н.О., учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденным преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается, а назначаемое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ не будет превышать назначенного приговором суда.

Эти требования закона не учтены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу, а допущенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

ИТОГ: приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 года в отношении Хамидова Николая Олеговича ИЗМЕНЕНЫ: ЕГО ДЕЙСТВИЯ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина, (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 0,84 грамма,

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 4,37 грамм.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы СНИЖЕНО с 11 лет до 10 лет 7 месяцев.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года по делу № 77-2900/2024

3. Приговор по ст. 228.1 УК РФ смягчен в кассации в 2024 году, со снижением наказания с 7 лет до 6 лет 6 месяцев, несмотря на то, что количество эпизодов увеличено:

- правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, юридическая оценка содеянному, как единому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана неверная.

По смыслу закона, действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Мирошниченко Р.Р., действуя согласно отведенной ей роли в составе группы лиц по предварительному сговору оборудовала тайники - «закладки», а именно:

тайник - «закладку», находящийся на участке местности, расположенном в <адрес>, в который поместила наркотическое средство - каннабис (марихауна), массой в высушенном состоянии 15,04 грамма, упакованное в 15 полимерных пакетиков в полимерном свертке;

тайник – «закладку», находящийся на участке местности, расположенном в <адрес>, в который поместила наркотическое средство - каннабис (марихауна) массой 9,5 грамма, упакованное в 10 полимерных пакетиков в полимерном свертке,

Оставшуюся часть наркотических средств - каннабис (марихауна) (общей массой 111,4 грамма) Мирошниченко Р.Р. хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до получения указаний от неустановленных лиц по размещению данного наркотического средства в отдельные тайники - «закладки» на территории <адрес>.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Мирошниченко Р.Р. в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей наркотических средств.

На это указывает тот факт, что расфасованные в свертки наркотические средства были разложены в тайники, расположенные в разных местах хранения, что позволяло их приобрести нескольким потенциальным покупателям.

Однако Мирошниченко Р.Р. не довела свои преступные действия до конца в каждом случае, по независящим от неё обстоятельствам

Данных о том, что разложенные в разные тайники наркотические средства предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда этим не ухудшается положение осуждённого и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Приведенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размеры для растений либо их частей, содержащих наркотические средства, в частности, каннабис (марихауна), составляют 6 г. для определения значительного размера и 100 г. для определения крупного размера.

Таким образом, размер наркотического средства – каннабис (марихауна) массой 15,04 грамма и массой 9,5 грамма, является значительным.

Исходя из этой правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Мирошниченко Р.Р. относительно покушения на сбыт наркотических средств, находящихся в двух тайниках-закладках на два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По факту изъятия по месту проживания Мирошниченко Р.Р. наркотического средства – каннабис (марихауна), массой в высушенном состоянии 111,4 грамма, судебная коллегия квалификацию содеянного оставляет прежней – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая при этом во внимание и уменьшение объема наркотического средства по данному преступлению.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Мирошниченко Р.Р., учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденной преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ей преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденной не ухудшается, а назначаемое наказание по совокупности преступлений не будет превышать назначенного приговором суда.

ИТОГ: Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 июля 2024 года в отношении Мирошниченко Рамили Рашитовны ИЗМЕНЕНЫ: ее действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на: 2 эпизода по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и один эпизод по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, итоговое наказание снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года по делу № 77-3034/2024

4. Действия осужденного переквалифицированы в кассации в 2024 году с одного эпизода по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на три эпизода преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ!!! Но итоговое наказание снижено с 8 лет до 7 лет 9 месяцев!

- правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, юридическая оценка содеянному, как единому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана неверная.

По смыслу закона, действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств или психотропный веществ нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении наркотических средств или психотропных веществ в разных «тайниках-закладках», следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, осужденный Карабутов, поместил два свертка, снабженные магнитами, с психотропным веществом (каждый массой 2,99г) в два «тайника-закладки», что позволяло приобрести данное вещество двум потенциальным покупателям, тем самым совершив действия, направленные на их последующий сбыт и составляющие часть объективной стороны преступления.

Оставшуюся часть психотропного вещества (общей массой 5,93г) уже расфасованные и упакованные в 2 полимерных свертка, снабженных магнитом, то есть подготовленные для сбыта тем же способом, Карабутов хранил при себе с целью сбыта в дальнейшем.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Карабутова в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей психотропных веществ.

Однако Карабутов не довел свои преступные действия до конца в каждом случае, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона помещение Карабутовым в каждый из 2-ух «тайников-закладок» психотропного вещества, а также находящиеся при нем подготовленные для сбыта психотропные вещества подлежит квалификации как отдельные преступления.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года № 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения. Исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Карабутова относительно покушения на сбыт психотропных веществ, находящихся в каждом из «тайников-закладок», как самостоятельные преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); а его действия по хранению оставшейся части психотропных веществ при себе, с целью дальнейшего сбыта, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Размер психотропного вещества – амфетамин в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится: массой 2,99г и массой 5,93г к крупному размеру.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Карабутова, учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденным преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается, а назначаемое наказание по совокупности преступлений не будет превышать назначенного приговором суда.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание:

ИТОГ: Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2023 года в отношении Карабутова Александра Юрьевича изменены: его действия переквалифицированы с одного эпизода по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на три эпизода преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ! Но итоговое наказание снижено

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года по делу 77-3088/2024

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

Подписывайтесь 👈❗❗❗

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

❗ Новый тренд 2022-2024 г.: РАЗЪЕДИНЕНИЕ 1-го эпизода сбыта (покушения на сбыт) наркотиков (несколько закладок) на разные эпизоды, со смягчением приговора! 👈❗ ПРИВЕДЕНЫ РЯД ПРИМЕРОВ В АПЕЛЛЯЦИИ И В КАССАЦИИ (примеры похожи с вышеприведенными, НО ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ(!), т.к. крупные закладки, эпизоды, ранее тоже делились, НО ТОЛЬКО на более мелкие, наказание снижалось)!

Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 года 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ

"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г. 👈❗ АКТУАЛЬНО ПО ЛЮБЫМ СТАТЬЯМ УК

Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 228.1 УК РФ

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!

"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!

Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ ИНОГДЕ ТОЛЬКО НА НИХ ОСНОВАН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)