❗ Интересное и распространённое основание! Суд признал протокол обыска в жилище обвиняемого незаконным и недопустимым доказательством(!), т.к. НАРУШЕНО ПРАВО НА ЗАЩИТУ: СЛЕДОВАТЕЛЕМ НЕ ДОПУЩЕН АДВОКАТ!
Не знаете, как признать протокол обыска в ЖИЛИЩЕ (квартире, частном доме), и все изъятое, недопустимыми доказательствами?
В приводимом примере, суд признал недопустимыми доказательствами не только протокол обыска в жилище, НО И ВСЕ(!) производные от протокола обыска доказательства и изъятые предметы, что повлекло ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ!
Рассмотрим основания признания судом недопустимым протокола обыска в жилище, на примере реального уголовного дела!
Приговором Лазовского районного суда Приморского края от 08.05.2019 К. осужден, в т.ч. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за незаконное хранение боеприпасов, к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Приморский Краевой суд апелляционным приговором от 04.03.2021 по делу № 22-824/2021 приговор районного суда в отношении К. в части его осуждения за незаконное хранение боеприпасов, квалифицированного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменил и уголовное дело в этой части в отношении него ПРЕКРАТИЛ(!!!) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 и 134 УПК РФ, с направлением осужденному соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Позиция суда апелляционной инстанции, основания признания недопустимым протокола обыска в жилище и дальнейшего прекращения уголовного дела:
Приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное хранение боеприпасов, подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
В обоснование своего вывода о виновности К. в совершении указанного преступления суд первой инстанции привел в приговоре совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми, в том числе, протокол обыска от 06.09.2018, произведенного в жилище(!!!) К., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 патронов (том 2 л.д. 140-145).
Однако выводы суда о допустимости данного процессуального документа как источника доказательств не согласуются с требованиями уголовно-процессуального закона!!!
Так в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь или дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.
При этом ч. 11 ст. 182 УПК РФ установлено, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск!!!
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО27» положения уголовно-процессуального закона, определяющие момент возникновения у лица, подозреваемого в совершении преступления, права на защиту, в их конституционно-правовом смысле, предписывают БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО(!) обеспечить возможность обратиться за помощью к защитнику лицу, в отношении которого организовано проведение следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него.
Как следует из постановления от 06.09.2018 о производстве обыска в жилище К., в качестве цели проведения данного следственного действия указана необходимость отыскания и изъятия предметов и документов, свидетельствующих о совершении последним преступления, а так же предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (том 2 л.д. 137-139). После проведения данного обыска в отношении К. был составлен протокол задержания подозреваемого (том 2 л.д. 155-158).
Таким образом, до формального придания К. статуса подозреваемого по данному уголовному делу у лиц, осуществляющих в этой стадии производства оперативно-розыскные мероприятия и предварительное следствие, сформировалось разумно обоснованное ПОДОЗРЕНИЕ о причастности его к совершению преступления, что явилось основанием для инициирования в отношении него указанных выше действий.
Как следует из протокола обыска в жилище от 06.09.2018, при проведении данного следственного действия, наряду со следователем и К., присутствовали ФИО22, специалист и понятые.
Между тем, участие защитника К. в ходе проведения обыска следователем обеспечено не было(!!!). Предусмотренное ч. 11 ст. 182 УПК РФ право пригласить защитника К. также не разъяснялось, его позиция относительно участия защитника при производстве обыска не выяснялась(!).
В тоже время из показаний К., ФИО22 и понятых ФИО28 и ФИО29 следует, что в ходе проведения обыска К. пытался позвонить своему адвокату(!!!), а после того, как следователем у него был изъят телефон, его жена так же пыталась со своего телефона связаться с адвокатом. Однако следователем был изъят телефон и у жены (том 2 л.д. 142).
Таким образом, законодательные гарантии, обеспечивающие возможность участия защитника при производстве обыска в жилище К. выполнены не были, чем нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и регламентированное ст. 16, 46 и 49-52 УПК РФ право на защиту, поскольку к данному моменту он фактически уже проверялся на причастность к совершению уголовного преступления.
Однако из материалов дела следует, что защитник был предоставлен К. уже после проведения обыска, а именно при проведении 07.09.2018 его допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 197-200).
Следовательно, поскольку при производстве обыска в жилище К. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о процессуальной ничтожности протокола обыска как источника доказательств и нелегитимность его результатов для обоснования выдвинутого против К. обвинения по данному преступлению.
Кроме того, в обоснование вывода о виновности К. в незаконном хранении боеприпасов положены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32, а так же заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 151-155), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 161-163), протокол осмотра вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230-238, том 3 л.д. 165-168, 169-170), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 106-116, 165-168, 169-170), рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО31 (том 1 л.д. 39-40).
Все перечисленные доказательства, будучи производными от результатов обыска в жилище К, также не могут приниматься во внимание как доброкачественные доказательства виновности последнего.
Ввиду изложенного, приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит отмене с прекращением в указанной части производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно, в связи с отсутствием в деянии состава преступления!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание незаконным обыска в жилище "в случаях, не терпящих отлагательства" | судебная практика В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ, - ХОРОШИЕ ПРИМЕРЫ ЗДЕСЬ + НИЖЕ
Признание недопустимым доказательством протокола обыска | т.к. несовершеннолетний понятой | судебная практика
Признание недопустимым доказательством протокола обыска в жилище
Как признать незаконным постановление суда об обыске?
Признание недопустимым осмотра в жилище (квартире, доме и т.п.) ЧАСТО ИМЕННО ИМ ПОДМЕНЯЮТ ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЫСК
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями? ТЕМА СПОРНАЯ и "больная" для многих...
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 году 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
💥 Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 года
💥 НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2024-2019 г.)
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ Возможно ли второй раз, после первого отказа, добиться рассмотрения кассационной жалобы на приговор?
💥 НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2024-2019 г.г.
💥 НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2024-2019 г.г.
💥 НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2024-2019 г.г.
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!