❗ Ситуация ОЧЕНЬ распространенная для "закладчиков" наркотиков. Судами кассационной инстанции (разных округов!) в 2022-2023-2024 годах применен НОВЫЙ подход, обнаруживший "лазейку" для смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ в тех случаях, когда сделано несколько закладок, вмененных по обвинению одним эпизодом. Для применения данного подхода не имеет значения, - вменен оконченный эпизод сбыта или покушение на сбыт наркотиков...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ, НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, РАССМОТРЕННЫХ В 2022 ГОДУ СУДАМИ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ РАЗНЫХ ОКРУГОВ, ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПУТЕМ РАЗДЕЛЕНИЯ ОДНОГО ЭПИЗОДА СБЫТА НАРКОТИКОВ ПО СТ. 228.1 УК РФ НА НЕСКОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ ЭПИЗОДОВ СБЫТА (ПОКУШЕНИЯ НА СБЫТ) ПО ЧИСЛУ СДЕЛАННЫХ ЗАКЛАДОК:
1. Разные закладки = разные эпизоды сбыта наркотиков (покушения на сбыт): подход Первого КСОЮ в 2022 г!
1.1.
Суд, признав Алешкина Д.С. виновным в содеянном, квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Сбыт наркотических средств обоснованно отнесен к оконченному преступлению, поскольку наркотические средства были получены потребителями.
Вместе с тем, данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, материалы уголовного дела, в том числе и показания осужденных, не содержат. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Алешкина Д.С. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайниковые закладки в разное время и в разных местах, что и нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Алешкиным Д.С. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайниковых закладок.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,37 грамма образует крупный размер.
Следовательно, вывод суда о том, что незаконный сбыт наркотических средств - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массами <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, совершенные в разное время и на разных участках местности, образуют единое преступление, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Алешкина Д.С. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на пять преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере!!!
Итог: наказание по приговору снижено с 10 лет 9 месяцев до 9 лет 6 месяцев "строгача".
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года по делу № 77-2296/2022
1.2.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного были допущены.
Исходя из разъяснений, изложенных в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как установлено судом в приговоре, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, Исупов А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой не менее 1,33 г, получив от неустановленных лиц инструкцию к действиям, расфасовал полученное наркотическое средство в удобные для последующего сбыта четыре пакета с замком с веществами массой 0,34 г, 0,31 г, 0,42 г и 0,26 г. Затем Исупов А.М. осуществил соответственно четыре «закладки» вышеуказанных пакетов с веществами, с одновременным производством фотографирований и фиксации их координат на различном расстоянии от северо-восточного угла автобусной остановки <адрес>.
Эти действия осужденного Исупова А.М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Мнение 1-го КСОЮ от 28.06.2022: если 4 пакетика с наркотиком размещены в разных местах (закладках), то 4 эпизода покушения на сбыт наркотика, а не один, т.к. самостоятельный умысел на сбыт!
Вместе с тем, четыре пакетика с наркотическим средством были размещены Исуповым А.М. в разных местах, в связи с чем, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывался сбыт разным потребителям наркотического средства каждого из четырех пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) массой 0,34 г, 0,31 г, 0,42 г и 0,26 г., каждая из которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует крупный размер, составляя значительный размер(!!!). ВАЖНЫЙ ВЫВОД, ДАЮЩИЙ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРА!
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым действия Исупова А.М., связанные с приобретением им четырех свертков с наркотическим средством и последующим размещением в закладки, квалифицировать как четыре самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
ИТОГ: приговор в отношении Исупова Андрея Михайловича изменен: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Исупову А.М. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ИТОГОВЫЙ СРОК ПО ПРИГОВОРУ СНИЖЕН С 8-МИ ЛЕТ СТРОГАЧА ДО 7 ЛЕТ 6-ТИ МЕСЯЦЕВ!
См.: Определение Судебной коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года № 77-3118/2022
1.3.
Приведенные решения 1-го КСОЮ в 2022 году не единственные! См., аналогичные ЕЩЕ ДВА(!) Определения Судебной коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года по делу №77-3060/2022 и, тоже от 14 июня 2022 года, но по другому делу № 77-2850/2022 (есть и другие!)
2. Разные тайники закладки = самостоятельный умысел на сбыт наркотиков в каждом случае, следовательно, - разные эпизоды сбыта (покушения на сбыт) наркотика: подход Восьмого КСОЮ в 2022 году!
Квалифицируя содеянное виновным в части покушения на сбыт наркотического средства общей массой 1,31 г одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции не учёл следующее.
Из судебных решений следует, что Гусев С.С., имея при себе два свёртка с наркотическим средством (общей массой 1,31 г), один из которых массой 0,57 г, а другой - 0,74 г, оставил один «тайник-закладку» с массой вещества не менее 0,74 г в 5 метрах с северо-восточной стороны <адрес>. Затем Гусев С.С. проследовал к участку местности, расположенному в 15 метрах с юго-восточной стороны <адрес>, где оставил второй «тайник-закладку» с веществом, массой не менее 0,57 г.
Следовательно, размещение Гусевым С.С. двух свёртков с расфасованным на две части наркотическим средством в разных тайниках образует два состава преступления, совершённые с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
Поскольку Гусевым С.С. совершено два покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,74 г и 0,57 г, то есть в каждом случае в значительном размере, его действия в этой части должны быть квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При приведении квалификации действий Гусева С.С. в соответствие с требованиями уголовного закона положение осуждённого не ухудшится.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являющиеся основанием для изменения в кассационном порядке судебных решений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению:
- Переквалифицировать действия Гусева С.С. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,31 г) на два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Итог: наказание по приговору снижено с 9-ти до 8-ми лет колонии.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года по делу № 77-2496/2022
Аналогично, см.: Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2022 по делу № 22-6719/2022:
- приговор Люберецкого городского суда в отношении ВОРОНЦОВА Д. В. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (было три закладки!) на три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по отдельным закладкам, с изменением части ст. 228.1 УК с 4 на 3, - см. вес наркотика!), НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ СНИЖЕНО С 7 до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима!
Еще один пример изменения приговора в апелляции в 2022 году: в результате изменения квалификации с покушения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на несколько эпизодов покушений по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (закладки) НАКАЗАНИЕ СНИЖЕНО С 9 ДО 6 ЛЕТ!
- Приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Кочеткова И. Р. изменен. Его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 преступлений по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Наказание СНИЖЕНО С 9 ДО 6 ЛЕТ!
См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 09 августа 2022года по делу № 22-5421/2022.
Внимание(❗): убеждать суд применить подобный подход, следует далеко не во всех случаях, т.к. иногда из-за веса (размера) наркотиков в закладках, - может увеличиться количество эпизодов, БЕЗ улучшения квалификации. То же самое относится к обвинению в составе организованной группы (часть статьи 228.1 УК РФ может остаться той же(!) и изменение размера с крупного на значительный может не повлечь смягчения приговора)...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 года
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика!