Подошёл к концу 2024 год. Год богатый на интересный и громкие фильмы. Ровно как и откровенно слабые и безынтересные. Очень показательными для года стали кассовые сборы различных проектов. В 2023, когда самыми кассовыми релизами стали «Марио» и «Барби», а более-менее все хреновые сиквелы собрали скромных денег, пополз какой-то тренд в пользу того, что зритель устал от франшиз и ему подавай чего-то нового и свежего. Мне показалось, что это бред, но окей. 2024 вот подтвердил, что нифига это не так. В десятке самых кассовых фильмов этого года нет ни одного оригинального проекта — только продолжения былых хитов. В 2025 подобная перспектива как будто обещает продолжиться. Ещё мне показалось, что в сравнении с 2023 24 сильно уступил относительно качества проектов. 23 был прям богат на офигенные фильмы, а вот в 24 такого контента было маловато. Каюсь, это не совсем так. Очень классных фильмов, как по мне, чуть меньше, но и своих шедевров немало. Но сегодня мы вспомним обо всём в рамках ежегодной рубрики по главным фильмам прошедшего года — и про плохие, и про средние, и про хорошие, и про прекрасные. Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 80 главных фильмов 2024 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
80. Мадам Паутина (2024), (49+40+(11+26)/2)/3=35.83
DC в 2024 уже официально мертвы, а Marvel взяли небольшой отпуск, так что за главные супергеройские провалы года отвечает Sony со своей безумно интересной историей каких-то еле известных злодеев Человека-Паука, которые стали все как на подбор добренькими.
Конечно, я не ждал от Дакоты Паутиновны чего-то интересного — на лицо был типичный бэшечный проходняк, но я просто офигел с того, насколько сильно кино не понравилось никому. Да, комиксовые провалы сейчас в большом порядке, но всё-таки они не настолько громкие, чтобы со всей дури пробивать красную зону. У «Паутины» балл на IMDb меньше 4 из 10, что последний раз случалось в середине 00-х. Даже «Фантастическую четвёрку» так сильно не плевали.
Я был настроен на худший фильм века, однако кино получилось относительно нормальным. Это тупая геройская шняга, но не хуже «Морбиуса». Кино просто играет в игру «как сделать супергеройский фильм наиболее нелепым». В кои-то веки мы тут не мир спасаем, а только трёх девочек. Дакота Джонсон начинает видеть странные галлюны, после чего спасает трёх школьниц. Как в каком-нибудь классическом роуд-муви, персонажи походят угрюмыми вместе, разбегутся, а потом все не разлей вода. Бывали в геройке неубедительные персонажи, но здесь с этим отличились.
Всё действие в целом продаётся максимально тупо. Человек-мудаук просто гоняется за персонажами по гостиницам и кафешкам, а подано всё так, что непонятно — а в чём была проблема сразу победить? Хотя визуал с движущейся камерой был даже неплох, если б использовался не в двух сценах для трейлера.
Злодей просто смешон и всё. Хотел просто не дать убить себя и... умер.
Ну и как же я обожаю разного рода морали. Мы три часа поорали друг на друга, бегая от психа — теперь вы все самые любимые и родимые. Ну и супермысль про то, что наше будущее ещё не предопределено. Сара Коннор одобряет.
В общем, получилось максимально странное, тупое и простое кино с отсутствующими персонажами, логикой и даже экшеном. Но, говоря откровенно, это не самый худший супергеройский бред в моей жизни, 5 из 10. «Морбиус» и последний Marvel были пострашнее.
79. Бордерлендс (2024), (65+46+(10+26)/2)/3=43.0
Разные нехорошие слухи ходили по поводу «Бордерлендса». Мол, кино переснимают уже пару лет, изначальный режиссёр Тим Миллер свой пост покинул, а вот теперь кино выкидывают в прокат без какой-либо рекламной поддержки, чтобы собрать хоть какие-то копейки и стать забытым. Помогал и официальный выход в российском прокате, поскольку я не помню ни одного официально вышедшего зарубежного блокбастера, который можно бы назвать смотрибельным.
Вот кино вышло — и с порога застрелилось под негативными отзывами. Почти 0% одобрения критиков и меньше 5 баллов на IMDb — ну это полный провал. Ну и так как смотреть сейчас особенно нечего («Тополиный пух», к сожалению, посмотреть в кино у меня не вышло), то я сходил в кино на «Бордерлендс». И получилось даже как-то нормально. Типа, это самый типичный экшен категории Б, который не способен чем-то удивить, но и гневаться вроде сильно не хочется. «Бордерлендс» — прям классика максимально тупой шняги без посыла, идеи и логики, а просто какой-то набор из глупых шуток, экшена, неровного графена и картонных персонажей, что как-то объединили в полтора с лишним часа бабахов.
Плох ли этот фильм? Определённо. Но повернётся ли язык назвать его плохим? Нет, я бы сказал. Это по-хорошему дурацкая шняга, за просмотром которой левой пяткой можно получить удовольствие. В какой-то степени приятно, что кино не слишком долго топчется на болтовне. Это довольно бодрая экшен-погоня, где все вечно куда-то бегут, попутно устраивая немного сносный боевичок. Понятно, конечно, что ни один салага из главных не погибнет, но небольшая доля стиля и темпа в этом параде есть.
В драматургическом плане всё гораздо хуже. Почти все персонажи довольно так себе. Кейт Бланшетт — классика лучшей в мире убийцы, которая не способна ни на что плохое. Образ вытягивает только актриса и прикольные костюмы с причёсками. Оранжевые волосы выглядят на удивление прикольно. Ещё крошка Тайни довольно весёлая, хотя персонаж то и дело себе противоречит. Вроде юная версия Харли Квинн, а всё равно каждого встречного называет семьёй, убивает всех направо и налево взрывными зайцами, но тем не менее сюжет позиционирует её довольно доброй. Суть консервной банки Джека Блэка в том, что она никогда не замолкает, так что каждая сотая шутка этого чувака может быть смешной. Про остальных и вспоминать нечего. Особенно никчёмен главный злодей.
Сам сюжет развивается также очень пресно. В начале нам за минуту рассказали всю подноготную этого необъятного мира, а после отправили в какую-то пустыню. Справедливости ради, с иногда неплохими мизансценами и атмосферой с графикой, но всё равно этот мир Пандоры ощущается чуть ли не мёртвым. Во главе угла и вовсе история про избранную, которая последний оплот вымершей цивилизации, и только она сможет открыть древнюю штукенцию, за которой все охотятся. Плюс сюжетные повороты очень предсказуемые. Можно предугадать всё — от интриги с роботом до поворота с Кейт Бланшетт и участью главного злого болванчика.
Пусть сейчас игровые экранизации научились быть довольно смотрибельными, новой халтуры никто не отменял. «Бордерлендс» — типичный проблемный блокбастер без смысла, который не стоит воспринимать за кино, это лишь обычный разовый аттракцион про фан и глупость, который можно промотать, пока занимаетесь своими делами. В кино же идти на такое вряд ли стоит.
78. Мятежная луна, часть 2: Дарующая шрамы (2024), (56+52+(16+35)/2)/3=44.83
Всё страшнее и страшнее смотреть на новые попытки Зака Снайдера состряпать кино. Создавалось ощущение, что хуже первой части уже просто ничего не может быть — но всё-таки может. Пожалуй, глупо было не накидываться на первую часть за то, что это лишь часть истории, которую ещё могут попытаться развить во второй. На сыром фундаменте сделать конфетку, особенно, судя по интервью, с ЧСВ уровня Снайдера, невыполнимо.
Почему-то я призрачно верил, что вторая часть может выстрелить. По крайней мере перебить в своей ущербности «Дитя огня» кино должно было. Было бы даже забавно, если от критиков на каких-нибудь Томатах Снайдер получил свежий рейтинг, поскольку на вторую часть рискнули глянуть только самые оголтелые фанаты. Но кино вновь заслужило статус худшего в карьере постановщика.
Но что я всё вокруг да около — давайте уже обсуждать, что с «Дарующей шрамы» не так. Хотя проще было б сказать, что так — наверное, только переменно-сносный графен. Я бы описал кино примерно вот так: это эпизод «Долгая ночь» из «Игры престолов», у которого нет предыдущих 7 сезонов. Кино можно разделить на две части: сырая экспозиция, предыстории бесконечные и безвкусное смакование Снайдером пшеницы под пафосное музло. Вот я жаловался на отсутствие раскрытых персонажей в первой части: тут кому-то предысторию забабахали, но лучше бы не надо, потому что это максимально фальшиво. Пустые человеки начинают пафосно рассказывать про своё прошлое, сопровождая дело наглядными флешбеками, что просто смешно выглядит. Ещё в первой половине меня дико веселит визуал. Экшена как такового ещё нет, но гений визионерства не оставляет нас без своих изысков — раз 500 он снимает колоски пшеницы под палящими лучами солнца, с такой музычкой проникновенной, с такой претенциозной возвышенностью, что просто в слёзы смеха кидает. Такой трешовый бред.
Вторая половина — это величайшее кульминационное сражение, длящееся долбанный час. И это ещё одна заноза в дарующей шрамы заднице. Потому как экшен очень сумбурный, максимально безвкусный и совершенно нецепляющий. Какие-то болванки то и дело дохнут под драматичную музыку, всё взрывается и бабахает, но интереса не проявляется никакого. Даже пресловутый стиль Снайдера, который многие так любят, здесь вообще никакой. Экшен и в первой части был невыносимо плох, здесь бесконечная кульминация не восхищает ни одной сценой или хотя бы кадром. Особенно это вездесущее слоу-мо вымораживает. Похоже, не стоит мне смотреть интервью или читать всякие комментарии от создателей, потому что вроде как они хвастаются за получившийся продукт, а потом на деле полная фигня получается. «Ой, слоу-мо — это так красиво, это такой великий способ рассказать историю ещё лучше и красочнее» — ну просто смешат подобные комментарии.
Пожалуй, это основные минусы, которые топят кино на самое дно. По мелочам по типу отсутствующего лора, нелепых клише и написанных роботом диалогов говорить не хочется. А то и так всё время только жалуюсь на Снайдера, хотя тут, блин, по делу. Уже так и хочется выкрикнуть, что ну просто бездарь. Вот не могу больше смотреть его претенциозный бред, это выше моих сил. Если первая часть была просто скучным и немеренно пафосным фуфлом, то сиквел — это просто за гранью добра и зла. Не надо доводить это дело до 6 частей! Я бы поставил 2 из 10. Это очень плохо.
77. Хеллбой: Проклятие Горбуна (2024), (50+45+(37+45)/2)/3=45.33
В 2024 году мы можем наблюдать уже третье воплощение Хеллбоя на большом экране, в этот раз от куда менее известного актёра Джека Кеси. Если честно, именно визуальный образ ещё на этапе промо уже нравился мне намного меньше предыдущих. Сам актёр казался менее фактурным и харизматичным, хотя грим вроде как неплох.
И пусть у меня были некоторые опасения относительно «Проклятия Горбуна», хитрое очень классное промо всё-таки соблазнило меня на просмотр фильма в кино. И хотя я увидел оценки фильма на грани красной зоны, почему-то всё равно официальный релиз в России про классного персонажа в жанре ужасов чересчур хотелось посмотреть.
И я посмотрел — получилось довольно-таки недурно, так что кино вряд ли прям классное, но как минимум неплохое. Для меня основные плюсы — это картинка, визуал и атмосфера.
Визуальная сторона нового «Хеллбоя» относительно бюджета просто восхитительна. Эта версия сильно сдала в масштабе относительно предыдущих, сосредоточившись на камерности, саспенсе и триллере, так что за основные локации был выбран дремучий лес и церквушка. Очень попахивает каким-то дешёвым слэшером про подростков, однако «Хеллбой: Проклятие Горбуна» подолгу прям смакует выбранные локации. Типа лес — ну это визуальная пушка. С одной стороны, максимально обычный лес, но с другой — цветокор и саунд-дизайн сделали его очень запоминающимся.
Также мне очень зашли режиссура и выбор жанра. «Хеллбой» изначально был нетипичной супергероикой без цели в жвачку и экшен, это было нечто самобытное и фольклорное, местами даже глубокое. «Проклятие Горбуна» сделало ещё меньшую ставку на экшен-составляющую (там было где-то две непродолжительные драки в замкнутом пространстве), сосредоточившись на ужасе и триллере. Если честно, как ужастик кино воспринимается очень слабо. Максимально типичные сценарные и визуальные приёмы, регулярная мерзость и сумасшедшая паранормальщина с перегибами — всё это было как в 100500 трешовых ужастиках, так и появилось и в этой ленте. Хотя некоторые режиссёрские приёмы и очень заезжены, но в моменте работают очень круто.
Сюжет в этот раз тоже стал заметно проще, а также более цельным относительно скачущей версии 2019. Всё прямолинейно: случилось что-то нехорошее, поэтому мы устроим как бы роуд-муви, где будем выяснять по крупице информации за квест. Главные герои просто долбанулись с поезда в каком-то лесу, после чего сами пошли в ловушку, где долго огребали. И если в начале это смотрелось свежо, то концовка за счёт излишней концентрации на сценарном бреде уже начала наскучивать.
К слову, «Проклятие Горбуна» излишне походит на треш ещё и за счёт показа регулярных ненужных скримеров про уродство. И это происходит постоянно. Некоторые кадры и даже сцены работают на атмосферу, но в целом это ощущается визуальными понтами, которые до одури затянуты.
Но саундтрек и саунд-дизайн, конечно, дело затащили. Некоторые эпизоды прям очень хороши в атмосфере благодаря как раз отличному звуковому сопровождению.
Относительно персонажей всё довольно ровно. Есть просто какие-то чуваки, которые в сюжете что-то делают, у которых есть какая-то предыстория, но при этом они просто есть. Какими-никакими персонажами можно назвать только Хеллбоя и его подружку. Главный герой мне даже вполне зашёл. По мне, он уступает версиям Перлмана и Харбора, однако есть в нём харизма, да и визуально он тоже внушает. Раздражает только то, что персонажи слишком часто тупо стоят и ждут вместо того, чтобы сразу бахнуть. Типа используй Кеси свой ствол так же часто, как это делали до него, то сюжет закончился бы уже по прошествии первого часа.
Ну и ещё очень хотелось бы похвалить дубляж. Для Хеллбоя всегда подбирали очень крутой голос — что Артур Ваха, что Михаил Георгиу были очень харизматичны. Артур Иванов от них не отстал, так же создав очень брутальную и иногда комедийную ауру вокруг Джека Кеси.
На мой взгляд, получилось худшее кино про Хеллбоя, однако отнюдь не плохое. Это не столь качественная сценарная работа, как дилогия Гильермо дель Торо, но и не столь же весёлый треш, как версия 2019. У «Хеллбоя» 2024 получилась неплохая проба пера в жанре ужасов, однако современные ужасы превратились в такое однообразное нечто, что теперь они стали контентом для конкретной аудитории. У «Проклятия Горбуна» есть отличное музло и атмосфера, кино крепкое визуально, однако по сюжету, сценарию и отдельным сценам как будто бы слишком заточено под категорию Б. Такое чувство, этому фильму не помешал бы не столько толковый режиссёр (Брайан Тейлор справился с материалом вполне хорошо), сколько тот постановщик, который смог бы привнести в жанр что-то новое. Кто-то вроде Сэма Рейми или Скотта Дерриксона. А так из «Хеллбоя: Проклятия Горбуна» получился типичный второсортный ужастик, который тем не менее обладает парочкой технических достоинств, 6,5 из 10.
76. Ворон (2024), (63+47+(22+30)/2)/3=45.33*
30 лет в этом году стукнуло «Ворону» Алекса Пройаса, так что самое время опорочить самый последний фильм с Бренданом Ли новым ремейком. Примерно таких фраз можно ожидать от тех, кто смотрел фильм 1994 года. Я же к таковым не отношусь. Да, каким-то чудом я пролетел мимо этого фильма и сначала думал глянуть перед походом на ремейк в кино. А потом посыпались ужасные оценки, так что я решил дождаться цифрового релиза, а также не усугублять проблемы ремейка, очевидно, более качественным оригиналом.
Так что «Ворона» я смотрел свежим взглядом и без ностальгических очков, так что мне принять это кино, по идее, должно быть проще относительно тех, кто смотрел оригинал. А ещё мне несколько раз попадался трейлер «Ворона», который был весьма стильным, ещё и под шикарную песню «Take what you want». И начало в общем-то было очень даже ничего, а потом кино и попутало берега.
Но начнём с главной проблемы фильма, из-за которой ломается его восприятие от начала и до конца. Любовная линия практически не работает. Актёры справились хорошо. Что Бил Скарсгард, что девушка вот с этим именем FKA Twigs смотрелись в кадре органично. Да и по первым сценам в больнице были какие-то намёки на химию. Но вот пошла нарезка разных постельных сцен, после которой эти двое начали друг другу рассказывать, кто кого больше жизни и смерти любит. Очередная любовь на века за день знакомства и три строчки разговора.
Что ещё интересно, главный герой принимает свои силы по прошествии первого часа, после чего начинает всех кромсать за 20 минут до конца. А после гибели одного из персонажей Скарсгард просто слоняется туда-сюда.
Плюс кино нестильное. Кадры трейлера вкупе с музыкой прям очень хорошо работали на готическую атмосферу «Ворона» (плюс, блин, постеры очень красивые), которой в самом фильме попросту нет. Картинка максимально банальная — ни режиссёр, ни оператор не постарались создать действительно впечатляющий визуальный ряд. Только монтажёр в паре сцен решил немного пошаманить, но особой погоды это не сделало. Финальный замес также оставляет довольно мало положительных эмоций. Ну да, кровища как бы есть, иногда кто-то эффектненько замахнётся саблей, но это не совсем тот уровень, которого ожидаешь от фильма с бюджетом в 40-50 млн долларов. Хотелось бы хоть какого-нибудь визуального пиршества, которое бы помогло этой готической атмосфере.
А так получилось пустое любовное кино, где эта любовь вроде как засчитывается за лейтмотив, но при этом на ней сделано так мало акцентов, что, пока герой не начнёт во всю глотку орать «Да я люблю её», трудно вспомнить, кто кого целовал за пару сцен до. Середина благодаря такому подходу и вовсе кажется грузной и необязательной.
Если честно, не хочется прям очень сильно ругать «Ворона» 2024, поскольку я бы не сказал, что получилось настолько плохо, как об этом говорит красная зона на IMDb. По-моему, кино такое дурацкое, что о нём уже через неделю никто бы не вспомнил, если б не было оригинального фильма. Типичная безэмоциональная жвачка, которых в официальном российском прокате пруд пруди.
75. Атлас (2024), (60+56+(19+37)/2)/3=48.0
Как-то хлипко в этот раз Netflix завоёвывает себе аудиторию — уровень сценария остался прежним, а вот бюджеты стали поменьше. «Атлас» — такое типичное кино сервиса, только вот стоит оно 100 млн долларов, а на главной роли Дженнифер Лопес. Рассказывает про сумасшедшего робота, который тоже решил, что вселенную нужно очистить от такой заразы, как человечество. В этом ему поможет главная героиня, которую он путём гениальнейших умозаключений заставил придти к нему буквально на блюде.
В этом фильме нужно принять три вещи, чтобы не умереть от качества. Во-первых, кино запредельно тупое. Во-вторых, это снова кино про злой искусственный интеллект. В-третьих, фантастический экшен перебивается максимально неправдоподобными соплями.
Я не то чтобы люблю такие фильмы, но, пожалуй, «Атлас» можно причислить к той когорте, где мозг включать строго запрещено. Не то чтобы это какое-то открытие для фильма Netflix, но раньше хоть какую-то совесть имели. Сейчас просто горы экшена, приправленные одной и той же одинаковой шуткой и чем-то по типу драмы.
Было ли это захватывающе? Ну, иногда экшен казался изобретательным. Правда, графон как будто из компьютерной игры, но выглядит довольно стильно.
Ещё Лану Паррию было приятно увидеть.
В остальном плюсы заканчиваются. Ну типа, а что ещё можно сказать об этом фильме? Экшен и пара норм шуток — это всё. В остальном максимально стерильно и примитивно. Годится только для просмотра спиной или левой пяткой, потому как нормально воспринимать такую халтуру очень сложно. Я бы даже поставил 6 из 10, но тупо потому, что локации были живописными.
74. Аргайл: Супершпион (2024), (58+56+(33+35)/2)/3=49.33
Последние проекты Мэттью Вона действительно оставляли желать лучшего. Вроде как стиль и все прочие фишки режиссёра сиквел и приквел «Kingsman» сохранили, но вышло, по крайней мере, спорно. Спустя 9 лет Вон наконец возвращается с оригинальным фильмом — снова шпионским пародийным боевиком, только млн эдак за 150. По промо вроде как все ждали действительно чего-то стоящего, но меня трейлер смутил. Попахивало классическим нетфликсовским фильмом, про который через неделю никто не вспомнит.
Собственно, по отвратительному приёму критиков было очевидно, что не получится даже одноразового кинца на вечерок. «Аргайл» — это поразительно невыразительное высмеивание шпионских штампов, приправленное ужасным экшеном, кривой графикой и абсурдом, который в плохом смысле. По завязке чем-то напоминает «Затерянный город» 2022 или старенькое классное приключение «Роман с камнем». И фишка с тем, что происходит что-то крутое, а потом мечущийся писатель подвергает творение редактуре, также взята оттуда. Что уже было оригинальнее — героиня своими романами будущее предсказывает, что вроде как бред, но, наверное, подразумевается такой стёб над шпионами.
Примерно первая половина фильма проходит как классический ромком, где главные герои сначала как-то не в ладах, но увороты от пуль их сплочают под конец. Самое печальное, что химии между персонажами Сэма Рокуэлла и Брайс Даллас Ховард нет никакой. Последняя вообще дико раздражает в последних своих блокбастерах. Да и Рокуэлл тоже каким-то безликим получился, хотя по трейлеру казался аналогом Брэда Питта из «Быстрее пули». Каст в этот раз, кстати, тоже вообще ничего не привнёс в картину. Дуа Липу и Джона Сину полностью показали в трейлере, Кавилла тоже (и плюс практически бесполезные видения от Ховард). Джексон, Бутелла, Крэнстон и все прочие туда же. Их персонажи тоже безликие и ужасно карикатурные.
Экшен поразительно примитивен для постановщика такого уровня. «Золотое кольцо» или «Начало» пусть были такими себе, но вот визуал и стиль там были просто очешуительными. Что из этого осталось в «Аргайле»? Примерно ничего. Ни одна экшен-сцена вплоть до финала не вызывает никаких эмоций, даже растиражированная потасовка в поезде мимо катки. Единственная более-менее норм сцена была в конце, когда парочка устроила совместный радужный отрыв голов. Да и то это финал «Мистер и миссис Смит» в цветокоре «Секретной службы».
Какой-то юмор в картине определённо был, мною была зафиксирована одна смешная шутка про «Войну и мир». В остальном гробовая тишина во время всех кривляний и дурацких ужимок.
Но внезапно по прошествии где-то полутора часов «Аргайл» открыл второе... дно (тут со спойлерами). «Супершпион» — это ещё и тонкая полнометражная версия лучшего треш-сериала прошлого года — «Цитадели». Сюжетные повороты из такого же разряда. Главная героиня потеряла память, а успех с книгами у неё случился из-за того, что она берёт информацию из подсознания, так как в прошлом и была тем шпионом Аргайлом, по ходу сюжета вспоминая прошлое кусками, чтобы в конце перевспомнить, что главная героиня на самом деле нехорошая убийца, которая на самом деле блефовала и это был её продуманный план по уничтожению врагов, который провалился, потому что злодеи её загипнотизировали, но злодеи проиграли, так как в шутку сказанное чеховское ружьё про воскрешение персонажа и его многолетнее скрытие, чтобы затем устроиться на работу как раз на подходящий корабль, были правдой (это специально написано одним предложением).
Честно, не знаю, что сказать. Такой скучной параши я давно не смотрел. Вроде как хочется сказать, что всё это было шикарной метаиронией, которую оценят лет через 30, но «Аргайл», несмотря на свою забавную бредовость, ощущается невероятно скучным и вторичным бредом без хороших персонажей, стиля, юмора или экшена, 5 из 10.
73. Джокер: Безумие на двоих (2024), (58+52+(32+45)/2)/3=49.5
Подумать только, но первый «Джокер» вышел уже 5 лет назад. И, как выяснилось, он так и остался главным бенгером разрозненных фильмов франшизы DC. Кино умудрилось стать культовым, первым в истории фильмов с рейтингом R взять миллиард долларов в прокате, дать «Оскар» Хоакину Фениксу и так далее. Такой громогласный успех не мог обойтись без продолжения, к которому вернулись почти все создатели первого фильма. Пожалуй, «Безумие на двоих» был первым для меня фильмом, который очень хорошо пиарили в Интернете ещё к моменту съёмок. Все эти сливы фотографий с новой Харли Квинн, новостями о различных выходках Феникса, заявлениях о мюзикле и просто комментариями создателей, которые обещали чуть ли не революцию кинокомиксов, во что из-за успеха первого фильма можно было поверить.
Хотя я не могу сказать, что «Джокер» 2019 года — это прям то кино, которым я готов восторгаться. Это качественные 8 из 10, где много светлых следов, но это не тот фильм, который прям растрогал меня или показал что-то эдакое. Скорее, это тот фильм, атмосферы которого должна придерживаться дисишная франшиза в целом. Тем не менее сиквел я ждал, но с опаской. С одной стороны, продолжение удачного фильма посмотреть я не прочь. Но с другой, а надо ли оно мне, если первый фильм показал и рассказал достаточно?
И вот посыпались первые отзывы, которые предвещали мало хорошего. Практически всё то, на чём строилась промо-кампания на самой ранней стадии ( вроде мюзикла, химия Джокера и Харли), было выделено первыми посмотревшими как основные недостатки. И сначала я как-то думал, что чего-то мне смотреть перехотелось. А потом всё же передумал, потому что в некоторых случаях защищать провальные фильмы мне нравится. Это как раз тот случай.
«Безумие на двоих» – это хороший фильм, но при этом плохое продолжение. Кино в отрыве от первой части смотрится гораздо лучше, но какой-нибудь закадровый голос постоянно напоминает, что эти фильмы находятся в одной вселенной. И образ Артура Флека из сиквела отличается от Флека из первого фильма интересным образом. Частично «Безумие на двоих» повторяет конфликт первого, отодвигая арку Джокера назад, но при этом частично оставляя его тем парнем, который заделался в концовке фильма. И в этом случае не совсем понятно, чего кино и его главный герой вообще хочет.
При этом у второй части всё очень хорошо с тоном и атмосферой. Я чёрт его знает, куда там создатели дели почти 200 млн долларов, но по тональности «Безумие на двоих» соответствует первой части. Мрачная тягучая драма без экшена, с выкрученным на максимум специфическим визуалом, который тем не менее выглядит потрясающе. Пожалуй, режиссура – это самый лучший аспект сиквела. Конечно, многие жаловались и на неё, но мне кажется, что это незыблемое достоинство «Джокера 2». Тодд Филлипс действительно пытался сделать из фильма что-то незабываемое, что местами приводит к скуке или смакованию одного и того же, но шарм в этом во всём определённый есть. Курево в этом фильме сделали просто отдельным персонажем – все с максимальным смаком держат сигареты во рту или руках. И поцелуй Харли с Артуром вместе с вдыханием клубка дыма – это просто шедевр.
Стоит ли того мюзикл? Я уже встретил много критики в адрес музыкальных номеров фильма. Мол, заезженно, скучно, некруто, слишком долго и много (со мной в зале, кстати, было порядочно человек, которые вздыхали, когда кто-то открывал свой певческий рот). Я не скажу, что мюзикл прям как-то очень сильно меня зацепил, однако Тодд Филлипс исполнил мою мечту, так что мне всё понравилось. Кино всё-таки существует в своей собственной вселенной, где можно использовать различные способы раскрытия персонажей. И «Безумие на двоих» наконец сотворило то, реализацию чего я так долго мечтал увидеть. Персонажи выражают себя и своё эмоциональное состояние через песню и танец, при этом всё происходит у него в голове, поэтому мы полностью погружаемся в фантазию и конфликт персонажа. И в этом случае мюзикл не должен работать по законам своего жанра. Песни второго «Джокера» не говорят о том, что кино решило заделаться мюзиклом, где принято наслаждаться музыкой. Здесь песни – это способ проработки своего конфликта, своеобразная эмоциональная раскраска для героя и его потаённых мыслей. И в фильме есть специфически поставленные и спетые музыкальные номера, которые лично на меня работали, поскольку я видел в них ту глубину, которую хотел увидеть. Так что для меня «Джокер: Безумие на двоих» действительно оправдывает то, что кино деконструирует кинокомиксы (но в своём специфическом стиле).
Ну а каким же получился дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги? И снова у меня нет чёткого ответа. Ну как бы, их любовь сценарно объяснена очень слабо. И если Харли понять можно, так как она фанатка, то объяснений для Джокера приходится ждать долго. И тем не менее впечатление остаётся двоякое. В каких-то сценах эти двое очень хороши, в каких-то – ну такое. В сценах мюзикла с этим редко появляются проблемы. В реальности уже сложнее. Сначала в начале, где мы как будто попали в диснеевскую сказку. Потом появляются вопросы и к финалу. Но в самом факте появления у Джокера романтических отношений что-то есть. Сейчас буду сыпать банальностями, но кино буквально кричит, что любовь способна свернуть горы. И тут существование первой части идёт второй на пользу. В первом фильме у Артура не было того человека, который бы поддержал его, кто бы наполнил его жизнь смыслом. Таковой стала Харли Квинн. И я в этом вижу, пожалуй, неплохой посыл в сторону того, что ты можешь обрести дорогого человека в любой момент своей жизни.
О чём, собственно говоря, фильм? Вообще, я люблю фильмы с серой моралью, где нет однозначного ответа на вопрос, ну или сам посыл не особенно радужный (если это, конечно, не жуткая чернуха нашей действительности). И тут всё-таки кино с взрослым рейтингом, которое способно говорить на отстранённые темы, что тем же мультикам просто не под силу. И хотя в фильме есть «хороший посыл», я вижу во втором «Джокере» истории хаотичности жизни. В первом фильме конфликт Артура состоял в том, что на его личность всем наплевать. Это человек, на индивидуальность которого всем наплевать. И вот он вроде как становится символом, теперь за ним огромное количество людей, разделяющих его мировоззрение. Теперь это человек, имеющий в обществе вес. Ну а что, собственно, изменилось? Не разделяющие мировоззрение Артура люди видят в нём либо угрозу, либо повод сенсации. Разделяющие ценят персонажа как икону, но при этом стоит персонажу отойти от радикальности, все от него отвернутся. В конечном итоге он так и остался тем, кто раненым будет лежать на полу, потому что этот мир достаточно жесток, но недостаточно милосерден. И даже любовь Артура, которая подстегнула его к действию, в конечном итоге отвернулась от него.
«Джокер: Безумие на двоих» – это хаотичный, мрачный, неприятный, скучный, тягучий, атмосферный, отчаянный и глубокий фильм о познании потерявшейся души. По крайней мере, именно мне хочется видеть в фильме вот это. Меня купила режиссура Тодда Филлипса. А также мюзикл этого фильма я считаю гениальным ходом. В остальном же кино попросту серое. «Безумие на двоих» – это микс из хороших и плохих сцен. И, на мой взгляд, хорошие окупают противоречивость плохих. Поэтому я не соглашусь, что сиквел плох или что он хуже оригинала. Сиквел – это просто другое кино, которое живёт по своим правилам. И в этом есть свой шарм. Так что я в общем и целом не жалею о потраченном времени, но поставил бы где-то 7 из 10.
72. Воздушное ограбление (2024), (60+55+(30+40)/2)/3=50.0
«Воздушное ограбление» — стандартный фильм от Netflix, создателям которого было плевать на качество, но бюджет под это дело выделили нехилый. В случае с этой лентой мелькают какие-то бешеные цифры в 100 млн долларов. И если две трети из них не съели актёры, то я не понимаю, на что был потрачен весь бюджет.
«Воздушное ограбление» — это такой форсажный ответ «Воздушной тюрьме», совмещённой с трешовым «Ограблением по-джентльменски». Кино Ф. Гэри Грея — классический криминал про, собственно, ограбление, сшитое из однотипных персонажей и сюжетных штампов. Персонаж Кевина Харта — это олицетворение буквально любого ограбленческого лидера из подобных фильмов. Тот же Уолберг из «Ограбления по-итальянски», Клуни из «Друзей Оушена», но так как у Netflix больше про комедию, то и уклон в юмор к Бену Стиллеру из «Как украсть небоскрёб». Остальные персонажи — писаный шаблон, который практически без изменений перекочевал из «Ограбления по-джентльменски» ранее упомянутого.
Само действие — затянутая криминальная пародия, где мы вроде как сейф грабим на борту летящего самолёта, но для шуток и несмешной комедии положений времечко всегда найдётся. И хотя ставил кино зарекомендовавший себя дядька Ф. Гэри Грей (он также ставил «Ограбление по-итальянски»), режиссура и визуал попахивают типичным нетфликсовским ширпотребом. Приторно-глянцевая картинка вкупе с никакущей композицией и постановкой кадра. «Воздушное ограбление» — скучнейший набор пресно смонтированных кадров под вторичный музон.
Справедливости ради, плюс фильма в том, что он длится, в отличие от какой-нибудь «Мятежной луны», всего полтора часа, так что надоесть эта параша не успела. Назвал бы я её качественным фильмом на вечер? Определённо нет. Это самые лучшие 5 из 10 для фильмов Netflix, но кино откровенно дрянное, так что даже фоном смотреть его не стоит.
71. Гарфилд в кино (2024), (63+57+(37+31)/2)/3=51.33
Гарфилд — очень культовый в английском пространстве персонаж, который российскому зрителю больше всего известен по двум фильмам начала 00-х, где этого котяру в российском дубляже озвучил Олег Табаков. Только вот эти фильмы очень сильно не любят на Западе, так что идея новой адаптации на большие экраны не выглядит чем-то особенно ужасным.
Тем паче что новый проект будет не лайв-экшеном, а мультфильмом, для персонажа из комиксов и мультсериалов очень даже хорошо. Но я к проекту всё равно относился достаточно скептически, поскольку был уверен, что Illumination явно не смогут дать этому персонажу нормальный мульт хотя бы на уровне «Гадкого я 2». А потом оказалось, что это не Illumination, а Sony. Что в принципе означает то же самое, касса разве что не уйдёт за миллиард.
Продавался «Гарфилд» даже чересчур хорошо — различные пародии на всё, запредельно милая анимация и очень много прочей рекламы. Кассе это в итоге помогло, а вот про качество самого мультфильма так сказать затруднительно. Я не шарю за комиксы и древние мультсериалы, но характер персонажа неплохо представили в лайв-экшене с Биллом Мюрреем. Герой был классным. В мульте он вроде бы такой же, но вроде бы и нет. Фишки с бесконечным поеданием и ненавистью к понедельникам вроде как сохранены, сарказм на месте, но что-то в этом Гарфилде меня очень смущает. Ну и дубляж масла в огонь подливает. Я всё ещё не могу привыкнуть к замене голосов у закреплённых актёров, но проекты вроде «Гарфилда» в этом плане чувствуют себя просто превосходно. Голоса могут быть любыми, чем многие мультики в дубляже СНГ охотно пользуются, и получается очень здорово. И вот в «Головоломке 2» голос Радости не всегда вывозит, так ещё и главный герой этого мульта совсем не вписывается в атмосферу. Не тот тембр, не та интонация. Хотя со всеми остальными героями дубляж попал очень даже. Но дело не только в голосе, что-то очень сильно меня в этом Гарфилде смущает — должно быть, излишняя гиперактивность этого лентяя.
Ещё меня очень смущает история. Как будто бы душещипательная штука с папочкой не особенно подходит к первому мультфильму, по всей видимости, новой франшизы соников. Я вроде бы и не шарю во вселенной (?) Гарфилда, но почему-то ветка с отцом кажется мне какой-то неправильной. Плюс сюжет со знанием твиста кажется абсолютно нелепым оправданием шуток, бесконечной клоунады и разговоров недопапы и сына.
С точки зрения юмора, ну-у, в целом нормально. Да, не фонтан, но пара саркастических фраз в нужный момент выстреливают. Правда, от комичности злодеев просто тошнит. Почти всю комедию на себе тянет сам Гарфилд, а всё его окружение в основном просто несёт сплошную белиберду по поводу всего. Из милого, кстати, пёсель и хозяин. Сцена знакомства Гарфилда с последним, кстати, классная очень даже.
В целом мне мульт не зашёл. Какой-то скучный и банальный. Классическая не шибко удачная попытка в метаиронию на 6 из 10.
Конец 1 части.
2 часть:
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
7 часть:
8 часть:
Ссылка на телеграмм-канал.