1 часть:
2 часть:
3 часть:
4 часть:
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 80 главных фильмов 2024 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
40. Виды доброты (2024), (67+65+(91+64)/2)/3=66.5
Йоргос Лантимос за пару лет поднялся от неизвестного режиссёра совсем неизвестных авторских фильмов до известного режиссёра известных, но всё ещё авторских фильмов. Вот уже третий фильм подряд он снимает Эмму Стоун, зовёт к ней в компанию ещё кучу известных актёров, критики ловят от этого невероятную эйфорию, зрители вроде тоже так делают, а я стою где-то в сторонке, говоря, что, ну, не моё, совсем не моё.
Только в конце прошлого года отгремели «Бедные-несчастные», ставшие одним из лучших релизов 2023, но мне вот чего-то совсем не понравились. «Виды доброты» были на 20 минут длиннее и, по мнению первых рецензентов, ещё более специфической работой Лантимоса. Что меня могло только не обрадовать, потому что, а куда ещё специфичнее? И вот популярность фильма постепенно начала расти, что я аж словил парочку сюжетных спойлеров, а потом благополучно забыл про это кино. Но вот прошлое меня настигло — и вот мы здесь.
Стоит отметить, что «Виды доброты» действительно практически не отличаются от предыдущих работ постановщика. Атмосфера и подача точно такие же. Сюжет тоже старается быть как у братьев Коэн, повстречавших Уэса Андерсона. Только вот удивительным образом точечно кино в меня немножечко попало. В фильме три новеллы, которые друг с другом не связаны. И новеллы на манер «Облачного Атласа», где одни и те же актёры, но разные персонажи. И я бы ранжировал эти три истории так: чем чаще на Эмме Стоун есть одежда, тем лучше. Типа, это уже третий фильм подряд, где Стоун ходит в чём мать родила в фильме Лантимоса.
Третья новелла, где и был тот знаменитый танец Эммы Стоун, который и сделал промо-кампанию «Видов доброты» вирусным, мне показалась самой скучной и вымученной. Мне не было интересно от слова совсем. Стоун и компания — какие-то безумные фанатики, которые ищут какую-то избранную, но никак. Меня совершенно не цепляет сюжет, так что действие ощущается очень скучным, а так как это последняя новелла в 3-часовом фильме, то хронометраж ощущается весомым.
Во второй есть интересные элементы, но в целом это тоже такое себе зрелище. У Джесси Племмонса объявляется паранойя, мол, вернулась не его жена, а кто-то другой. С точки зрения сюжета ход занятный, но его проработка оставляет желать лучшего. Типа, чувак для проверки просит жену сготовить ему сначала её палец, а потом и печёнку. Сама по себе ситуация тоже интересная, но для меня в контексте этого фильма она не работает. Так что получается интересная штука: во второй новелле несколько сюжетно занятных моментов, которые в пересказе звучат очень здорово, но на деле получается немного стрёмно, местами действительно захватывает, а потом тебе плохеет от того, как это показано (но, наверное, в хорошем смысле, потому что хорошую, так сказать, кровавую расчленёнку встретишь нечасто).
Первая новелла мне, если честно, даже зашла. Тут тоже был интересный сюжет, который в этот раз подход Лантимоса даже улучшил. В этот раз персонаж Джесси Племмонса — это жалкий подкаблучник, пресмыкающийся перед своим боссом во всех вещах, что сценарий доводит просто до какого-то абсурда. И тут такой, как бы сказать, хороший и ироничный абсурд. Так что это вот как раз тот Йоргос Лантимос, на которого я посмотреть даже не прочь.
В целом я остался от фильма в смешанных чувствах. Первая новелла — это хорошо, на 8 из 10. Вторая — середнячок с плюсами и минусами, на 6 из 10. Третье — какой-то метаироничный и претенциозно-стильный бред, на 4 из 10. То есть общие 6 из 10. Но для меня это любимый, если так можно выразиться, фильм Йоргоса Лантимоса. Уж точно лучше «Бедных-несчастных» и «Фаворитки». Тут хотя бы есть штуки, за которые мне можно зацепиться, — в предыдущих не было и такого.
39. Смерчи (2024), (65+65+(75+65)/2)/3=66.66
В 1996 году выходил довольно средненький фильм-катастрофа, который не назовёшь особенно прорывным или уникальным, но бюджет для тех лет был нехилый — 92 млн долларов. Кино стало хитом проката, хотя получило в целом средние оценки от критиков и зрителей, так что второй части не последовало. Ну как не последовало. Спустя 28 лет вот она — новая часть с новыми персонажами, но плюс-минус тем же концептом.
Честно, я совершенно не понял первый фильм в том плане, что это какая-то интересная идея, которую невозможно хорошо раскрыть, если не приплетать фантастику в повествование. Кино об учёных или типа того, которые по своей сути просто люди, которые подчиняются законам физики и не устроят вам дикое месилово под дождь и торнадо. И очень странный первый раз ещё куда ни шло — но вот второй уже точно казался лишним.
«Смерч» и его продолжение — фильмы о том, как на кусочек нашей планеты обрушивается самый огромный смерч в истории, а посему умные главные герои должны это непотребство остановить. И что тут можно рассказать во второй раз? На удивление, сиквел имеет причины на существование, хотя сиквелом его называть трудно. История вполне обособленная, так что цифра «2» в названии смысла не имеет. И у второй части получилось сделать две вещи, которые, как мне кажется, немного так превозносят её над оригиналом.
Во-первых, драматическая линия главной героини. В самом начале нас ждёт довольно атмосферная сцена с торнадо, которая вроде показывает, что мы смотрим продолжение того самого фильма 1996 года. Драматическая музыка, вроде бы искусственное напряжение, чтобы сопереживать бессмертным персонажам, — как вдруг (спойлер) всех из них к чёрту засасывает торнадо, а в живых остаётся только Кейт с непомерным чувством вины. Это не то чтобы самая удивительная завязка, так как в общем это стандартная схема для тропа «у меня есть подноготная не возвращаться к этому дерьму, поэтому я сначала поломаюсь, а уж потом с радостью приму ваше опасное предложение».
Во-вторых, у фильма 1996 года есть некоторые проблемы с визуалом. Картинка оригинала выглядит максимально качественно для своего времени, но всё-таки местами экшен кажется слишком обрывочным или искусственным. У «Смерчей» такого эффекта не возникает. Я бы не рискнул назвать кино блокбастером, однако имеющиеся экшен-сцены, несмотря на не особую динамичность и экшонистость, выглядят по крайней мере визуально красиво. Графика качественная, картинка довольно сочная, пусть за рамки типичного нормального летнего блокбастера и не выходит.
Со второстепенными персонажами у «Смерчей» тоже всё хорошо. Гленн Пауэлл прикольный, хотя мне показалось, что его слишком мало. Команда Пауэлла — ну окей. Тот чувак из последних «Трансформеров», правда, продолжает меня раздражать.
Чего сиквелу недостаёт (ровно как и оригиналу), так это более адекватного экшена. Кино про смерч — и экшен может говорить только об одном: как-то кто-то удирает от стихии. И вы показали это в начале, получилось круто в целом. Потом вы показываете нечто похожее ещё пару раз, но, понимая бессмысленность показа одного и того же, не делаете из торнадо реальную угрозу до третьего акта — так что вся середина проходит под лозунгом фильма, где разные красивые люди говорят псевдо-научную ерунду на фоне торнадо. Финал попытался как-то разнообразить ставки, но вышло откровенно не ахти.
В целом я бы не сказал, что кино получилось дрянным. Мне оно понравилось даже больше первого фильма. Экшен всё ещё остаётся довольно невовлекающим, а середина провисает от своих пустых диалогов, но есть в фильме хорошие персонажи, а это главное. У Дэйзи Эдгар-Джонс классный персонаж. С Пауэллом у них отличная химия. Драма хорошая, сценарий крепкий. Фильму немного не хватает динамики и какого-нибудь экшена заместо псевдо-научной ерунды, но в целом это крепкие 6,5 из 10.
38. Моана 2 (2024), (70+70+(62+58)/2)/3=66.66
«Моана» была одним из лучших диснеевских проектов 10-х, который, на мой взгляд, не то чтобы прям сильно нуждался во франшизе, но раскрытие лора не казалось чем-то прям совсем ненужным. Но вот прошло достаточно лет, чтобы забыть про продолжения, но 2024 — буквально прорва для возрождения старого культового. Disney вроде снова осознал, как делать кассовые сиквелы.
Вообще, изначально «Моана 2» была сериалом прям на Disney+. А потом студия решила резко пересобрать его в полнометражку. Которая внезапно стала хитярой с миллиардом в кармане. Хотя приём у мультфильма достаточно скромный. Но вроде бы в целом все отмечали, что это ок кино.
Я не возлагал на «Моану 2» каких-то особенных надежд, однако хотелось увидеть вменяемую историю с хорошими персонажами и классными песнями. Ну не получилось. Вот совсем. После просмотра у меня появился только один вопрос: какого чёрта я только что посмотрел? Ладно, давайте по порядку.
Во-первых, сиквел никак не развил ничего по сравнению с оригиналом. Это очередное продолжение, которое просто не знает, что сделать с сюжетными линиями главных героев. Поэтому добавляет им типичное «ну блин, мне страшно, что я не справлюсь, хотя раньше всё было ок». Моана морально никак не выросла. Такое чувство, что даже произошло падение. В оригинале персонаж был взрослее, а к сиквелу стал каким-то комиком, который преследует великую цель. Мауи также в сиквеле ничего из себя не представляет. Никакого адекватного конфликта ему не прописали. Ну и не то чтобы минус, но просто разочарование лично для меня. Я думал, что у Моаны здесь появится дочь. Раньше никогда такого не было, чтобы у диснеевской принцессы появился ребёнок. Была бы очень классная штука, но это сестра. Которая вообще никак не нужна сюжету.
Во-вторых, переделка сериала в полнометражку очень чувствуется. Сиквел представил дофига и больше второстепенных персонажей, которые отправились в путешествие вместе с Моаной. И их попытались раскрыть максимально быстро в течение пары песен. Какого-то интересного нового персонажа не показали. Их всех хочется назвать просто пустыми, потому что они просто создают фон для главных героев, которые повторяют ту же миссию, только ещё важнее. Создаётся ощущение, что я ещё раз смотрю прошлогоднее «Заветное желание». Там тоже с ГГ путешествовало дофига и больше второстепенного мусора, который просто существует, но настолько раздражает постоянной буффонадой, что хочется просто повеситься.
Сюжет тоже стал каким-то непонятным. Сердце было только началом, поэтому надо чёт ещё сделать, чтобы всё было ок. Постепенный процесс. Ну, то есть идейно ни о чём. И при этом сюжет стартует, прям стартует по прошествии первого часа. Я засекал. Первый час персонажи тупо представляются, знакомятся, пытаются понять, во что они вообще ввязались.
В-третьих, максимально невзрачная развязка. Я даже не понял, а в какой момент кино закончилось. Я вот зевнул, а квест уже выполнен. И все обнимаются. Я даже не понял, был ли у этой истории антагонист. Эта мадама, что удерживала Мауи, нормальная или нет?
В-четвёртых, очень слабые песни. Это всё ещё мюзикл, который даже в отрыве от истории может быть хорошим. Но нет, не получилось. Исполнение от главной героини не цепляет от слова совсем. Мауи тоже только растягивает хронометраж. Собственно, все песни растягивают хронометраж. Они не развивают сюжет, они не кажутся лаконично вплетёнными в повествование. Чел просто так решил раскрыть свою варежку. Особенно дело касается команду Моаны и (не)злодейку. Они начали петь просто так, но не стоило. Господь, даже рэп туда засунули.
Ну и ещё меня повеселило, на какой ноте мультфильм закончился. Классический хэппи-энд почему-то ощущался очень инородным, так что я всё ждал подлянки. Её не случилось, а потом я почувствовал, что пришёл посмотреть на фильм киновселенной Marvel. Где самой интересной была сцена после титров. Видимо, ждём третью часть.
На мой взгляд, получилось прям очень плохо. Прям преочень. Для меня это явно один из самых разочаровывающих сиквелов, поскольку первой «Моане» я бы с радостью поставил 8-8,5 из 10. «Моана 2» — это уровень того же «Заветного желания», которому я бы влепил 4,5-5 из 10. Не знаю, чего-то как-то совсем невозможно было смотреть.
37. Территория зла (2024), (72+66+(67+57)/2)/3=66.66*
Иногда что-то с известными голливудскими актёрами-таки просачивается в отечественный прокат. Тут из известных Лиам Хемсворт и Рассел Кроу. Правда, последний перестал сниматься в хороших фильмах уже как пару лет — вместо этого получался треш про триллеры и ужасы. «Территория зла» — максимально стандартный триллер с элементами боевика, который вполне подходит под категорию неудачных работ с Расселом Кроу, но так как кино вышло на КиноПоиске, то вы это заметите только после просмотра.
Это типичный экшен категории Б, который выделяет чуть более качественная картинка, чем обычно. В остальном же кино очень не очень. Во-первых, убивает действие неестественность диалогов. Такое чувство, что здесь одни боты разговаривают с другими. Нет вообще живых людей. Только Рассел Кроу старается там что-то вещать, но не то чтобы это прям спасает остальные части фильма.
Как боевик кино также работает не очень хорошо. Там есть перестрелки, иногда они бывают напряжёнными, но в целом не захватывают. Вся нарочитая мрачность атмосфере помогает не шибко. К слову, локализированное название «Территория зла» хотя бы звучит по-хорошему пафосно, чего не скажешь об оригинальном «Land of bad» («Земля плохих»), которое звучит так же пафосно, но при этом комично.
В итоге, вместо захватывающего ужаса, я получил скучное и бессмысленное зрелище, которое не оставило ни малейшего следа в памяти. Уже через пару дней можно начинать через силу вспоминать, а что там было после завязки.
36. Гладиатор 2 (2024), (65+69+(72+64)/2)/3=67.33
Господь, мне одному казалось, что «Гладиатор 2» спустя четверть века после оригинала — это что-то вроде одного из самых ненужных продолжений в истории? (Сейчас я к чёрту заспойлерю весь первый фильм.) Главный герой почил, как и его злодей. Ну, типа, о чём может быть вторая часть?
Тем не менее мне не верилось, что этот фильм действительно увидит свет. Многим фильмам десятилетиями готовят сиквел, а потом всё срывается. Но вот из-за забастовок «Гладиатор 2» вдруг стал самым дорогим фильмом с рейтингом R. И все активно начали смеяться, что будет один из крупнейших провалов года. И под такими новостями я в кино внезапно поверил. Хотя я даже не фанат первого фильма.
Кино уже получило довольно средние отзывы, но мне, тем не менее, понравилось. Хотя я не готов назвать второго «Гладиатора» каким-то открытием в жанре — это обычный и максимально пафосный боевик с громадным бюджетом, который очень аккуратно топчется на лаврах оригинала.
Самая классная вещь фильма — это экшен. Ридли Скотту дали целых 250 млн долларов бюджета, чтобы он воплотил на экране всё, что можно. И я бы не сказал, что размах прям поражает воображение. Даже такое чувство, что первая часть при первом просмотре впечатлила меня больше. Но и у сиквела с размахом и баталиями всё в порядке. Кино буквально открывается с огромной экшен-сцены. Потом Колизей становится местом для крутых визуальных задумок. Меня вообще вынесло со сцены, где Колизей заполнили водой и заполонили акулами. Настолько это был шедевральный момент. Бой Пола Мескала с Педро Паскалем был просто переполнен напряжением. Финал тоже очень масштабный. Местами виднеется графон, а также иногда картинка кажется слишком глянцевой, но в целом это один из самых зрелищных фильмов года. Кстати, про самое дорогое кино для взросликов. В «Гладиаторе 2» есть кровавые моменты: кому-то отрубят голову, кому-то — руку. Но жестокости как-то маловато. Я смотрел это кино с расчётом, что увижу просто мегамочилово. Блин, я хочу мяса, крови и кишков! Дайте мне насладиться всей этой прелестью. Вырезать буквально пару особо жёстких моментов (и то, меее), и был бы типичный PG-13. Даже разврата с оголёнкой «Игры престолов» не завезли.
С точки зрения сюжета кино вполне себе окей. Путь Луция мне понравился, хоть он и слишком сильно попахивает клише. Завязка на уровне первого фильма, только менее трогательно. В остальном это очень похоже на первый фильм, только иногда с твистами. Хотя персонажи почти все вышли очень яркими. Луций — ну это типичный протагонист. А вот Педро Паскаль — уже более интересная фигура. Пожалуй, самый классный персонаж этого фильма для меня. Дензел Вашингтон не на шутку удивил своей ролью, но это спойлеры. Остальных обсуждать как-то не очень хочется.
Ещё мне очень понравилась музыка. Саундтрек в моменте мне зашёл даже больше, чем на оригинале. Всё прям такое эпичное, что слов не подобрать. Ну и про темп заодно скажу. 2,5 часа я высидел довольно спокойно. После второго часа становится немного скучно, но потом дикой экшен это дело исправляет.
И тут я пламенно понимаю, что больше обсудить в фильме нечего, поэтому берёмся за спойлеры. Меня удивило, что в середине кино резко сменяет свои ориентиры. Вроде бы главным гадом был Паскаль, а кульминационная дуэль была очень хороша. А потом выяснилось, что главный гад — это Вашингтон. Арка Мескала с Паскалем завершилась очень круто, тут истории действительно спасибо. Эта драма даже меня тронула. Но внезапный злодей Вашингтон не впечатлил откровенно, поэтому самый последний бой был предсказуемым. Но смерть Конни Нильсен — тоже боль. Нехорошо так делать.
В общем, «Гладиатор 2» — довольно обычный блокбастер. Это больше про экшен и размах, но тем не менее история довольно качественная. Меня тронула пара сюжетных линий, а также в экшене кино чувствовало себя достаточно хорошо. Ну и отсылочки на первый фильм хорошие. Поэтому я не могу сказать, что получилось прям суперкруто, но крепкие 7 из 10 я готов поставить. Для меня это не разочарование, мне прям понравилось, но выше головы Ридли Скотт не прыгнул.
35. Миграция (2024), (72+66+(73+56)/2)/3=67.5
Первый за долгое время оригинальный и не основанный на какой-нибудь популярной собственности мультфильм Illumination? Удивительно. История про трусливую птичку, которой приходится возглавлять стаю, дабы провести их в тёплые края. Звучит оригинально... Так, стоп, это ж калька с не особо популярного мульта «Махни крылом» 2014. Ладно, справедливости ради, мульты в чём-то да отличаются, но на шутке про то, что все птицы летят на юг, а только главные герои в обратную сторону, я словил эту параллель. К слову, я не понимаю, почему все так превозносят кассовые сборы этой студии, так как у них круто собирают только сиквелы или какой-нибудь бренд, а вот оригинальные мультфильмы проходят тихо.
Говоря непосредственно о качестве мультфильма, я был даже приятно удивлён. Не то чтобы выдающаяся, но в меру милая и забавная приключенческая комедия. Шуток ниже пояса, столь любимых миньонами, в «Миграции» одна-две. Шутки диалоговые больше рассчитаны на детскую аудиторию, но есть пара неплохих моментов. В особенности, когда разные взрослые персонажи жестоко шутят. К примеру, шутка в начале про то, что злодейская цапля сожрала детишек, — это было неожиданно и оттого забавно. Но самый лучший комедийный элемент с чёрными шутками — это дядя Дэн в озвучке Дэнни ДеВито. Этот чувак шикарный, хоть и классический персонаж/толстяк-пофигист. Основной юмор сосредоточен на достаточно неплохой буффонаде. Момент с цаплей, голубями — такие обыденные, но неплохо поданные вещи.
Персонажи тоже получились ровными. Конечно, это клише с не менее клишированными арками, но они милые и действительно адекватная семья.
Анимация наконец-то мне понравилась. Вообще, здорово, когда Illumination используют свой специфический стиль под какую-нибудь живность, а не людей. В «Миграции» человеков практически не было, а без них мульт воспринимается действительно красивым.
Что мне не понравилось, так это сюжет, разбитый на блочные фрагменты. Сначала завязка, потом новелла с цаплей, потом в городе, затем в ресторане, на ферме, в самолёте... Персонажи просто летят, летят, летят, а потом на несколько минут устраивают неподвижный квест. Хотя длится мультфильм всего 75 минут, так что ощущение усталости не появляется. Ещё разочаровал злодей, который... а на кой он тут? Это тот же самый парень, который был в «Тайной жизни домашних животных 2». Он появляется суммарно минут на 5, его роль в сюжете могла обойтись лишь одним появлением в ресторане, но его зачем-то добавляют ещё в две новеллы.
В целом из «Миграции» получился достаточно неплохой мультфильм. Да, не самый выдающийся, ничего нового он не демонстрирует — это просто максимально обычная, но неплохая комедийная мультипликация, 7 из 10. Ну и для меня, пожалуй, лучший среди этой продукции со времён «Гадкого я».
34. Министерство неджентльменских дел (2024), (73+68+(68+55)/2)/3=67.5
Пулемёт Гая Ричи продолжает уже шестой год подряд выдавать новое кино, которое, скорее всего, ожидает фиаско в прокате, и новым откровением ему не стать, но в период голливудского застоя даже такие фильмы являются каким-никаким разнообразием.
Правда, хоть для меня «Министерство неджентльменских дел» было одним из самых ожидаемых фильмов весеннего периода, что именно от него ждать, я не знал. Я максимально отстранился от любого промо, но было мне интересно: а это будет типичная бэшка при стиле на уровне «Гнева человеческого» или достаточно серьёзная драма по типу «Переводчика»?
Во всяком случае, посмотреть кино на большом экране было бы приятно. Но снова начался какой-то балаган, когда фильму не дали прокатное удостоверение из-за нелепой прихоти Фонда кино окончательно расчистить российские кинотеатры от «зарубежной нечисти». Этот факт, если честно, меня жутко взбесил и, наоборот, оттолкнул от просмотра отечественных фильмов.
Но вот кино всё-таки вышло в кинотеатрах России: и стоила ли игра свеч? Ну, похоже, в этот раз не только я почуял неладное. Конечно, благодаря гибридному релизу и на КиноПоиске HD это трудно заметить, но и «Министерство неджентльменских дел» сначала тоже свалилось в серую зону. «Министерство» — непозволительно простой буквально по всем аспектам фильм. Пожалуй, это ещё один пример картины категории Б, которую немного вывозит стиль и режиссура Гая Ричи.
Что интересно, я так и не могу дать точного ответа: а в итоге-то получилась стёбная комедия или всё-таки серьёзное драматическое кино? Потому как постер намекает на авантюрный аналог «Бесславных ублюдков», что подтверждают достаточно странные образы основных персонажей, но не тон в целом. Такое чувство, что в реальность 40-х годов 20-го века запихнули каких-то карикатурных чуваков, которые, как Стэйтем какой-нибудь, смакуют насилие. И от этого, как мне кажется, очень страдает тон. То ли мы смотрим на карикатуру, то ли на серьёзное кино? Тут не видно грани «Бесславных ублюдков» (которые, к слову, тоже не шибко мне нравятся), это больше похоже на солянку из стиля Зака Снайдера (сюжетная линия Эйсы Гонсалес), совмещённого со стилем Джосса Уидона (сюжетная линия Генри Кавилла), которые соединились в реалистичную версию «Лиги справедливости».
Кстати, по темпу кино тоже очень неровное. Начало вроде бы интригует: какая-то суперсекретная миссия по поручению Черчилля, авантюризм, жертвы, повороты, экшен и всё остальное. Но с середины, когда «Министерство неджентльменских дел» чётко вырисовывает границы двух сюжетных линий, становится как-то совсем туго. На мой взгляд, минуты с 50-й пошла просто дикая скукотень, которая, по сути, для меня продолжилась до самых титров. И тут, пожалуй, вырисовывается ещё одна тотальная проблема фильма: отсутствие каких-либо ставок. Типа, вы берёте команду из пятерых супергероев-головорезов, которая должна выполнить вот это вот задание, но до этого всё подготовить, выполнив дела поменьше. И тут должны быть, по идее, американские горки из интриги и напряжения, когда герои всё глубже и глубже попадают в просак, однако этого не происходит. В каждой экшен-сцене они без каких-либо заминок устраивают дикие перестрелки, из которых никто из своих не выходит хотя бы раненым. Вся пятёрка абсолютно по фану на бессмертных стероидах выносит толпы злодейских статистов. Даже финальный квест с угоном целого корабля для персонажей вообще дело плёвое — ни одна часть максимально рискованного плана буквально не дала ни единой трещины. Такое чувство, что профессору университета дали контрольную работу первоклассника, которую тот без проблем порешал. Интриги в фильме совершенно никакой. Удивить ему прям очень трудно.
Остаётся только смаковать кривляющегося, усато-бородатого и языкастого Генри Кавилла, который в целом скорее неплох, однако особых эмоций не вызывает. Ещё есть Эйса Гонсалес, но её образ максимально контрастирует с командой Кавилла. Как бы, она спокойная, адекватная и очень хитрая — а совершенно не та, уж простите, психичка с постера, чем-то напоминающая Фамке Янссен в «Золотом глазе». Плюс её сюжетная линия очень скучная. Там правда нет ничего занимательного. Сначала попытки обдурить группу злодеев, потом одного конкретного. В «Бесславных ублюдках», по-моему, было то же самое. Из прочих персонажей выделить ещё кого-то затруднительно. Злодей уже забыт от своей однообразности, а Алан Ричсон пусть и прикольный, но не настолько сильно, чтобы вытянуть вялость экшена. Хотя стрелы прикольные.
К Гаю Ричи-визионеру, кстати, нет претензий. Кино выглядит на все деньги. 60 млн долларов вроде как и не сильно много, но экшена присутствует в изобилии, локации впечатляют, кривого графена замечено не было. Экшен получился достаточно зрелищным, хотя уровень веселья не всегда получилось держать на уровне (судя по лицам актёров, там как раз на комичности происходящего многое стреляло). Музыкальное сопровождение, хотя и отличное, иногда музло прям снова заставляло оживать в совсем уж тухлые моменты картины.
Как ни грустно это признавать, но я скорее остался разочарован картиной. Это прям максимально простое кино с крупицей чего-то интересного. Всё сделано, конечно, на уровне, но общее впечатление кажется весьма средним. Ну, это просто не впечатляет практически нигде. Либо вы уже видели это раз 100500, либо сюжет и персонажи просто не тянут. Кино не заставляет сопереживать этим бессмертным машинам, а общий квест такой простой, что кульминация с развязкой вообще не чувствуются. Даже в кинотеатре смотреть это было скучно, хотя масштаб вроде бы чувствуется. Я бы сказал, что проще посмотреть дома, поскольку дело спасают только музыка, две-три шутки и одна экшен-сцена. Очень хлипкие 6,5 из 10.
33. Маэстро (2024), (62+65+(78+77)/2)/3=68.16
Брэдли Купер оказался превосходным режиссёром, поставив в 2018-м отличный музыкальный фильм «Звезда родилась». Следующего режиссёрского проекта Купера пришлось ждать почти шесть лет, но опасений по этому поводу было мало — снова музыкальное кино, только на этот раз не ремейк, а биография.
Конечно, есть, по крайней мере у меня, чувство, что байопики про музыкантов себя изжили, но тот же «Король и Шут» показали, что можно круто. От истории Леонарда Бернстайна Купера вряд ли стоило ожидать подобного новаторства, но и вряд ли из-за клише кино можно было бы назвать неудачным. И, на мой взгляд, получился самый обычный музыкальный байопик, который, как правильно подметили многие зрители, является одним из ярчайших классических фильмов прямиком под «Оскар». «Звезда родилась» — кино мощнейшее, кино с чувствами, кино с эмоциями. «Маэстро» — кино с интересными режиссёрскими и визуальными находками, которое воспринимается сухой констатацией фактов из жизни музыканта.
Да, Брэдли Купер снова молодец как актёр и режиссёр. Возможно, история бы совсем слабо смотрелась, если бы не его действительно классные перфомансы и постановка. Совершенно неновый приём со съёмкой в ч/б и лишь избранных сцен в привычной «раскраске» режиссёр использовал хорошо. Передача всех эмоций также просто сочится из экрана. В кульминационный момент выступления Брэдли Купер действительно выдаёт ту игру, которая достойна номинации на «Оскар». Но было ли что ещё занятное в фильме? Пожалуй, нет. Это прям база всех баз — главный герой живёт бок о бок с музыкой и семьёй, на последнее забивая. В музыке его ждёт успех, слава и немного запрещённого, но третий акт так или иначе подводит к тому, что главный герой оказался на дне. «Маэстро» следует за этим тропом практически по пятам, заменяя разве что концовку. Не герой оказался смертельно болен, а его жена. И даже эту штуку запорола открывающая сцена, где Бернстайн сразу говорит о том, что ему не хватает жены.
Но самая раздражающая штука лично для меня в фильме — чуть ли не все персонажи дымят и дымят, не выпуская изо рта свои сигареты ни на минуту. Такая себе придирка, но меня это жутко бесило.
В целом «Маэстро» вполне оправдывает титул фильма, который очень хочет «Оскар». Кино очень трусливое, так что боится отходить от классической формулы, даже в своих лучших сценах не удивляя ровным счётом ничем. Кино, конечно, хорошее, но от номинанта на лучший фильм года ожидаешь чего-то более смелого или хотя бы претенциозного, хлипкие 7 из 10.
32. Байкеры (2024), (64+67+(80+70)/2)/3=68.66
Пострадавшие от забастовки и скромных результатов тестовых показов «Байкеры» этим летом добрались до кинотеатров, где умудрились даже стать нужными кому-то. Фильм внезапно получил успех на критиканском поприще, да и зрители отнеслись к проекту весьма благосклонно. Даже в прокате удалось отбиться.
Я ожидал от «Байкеров» главным образом какую-нибудь стилёвую историю эпохи с каким-нибудь очень ярким визуалом. Этого не случилось. Да и кино в целом получилось довольно средним. Как будто бы «Байкеров» немного гробит Том Харди. Типа, это уже четвёртый или какой фильм, где Харди играет харизматичного главу каких-нибудь преступников? Буквально каждое появление актёра сбивало меня с толку: я это уже видел в «Легенде»? А, или это из «Самого пьяного округа в мире»? И даже несмотря на голос Ильи Исаева в дубляже RHS, персонаж совершенно не работает. Харди как будто бы между делом зашёл на съёмки этого фильма, наговорил немного изменённый текст из предыдущих фильмов и пошёл дальше. Он даже не играет, а тупо на харизме отбывает номер, герой Тома тут чересчур пресный и однообразный.
Куда меньше вопросов у меня к главному дуэту. Джоди Комер и Остин Батлер нашли химию между собой, а их персонажи вполне ничего — до поры до времени. «Байкеры» идут по достаточно «прямой» наклонной, так что конфликт предугадывается быстро. Девушка нашла паренька из не очень хорошей компании, поэтому сначала они будут дико счастливы, а потом начнётся проверка на прочность, где главный герой будет выбирать между женой и байком. Банально, но я такое люблю. И картина вроде бы пошла по весьма неожиданному пути, как вдруг с нифига дала слабину. Под конец я что-то затерялся в повествовании. Пожалуй, Батлер и Комер — это главная движущая сила «Байкеров» по многим причинам, но в конце их конфликт лично для меня превратился в нечто довольно нудное. И хотя спасибо RHS за Илью Исаева за Харди, но вот к остальным персонажам вопросов много. Василиса Эльдарова на роль Джоди Комер — сомнительно, но терпимо. Но Иван Породнов за Батлера — это какой-то неслушабельный ужас, голос и актёр совсем не сходятся.
Визуальная составляющая ленты скорее никакая, нежели чем впечатляющая или разочаровывающая. Я не увидел ни одной прям классной визуальной приколюхи, но и сделано всё не тяп-ляп, а довольно профессионально. Так что удивить фильму нечем, от картинки вряд ли можно кайфануть на все деньги, но зато ущербно не выглядит.
В общем, из «Байкеров» получилось типичное кино категории «норм, сойдёт». Это фильм без взлётов и падений, с максимально ровным повествованием, которое начинается и заканчивается на отметке в 6 баллов из 10. Не раздражает, не удивляет, удовольствие какое-никакое получить можно, но и действительно хорошим фильмом на вечер назвать трудно.
31. Битлджюс Битлджюс (2024), (70+67+(76+62)/2)/3=68.66*
Второй «Битлджюс» казался тем фильмом, который навсегда умрёт на пре-продакшене. По-моему, заявили сиквел уже чёртову уйму лет назад, но после никаких подвижек так и не последовало. Пока не взлетела «Уэнсдей», так что Тим Бёртон и Дженна Ортега стали востребованными.
Я не совсем понимаю существование таких фильмов с точки зрения идеи, но в случае с «Битлджюсом» была такая абсурдная чёрная комедия, так что я не видел проблему вновь окунуться в этот причудливый мир с новыми и старыми звёздами. Тем более бюджет вырос до 100 млн долларов, так что кино обещало быть визуальным пиршеством Тима Бёртона, которое вряд ли бы переплюнуло оригинал, но на стиль Бёртона в сумасшедшем оформлении я взглянуть не против.
И получил «Битлджюс Битлджюс» оценки немного похуже оригинала, однако мне почему-то не показался особенно замечательным. На мой взгляд, главная проблема в том, как кино использует свой хронометраж. Длится оно чуть более полутора часов, однако нормального действия в картине нет минуты до 50. Персонажи постоянно куда-то ходят, друг с другом говорят, делают что-то отстранённое, сам Битлджюс страдает отборной фигнёй, и только к 50-й минуте все внезапно постепенно просыпаются.
Так что бездейственная половина для меня прошла довольно скучной, но после пошло весьма хорошо. У Дженны Ортеги приключение было довольно весёлым, Вайнона Райдер тоже всё время куда-то носилась. Ну и Майкл Китон появился здесь во всей красе. Однако приключения в царстве трупов как-то не хватило. На мой взгляд, персонажи покинули это визуально прикольное место слишком быстро, минут через 15 вернувшись в скучную реальность. Но Битлджюс не покидал действие уже почти до самого конца, так что этот герой кадку вытащил. На мой взгляд, с бюджетом побольше и трюками более пантовыми персонаж Майкла Китона в сиквеле даже круче. Он ну дико обаятельный чёрт, который вытворяет фирменное безумие, тем самым вытаскивая весь третий акт. Ещё Уиллем Дефо прикольный, но его маловато.
Ещё визуально кино действительно замечательное. Джюс не только сыгран, но и снят очень круто. В экшене различные находки вроде кукольного червя — это суперсвежо. И цветокор очень здоровский. А Уиллем Дефо будто бы сбежал от Йоргоса Лантимоса. Я бы не назвал «Битлджюса Битлджюса» каким-то особенно красивым и ярким фильмом этого года, однако в паре сцен он выглядит просто замечательно.
Кстати, чуть-чуть спойлеров. Меня немного смутила концовка со сном. Я чего-то не понял, а что конкретно попало в сон героини? Сначала мне подумалось, что всё кино происходило во сне Вайноны Райдеры, но это было бы совсем надувательством, так что мне очень хочется узнать, а в какой момент кино перешло ко сну главной героини?
В остальном показать фильму нечего. Ортега и Райдер практически ни о чём. Второстепенные герои тоже так себе. Кадку тянут только Китон, Дефо и режиссура Бёртона. На мой взгляд, кино явно хуже оригинала, но в некоторых моментах развлечь оно способно. Правда, в первую половину мне в основном было довольно скучно, так что я бы поставил 6 из 10.
Конец 5 части.
6 часть:
7 часть:
8 часть:
Ссылка на телеграмм-канал.