Все, кто сталкивался с повышенным вниманием налоговой, знают, что она допускает нарушения. В этой статье я собрал три примера из практики и рекомендации, что делать, если инспекция незаслуженно вас «топит».
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Директор контрагента не явился на допрос? Налоговая быстро объявит контрагента «техничкой»
Инспекция проверяет компанию, направляет директору контрагента требование явиться на допрос, тот получив игнорирует его на допрос не является, инспекция записывает компанию в «технички». Когда инспекция направляет контрагенту проверяемой компании требование предоставить документы или явиться на допрос — это встречная проверка. Обычное явление.
Так как директор не явился, инспекция сделала вывод: компания — «техничка». Сюда же «подтянули» якобы транзитные платежи и якобы отсутствие реальной хозяйственной деятельности.
Что в такой ситуации делать?
- Лучше, чтобы директор контрагента написал и направил в инспекцию письмо, в котором он бы пояснил, почему не может явиться (длительная командировка, отпуск, проживает в другом месте, болел и т.д.) и выразил готовность явиться в инспекцию в будущем. Но идти на такое мероприятие лучше с налоговым адвокатом после соответствующей подготовки.
Почему не «просто» с адвокатом, а именно с налоговым? Потому, что адвокат, который специализируется на налоговых делах, отлично знает, чего хочет инспекция, какие трюки она применяет и что делать, чтобы ситуация разрешилась оптимально для вас.
- Направить в инспекцию письмо от контрагента, в котором он подтверждает исполнение договорных обязательств, а также приводит некоторые доказательства своей реальной деятельности. Например, если у контрагента небольшое кустарное производство, то можно предоставить фото этого производства и готовой продукции, номера машин, использующихся при доставке продукции и т.д.
Один из любимых трюков — не допросить сотрудников, которые могут что-то знать. Или спрятать «неудобные» протоколы допросов
Компания была посредником между двумя другими фирмами. Одна из них поставляла материалы другой через посредника. Однако самому посреднику материалы на склад не доставлялись; они сразу ехали от поставщика к подрядчику.
Инспекция, конечно, расценила это как фиктивность поставок. Чтобы придать больший вес этому выводу, налоговая допросила грузчика и складских рабочих. Грузчик подтвердил, что никаких материалов он не знает (логично, они же на склад налогоплательщика не поступали).
Что делать в этой ситуации?
Оптимально — чтобы адвокат опросил работников склада под протокол. В той ситуации сотрудники склада объяснили, что спорные материалы им отлично известны, они действительно существуют, поставляются подрядчику, их учёт ведётся.
Впоследствии нужно представить этот протокол опроса налоговой и в суд.
«Натянуть сову на глобус» и заявить, что директор контрагента признался, что он номинал, хотя он этого не говорил — так налоговая тоже делает
В третьем случае обвинения налоговой были типичны: у контрагента нет достаточных ресурсов и штата сотрудников. А ещё он признался на допросе, что он номинал.
Зачастую, инспекция утверждает, что директор контрагента либо в протоколе допроса сообщил о своей номинальности, либо подал заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.
Эту информацию не стоит принимать на веру.
Часто, перепроверяя, выясняется что и в ЕГРЮЛ такой записи нет, и директор контрагента ничего подобного не заявлял.
Был случай, когда я на заседании комиссии попросил инспектора подтвердить эту информацию и показать протокол допроса, так как накануне комиссии мы общались с этим директором и он нам про такой протокол ничего не сказал.
Учитывая, что в инспекции единая база протоколов, я попросил показать этот документ, так как налицо были противоречия.
Инспектор минут 5 что-то «искал» в своем компьютере, затем сообщил, что сейчас не может найти этот протокол допроса. Мы переглянулись с клиентом, и нам все стало понятно…
Также бывает ситуация, когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности директора, однако запись была внесена в результате того, что директор не получал письма инспекции с просьбой подтвердить свои полномочия, которое было направлено на домашний адрес директора. В дальнейшем, запись в ЕГРЮЛ была оспорена через суд и исключена.
Таким образом, ситуации бывают разные, но всегда надо сохранять самообладание, не верить инспекции «на слово», перепроверять полученную информацию и только после этого делать выводы.
____________________________________
Налоговая реформа — это, по сути, существенное повышение налогов. Она ставит перед бизнесом новые вопросы:
— как работать дальше?
— какой должна быть структура бизнеса?
— как должны быть оформлены отношения между хозяйствующими субъектами?
При этом необходимо исключить претензии налоговой инспекции, но и не разорится на налогах.
Более 20 лет я помогаю бизнесу в вопросах налоговой оптимизации и снижения налоговых рисков. Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните, мы предложим вам действенные и безопасные способы работы.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
