Доброго дня, коллеги. Не давно мы поднимали темы надежности работника и работодателя. Для тех, кто желает ознакомиться или напомнить себе, о чем речь, ТЫК и ТЫК, диалоги в комментариях - отдельные шедевры, надо сказать. Для тех, кому и так много букв и читать лень краткое содержание - был выявлен некий "гигиенический минимум", снижающий градус конфликта между работниками и работодателями - обоим нужно хотя бы соблюдение достигнутых на собеседовании договоренностей, закрепленных в трудовом договоре (или его аналоге). То есть одни не кладут прибор на работу, вторые эту работу как-то оплачивают.
И тут появилась идея - а что если будет не "гигиенический минимум", а некая система взаимного отбора, при которой обе стороны будут довольствоваться не положением минимально удовлетворительного статус-кво, а идеально существовать. Разберемся, возможно ли и что каждой стороне конфликта надо делать.
А чтобы что?
Но сперва пару слов о том, а за каким чертом оно вообще надо? Ведь как будто бы нынешнее положение вещей очень даже хорошо - тот, кто лишь на йоту лучше оголтелой массы забирает плюшки (или в виде ценного кадра, или в виде бОльшей оплаты, смотря с какой стороны смотрим). Соответственно какой-то процент маргинальных "Вась" отсекается и остается в низу своеобразной "пищевой цепочки", точно так же отсекаются и слабоадекватные фирмочки. и обрекаются или на вечный режим "сам себе злобный буратин" (в котором особо ничего плохого нет, кстати-то) или на банкротство.
Как бы да. Но Крыс искренне уверен, что экономика реальная строится не на том, что кто-то там кого-то эксплуатирует, как Маркс говорил (кстати, даже в актуальных для него реалиях он разбирался весьма смутно, что показывает Бем-Баверк, его современник и тогдашний министр экономики, таки не давшей этой самой экономике скатиться в днище, в паре статей в пух и прах разнесший мечтателя), а на экономических цепочках. Грубо говоря, у Крыса есть деньги, Крыс купил что-то, с уплаченных Крысом денег заработало Х людей, причастных к совершенной сделке (продавец, производитель, посредник, государство), которые тоже в свою очередь где-то потратили деньги и дали заработать другим. В такой парадигме даже 1% "Вась", лишенных возможности зарабатывать (следовательно, и тратить) и его слабоадекватный работодатель, не дающий зарабатывать (следовательно, и тратить) - удар по всем цепочкам и несомненной зло в макроэкономическом масштабе.
Идеальный сферический конь в вакууме
Как будто понятно - если все стороны друг друга устраивают, нет конфликта, нет траты времени на разборки друг с другом, есть повышение производительности труда (ресурс же перераспределился, и вместо разборок все теперь пашут).
Теперь логично понять, кто же такие идеальный работник и идеальный работодатель. Лень мне придумывать шуточки и разбирать мифологию, заблуждения в головах тех и других, поэтому сразу по делу. В смысле, про реальность объективную.
С точки зрения работодателя, идеальный работник - рентабельный работник. То есть благодаря его усилиям компания (тут важно, многие не верно трактуют, кто где и сколько зарабатывает, больше узнать можно тут) заработала больше, чем потратила на полную стоимость задачи (зарплата работника+налоги и сборы на нее+организация/амортизация рабочего места+стоимость системы контроля в пересчете на юнита+реинвестинг на повторение цикла задачи). Совсем шикарно, если этот работник еще и постоянно "развивается" - тут в значении повышает свои hard и soft skills и может выполнять более сложные (следовательно и дорогие) задачи.
Имхо, как говорится, все прочее из эротических фантазий и к реальности применимо на уровне натягивания совы на глобус. Мы тут говорим исключительно про коммерческие компании, где единственная адекватная единица измерения - цифры денег и процентов. Соответственно, ROI (рентабельность инвестиций), оборот и чистая прибыль. Всякие лояльности и прочие шизотерии - от лукавого. Вы руководитель предприятия (даже из одного себя) и вообще не втупляете, что это за ругательные слова - срочно учиться считать, а только потом уже все остальное.
Теперь метнемся в другой лагерь. Идеальный работодатель с точки зрения работника. Он тупо платит столько, сколько договорились с учетом KPI, дает объективно выполнимые задачи или меняет условия так, чтобы они становились выполнимыми. Все. Остальное опять же про фантазии, сов, глобусы и натягивание чего-то на что-то ненатягиваемое.
Единственное что стоит оговорить - объективность возможности/невозможности выполнить задачу. Давайте на простом примере. Крыс занимается в зале, поддерживает что-то называемое физической формой и особо без напрягов жмет 80, "на разик" 110. Следовательно, проведя нехитрые математические подсчеты, тот же Крыс вполне себе объективно считает, что 1 грузчик вполне может за 4 часа "раскидать" "Газель" с товаром. В это время тот же грузчик смотрит на "газон"...не знаю...акриловых ванн, и тихо фрустрирует от тупости руководства. Как ни странно, объективно правы оба. Из кабинета не видать, что там приехало, поэтому условный руководитель, которого мы назвали "Крыс" - он максимально корректно с точки зрения математики посчитал сухие цифры статистики, за которыми нет реального здесь и сейчас. И прав грузчик - ему плевать на статистику, он смотрит на чертовы ванны и тихо худеет. Ок, разобрались. А делать-то что? Передавать данные. Выстраивать цепочку коммуникаций, при которой данные от грузчика попадут к директору в максимально неискаженном виде, отражающем не только цифры, но и реальность. Запомнили, вернемся дальше.
Система поиска идеалов.
Знаете, как бы я не наехал на HR в своих текстах "Школы трудоустройства" и последующим разборе полетов, они худо-бедно научились рекрутировать персонал, который НАПОМИНАЕТ требуемый и "зачищать" ошибочно посчитанный таковым.
То есть для работодателя все сводится к следующему - выстроить что-то хотя бы напоминающую систему HR "здорового человека" (что это можно прочитать в том же тексте, на котором ссылка тремя троками выше), минимизировать барьеры при найме, считать и оцифровывать. И придумать, как получать объективную информацию не только от сотрудников "предыдущего уровня", но от всех. Как будто таск-трекеры (если грамотно вести) и системы управления проектами вопрос решают. В частности тот же Битрикс - громоздкий монстр, требующий, чтобы кто-то умный написал все инструкции - идеален для передачи информации, но не без нюансов.
Но тут есть парадокс. Любая система это дорого, даже ДОРОГО. И как это финансировать? С другой стороны, лично мне очевидно, что бесполезно замахиваться на те масштабы, когда тебе нужны именно штатные сотрудники в больших количествах (систему на 2 фрилансеров и 1 ассистента натягивать тупо) не выйдя за пределы условной "самозанятости" - сродни дуэли рыцаря с танком - глупость и отвага. Не накопил денег - сиди осваивай фондирование (поговорим, кстати об этом), а потом уже иди играть из песочницы к большим мальчикам.
Теперь про работников. И тут...моя в шоке, что называется. Потому что...а за работника уже все сделали, ему надо только не ртом мух ловить, а немного думать.
Смотрите, как работает классическая воронка найма. Вы видите вакансию, хоть на HH, хоть на заборе. Там написано, кто кого хочет взять на работу, и написано плюс-минус на каких условиях (что делать надо и сколько за это заплатят), написано коротко, без подробностей. Но достаточно, для работы мозга. Задача соискателя не возбудиться и мысленно тратить бабки, а прочитать, погуглить контору, погуглить незнакомые слова в описании вакансии. Если все понятно - только тогда осчастливливаем HR своим архиценным резюме. Потом с вами проведут собеседование (если архиценное резюме действительно таково), на котором расскажут уже подробно и ответят на ваши вопросы (но могут ответить и на втором собеседовании уже с кем поумнее HR). Что делает некоторая часть публики? А ничего, или клювом щелкают, или уже порхают по стране розовых пони и тратят миллиарды-сикстилиардов зарплаты. А потом бегают по трудинспекциям с закономерным результатом.
То бишь работнику даже не надо тратиться сверх оплаты интернета - просто слушать и думать. Видимо, не всем дано, естественный отбор...
Итого
Итого баланс нужен, он возможен. Для работодателя он дорог (а кто не осилил - естественный отбор). Для работника он "зашит" прямо в процесс найма. Даже делать ничего не надо. Только пользоваться межушным нервным отростком. Кто не осилил - естественный отбор.
Жестко - да. Справедливо? Непонятно, по мне так нет в мире реальном той справедливости, которая удовлетворит вообще всех, тупо не существует.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников