Полагаю, многие из вас знакомы с потрясающими ощущениями от попавшего в глаза мыла. И, на контрасте, знают, насколько приятно мыть голову детским шампунем, который, как пели в рекламном видеоролике, "...просто сказка, ...не щиплет глазки!"
А ведь в глаз может попасть не только мыло или шампунь, но и прочая парфюмерия и косметика. И помимо чисто химического раздражения самых разных слизистых оболочек нашего организма, нужно быть готовым к другим неприятным сюрпризам - например, к аллергическим реакциям.
Поэтому в 40-е годы прошлого века Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) был разработан тест, призванный оценить агрессивность тех или иных химических веществ, с которыми рядовой гражданин должен будет столкнуться в процессе их использования.
Тест, разработанный токсикологами Управления Джоном Х. Дрейзе и Джейкобом М. Спайнсом, впоследствии получил название ТЕСТА ДРЕЙЗЕ. Сам учёный, чьё имя было взято для эпонима, кстати, на этом никогда не настаивал, но и не сопротивлялся, а мнения его напарника, кажется, вообще никто не спрашивал. В лабораторию Джон Х. Дрейзе (1900-1992) пришёл, имея докторскую степень по фармакологии. Он учился в Университете Вайоминга, исследовал растения, ядовитые для крупного рогатого скота, других видов домашнего скота и людей. Потом, в 1935 году, его завербовали в армию США, для расследования воздействия иприта и других химических веществ на организм. А в 1939 году он уже работал в FDA, и вскоре был назначен главой отделения кожной и глазной токсичности, где ему было поручено разработать методы тестирования побочных эффектов косметических продуктов.
(Фото его, к сожалению, нет. Наверное, он слишком секретный товарищ. Или скромный.)
Вот тогда Дрейзе и предложил ряд революционных решений - например, оценивать острое, промежуточное и хроническое воздействие косметики путем нанесения составов на кожу, пенис и глаза кроликов.
Собственно, в этом и заключается суть его метода. То есть берут кроликов-альбиносов (реже - собак, кошек, крыс, морских свинок), фиксируют их, чтобы те не могли вертеть головой, а затем наносят 0,5 мл или 0,5 г тестируемого вещества на глаз или кожу и оставляют на определённое время, наблюдая за реакцией животного и отмечая наличие признаков покраснения, отёка, выделений, изъязвлений, кровоизлияний, помутнения роговицы или слепоты.
Если кролик или пёсик всё ещё в хорошей форме, испытания продолжаются неделями. Если же он уже не годен для этого, его забивают.
Понятное дело, что в те времена, когда бушевала Вторая мировая война, о страданиях животных задумывались в последнюю очередь. Но спустя годы, когда до мирных граждан стали доходить слухи о бесчеловечных экспериментах, Американское национальное общество по борьбе с вивисекцией начали будоражить народ жуткими описаниями издевательств, которыми подвергались беззащитные зверюшки: на веки кроликов надевают зажимы, чтобы удерживать их открытыми в течение несколько дней, в течение которых кроликов помещают в ограничительные колодки; химические вещества часто оставляют глаза "изъязвленными и кровоточащими"; тестируемые вещества наносятся на кожу, которая выбрита и стерта (несколько слоев кожи удаляются липкой лентой), затем покрываются пластиковой пленкой.
Вы удивитесь, но вплоть до 2009 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не утверждала никаких альтернативных методов тестирования потенциала раздражения глаз или кожи. Единственное благо - с 2000 года она решила, что кислоты, щелочи и другие агрессивные вещества больше не требуются для тестирования Драйза на животных. А значит, что до этого момента тысячам кроликов и собак продолжали сжигать слизистые оболочки агрессивными жидкостями - во благо человечества.
К счастью, есть основания для оптимизма - в частности, теперь всё чаще для тестирования берут не целое животное, а всего лишь часть его клеток (например - роговицы). Также используют хориоаллантоисную мембрану куриного яйца и эпителиальную модель, выращенную из клеток роговицы человека.
Но всё-таки большую часть токсикологических исследований, как и 80 лет назад, проводят на живых объектах. И, по мнению трезво мыслящих учёных, ни один из альтернативных тестов, взятых отдельно, не оказался надежной заменой тесту на животных, хотя в определенных комбинациях тестов наблюдалась "отличная производительность".
P.P.S. Ежегодно в мире подобным мукам подвергаются в среднем 50-100 миллионов животных. Это, безусловно, очень и очень грустно. Правда, прежде чем возмущаться и требовать всё это безобразие прекратить, просто вспомните, каково это - когда вам в глаз попадает какая-нибудь жидкость для снятия макияжа или мыло, способное растворять пластик. И скажите спасибо тем людям и животным, чей труд и чьи жертвы помогли вам страдать физически гораздо меньше, чем в былые времена, до введения ТЕСТА ДРЕЙЗЕ.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!
