Доброго дня, коллеги. Мы поговорили про неравенство доходов, рассмотрев несколько кейсов в формате мыслительного эксперимента "А что если?". Прочитать можно здесь. Но Крыс был необъективен. Ведь говорили мы лишь о случаях, когда "все кругом равны".
Собственно, на это и указал один из комментаторов.
Спасибо, кстати, Бобру-призраку, не первый раз подкидывает интересные мысли. Так вот, давайте теперь и попробуем разобраться, а какое неравенство доходов таки допустимо. Ведь экономика - штука тонкая - малейший перекос в ту или другую сторону - равно кризис.
Сегрегация.
Кейс 1. Классический сеттинг классического киберпанка. Случилась цепь "событий Икс" и есть четко выраженные бедняки, греющиеся у бочек с горящим мусором, и богатые, любующиеся Эллизиумом небоскребов. Третьего нет, лишь или-или. Повторюсь, классический hight tech - low life, если натянуть это все на технологии дня сегодняшнего.
Кто зарабатывать умеет, у тех проблем нет. Все в порядке. Но есть нюанс. Даже несколько.
Во-первых, безопасность. Сегодня Крыс не боится садиться в дорогую иномарку, парковаться в "спальниках", ходить по улицам в кроссовках, стоимостью в месячную (а то и несколько месячных) зарплат иных индивидов. Но при рассматриваемом сценарии мы имеем рост криминала и уличную преступность во все поля.
Во-вторых, вы таки будете смеяться, но та же самая мотивация. Если есть все в практически неограниченных количествах, зачем трудиться, зачем напрягаться. Нужно лишь поддерживать статус-кво - тот уровень жизни, который считаешь приемлемым. Бабло просто ради бабла, и зло ради зла как у карикатурных буржуев, свойственно очень не многим. Что в итоге? Очень быстро "биполярное" общество превращается в общество однополярное и умирает. Одни могут, но хотеть перестают, вторые как не могли, так и не научились
Социальные лифты
Кейс 2. Случилось "событие Икс" и все социальные лифты перекрыты. И сын строителя может быть только строителем, менеджер по продажам может хоть в одно лицо тащить весь план продаж компании, но ни премий, ни повышений он не получит, даже если может не только продать снег эскимосам зимой, но и организовать этот процесс чужими руками.
Что тогда? Тогда привет феодализму и welcome to dark medieval, потому что что-то делать и толкать что-то (экономику, науку, технологию) тупо некому и тупо незачем.
Сухой остаток.
Что в итоге? Какое неравенство доходов допустимо? Любое. Но при трех составляющих. Первое - низшая квинтиль не исключается из экономического процесса и в состоянии как минимум прокормить себя. Второе - есть возможности "подняться" - сменить статус - законным путем. Например, перейти из пролетариата (в классическом значении наемного работника) в предприниматели. Сейчас, юридически, для этого достаточно заплатить копеечную госпошлину и нажать пару кнопок в телефоне. Третье. Есть адекватные критерии неравенства. Вася зарабатывает меньше Маши не потому что Маша...гхм...объективируется как объект неуставных отношений (кто понял, тот понял), а потому что у Маши есть определенная роль в общем процессе, она важнее Васиной, Маша с ней хорошо справляется и поэтому зарабатывает.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников
