Целые категории незаконных действий совсем не обязательно аморальны. Юридические запреты делятся на две категории: «malum in se» (зло само по себе) и «malum prohibitum» (противоправное деяние только на основании закона).
Преступления, которые «malum in se», являются «неправильными сами по себе», то есть неэтичными. Это традиционные уголовные деяния: убийство, изнасилование, грабёж, нападение, поджог и так далее. С другой стороны, преступления типа «malum prohibitum» скорее всего просто незаконны, чем аморальны. Сюда входят нарушения правил дорожного движения, большинство нормативных и лицензионных актов, законы об оружии, законы о хранении наркотиков и другие законы, запрещающие действия, которые не наносят прямого вреда (потенциальной) жертве.
Иногда говорят, что в свободном обществе законы о запретах должны быть сведены к минимуму, чтобы оставить максимальной индивидуальную свободу действий.
Можно рассмотреть вопрос и с несколько иной стороны.
Этика — это то, что навязывается индивидууму обществом, членом которого он является. Мораль «навязывается» человеком самому себе. Таким образом, что-то может быть этичным, но безнравственным. Общество, выносящее кому-либо смертный приговор, часто рассматривается некоторыми людьми как аморальное. Точно так же что-то может быть неэтичным, но «моральным» — например, кража в магазине с целью накормить голодного ребёнка, который в этом нуждается.
Законы представляют собой кодификацию этической системы обществом. Это механизм принуждения для поддержания этического поведения — в соответствии с этикой общества в целом.
Единственный случай, когда что-то является этичным, но незаконным, — это когда вы считаете себя членом подмножества общества, чьи представления об этичном поведении отличаются от взглядов общества в целом. Крайним примером последнего являются фанатики защиты окружающей среды, которые протыкают деревья специальными шипами, раня или убивая при этом рабочих, заготавливающих лес, чтобы предотвратить вырубку леса. Другим крайним примером этого являются религиозные фанатики, которые считают этичным с точки зрения своего маленького сообщества взрывать клиники для абортов, или что-нибудь подобное.
Поэтому, возможно, правильнее утверждать обратное: есть вещи законные, но неэтичные. Или, другими словами, есть вещи, для которых «должен» быть закон, но его нет.
Законы, как правило, неразрывно связаны с этикой. Тогда единственные вещи, которые этичны, но незаконны — это те вещи, для которых законы на сегодня уже устарели и должны быть отменены.
Можно рассмотреть вопрос и с третьей стороны. Законы — это то, что навязывается индивидууму властью. Навязывается от имени общества, и под «легендой» общественной необходимости. Именно навязывается, так как известно, что даже незнание закона не освобождает от ответственности, а место, под юрисдикцией которого вы родились и выросли, вы не выбирали и не выбираете. Даже если вы можете покинуть это место (а иногда просто не можете), то должны это сделать только по правилам всё той же юрисдикции, которую вы не выбирали (как известно, самовольное пересечение границ, мягко говоря, не приветствуется).
С последней точки зрения можно усомниться в любом конкретном законе, а самое главное — в любом существующем механизме его практического применения. Как известно, власть — это возможность навязать кому-то свою волю, причём вопреки его желанию. Отсюда следует, что власть сама по себе аморальна. Соответственно, и её законы — тоже.
В заключение, можно усомниться и в мысли о том, что мораль «навязывается» человеком самому себе, как было сказано выше. Такой человек начинает смахивать на сверхчеловека по Ницше, и может сильно заблуждаться по поводу себя...