Решил вот сравнить Донское побоище, оно же Куликовская битва с битвами, которые худо-бедно мало того, что известны, так еще и количественно, и качественно понятны. И по времени близки, то есть вооружение бойцов плюс минус тоже самое. И на основе этого получить какие-нибудь выводы. Все-таки параллели истории как-никак))). Одна беда, с европейцами ведь придется сравниваться, потому как учет хоть как-то вели, есть понятие цифр. Но у них татар под боком не было. Можно конечно попытаться сравнить с битвой при Саладо, это реконкиста, испанцы с португальцами гонят последних мавров с Пиренеев. И вроде по времени недалеко, 1340 год. Но, что европейцы, что арабы того времени такие несусветные цифры участников выдают, что аж... даже не знаю что. Сами судите, общая цифра до 900 000 доходит.
Вот по этим "параметрам" как раз с нашей Куликовской только и сравнивать... (шутка) У нас тоже некоторые подобные цифры озвучивали. Нет, нет. Что у нас там еще рядом? Англичане с французами бодаются. Кресси и Пуатье. 1346 и 1356 года соответственно. Битвы известные, прямо переломные в военном деле. А что-нибудь поближе к нам? Есть и такое, вот, например, битва на Ворскле 1399 год. На Синих Водах еще литовцы Ольгердовы с татарами встречались в 1362 или 63-м, но какая-то эта битва, не очень достоверная. То ли была, то ли нет, то ли там, то ли здесь.
Что ж, попробуем теперь все это сравнить.
Вот прямо со среднестатистического воина и начнем. Середина XIV века - рассвет тяжеловооруженного конного воинства, рыцари одним словом, в перьях и латах. Причем у всех. И в Европах, и в наших Азиях. Только дороговато это, далеко не каждому по плечу, да и унификации никакой. Этого на вылет пробьешь, а этот только засмеется.
Ну это понятно, и у нас, и у них примерно одинаково. В общем, чем больше в "броню" вложишься, тем больше шансов не остаться в памяти летописца убиенным в какой-нибудь битве. Все причастные очень старались. Хорошая "коняшка" стоила как Bentley, а доспех, как вилла на лазурном берегу. Вот и выходили по количеству более чем адекватные цифры. Всех на круг что-то около 35 000 при Кресси и чуть меньше 30 000 при Пуатье. Так это не рыцарей, а всех. И пехотинцев, и оруженосцев при рыцарях, и лучников у англичан, даже пушкарей, да, да, уже были, и генуэзцев у французов. Опа... у нас их на стороне Мамая тоже пишут. Но одно дело пишут, а другое их присутствие, которое под бо-о-ольшим вопросом...
А вот на Ворскле опять какие-то несусветные сто тысяч с пушкарями вместе. Заметили? И середина века, и конец, а пушки присутствуют в битве и там и там. Может мы еще диковатые были и с огнестрелом не знакомы? Да нет, в 1376-м вроде как познакомились и даже к себе в Москву притащили. Причем затрофееные пушки были на стороне именно войск, подчиненных Мамаю. Так что артиллерия на Куликовом поле могла быть с двух сторон. Могла - ключевое слово. Но не было, летописи по этому поводу молчат. Есть правда икона, но она 16 века, поэтому неудивительно, что там пушки присутствуют. Самое мощное оружие на данный момент, вот его и "всунули" в икону в качестве подтверждения мощи войск Московского князя.
Ладно, отставим пушки в сторону, не они главную роль сыграли в тех битвах где они достоверно были, а "простой" лонгбоу. Английский большой лук, это я про Кресси и Пуатье. Всех этих прекрасных сеньоров с перьями перебили английские любители стрельбы из лука. Конечно там ещё и география помогала, дяди в латах "неспешно" ехали в гору и получали в пулеметных количествах стрелами, сначала по "боевой, самодвижущейся платформе", ну а потом и по кумполу. Уйти живыми смогли, перефразируя, "не только лишь все, вернее уйти смогли не только все, мало кто смог это сделать ", отвлекаясь в сторону, бог мой, какими же перлами обогатил персонаж родной язык, Гоголь бы обзавидовался.
Ну а теперь, к битве на Ворскле. Перед выстроенными полками, поигрывая копьями, выехали на поединок Челубей и Пересвет, тьфу... извините, литовский рыцарь Сырокомля и некий мурза, хулитель христианства. Имя ему - бог весть. Кто в курсе, отзовитесь. Есть у меня стойкое ощущение, что все эти рыцарские поединки гламурный запад с наших маскулинных битв списал))). В общем, параллель налицо. Хулитель и защитник христианства сходятся, чтобы за веру постоять.
На всякий случай, Сырокомля был православным и мурзу "приземлил", что не помешало Едигею с Тимур-Кутлугом Витовта разбить на голову. В нашем побоище в поединке ничья была зафиксирована, а вот итог совершенно другой. По крайней мере по мнению летописцев и литераторов, сочинявших "Задонщину" с "Сказанием".
Идем дальше. При Пуатье, французский король Иоанн, мало того, что сам спешивается и идет в первые ряды, так еще и рыцарей спешивает. Но не это интересно в свете нашей, Куликовской битвы, хотя интересно конечно же, подействовали-таки стрелы на тактику, интересно, то что аж девятнадцать рыцарей надели такой же сюрко (плащик с гербом, грубо говоря) как у короля, не дай бог противник узнает и в плен возьмет. Спойлер, возьмет.
Вспоминаются тут же мушкетерские плащи - casaque. Да, да, именно "казак". Но не тот, а итальянский - casacca (домашний халат) Кстати, у нас тоже есть такое название одежды, "казакин". Что-то я далеко в сторону ушел. Нашего дорого князя не узнали, а вот, Бренка, товарища детства, "переодевшегося" в великокняжеское, да. Не знаю, что там с теми девятнадцатью, а нашего Бренка или Брянка, насмерть. Какие уж тут шутки. У меня только "изыскания". Потомок Бранковича, тот который в битве на Косовом поле 1389 года, Лазарь Бранкович, женат на сестре жены нашего Ивана III, нет ли тут какого умысла у летописца? А? Что ж меня от битв-то в сторону куда-то уносит... Ладно, посмотрели противоборствующие стороны поединок Челубея с Пересветом, а дальше что? Английских луков у нас нет, поле ровное, никто вверх по холму не лезет. Кстати, в далекой юности читал роман о событиях вокруг Донского побоища, так там автор сделал ставку на арбалеты, коими Боброк без устали армию оснащал. Ими, в романе, и "победиху агарянЪ". Если кто вспомнит название или автора, буду благодарен. А дальше татары атакуют по всему фронту, наши соответственно тоже, но на левом крыле отступают и, получается, заманивают татар под удар засадного полка.
То есть все эти действия согласованы заранее. Отступление и неожиданный удар. Тактика ордынцев во всей красе. На Ворскле Едигей Витовта именно так и "сделал". Да и при Пуатье у англичан в лесу "резерв" сидел. Штука-то полезная, в нужный момент свежими силами да по хребту. Пора черту подвести. Что я вижу? Никакого дистанционного боя не было, огнестрел тяжеловат был, возить его быстро не получалось, да и "выхлоп" пока минимален. Пускай на стенах стоит. С луками странность, татары стрелки умелые. Почему бы не выбивать наших, как англичане французов, да еще и с коней? А они могли.
Но предпочли ломиться стенка на стенку, а это значит, что и у них тяжелая конница, а стрелков минимум. В общем, у нас на Куликовом поле еще рассвет рыцарства, поединок перед битвой, копья на перевес и в галоп. А в Европах стрелки уже мужчин в доспехах уверенно с коней валят издалека. А пехота добивает, так еще уже и пушки бахают и пороховая гарь. Ну и в заключение. Если у нас в Донском сражении пехоты был минимум, только мужики обозные, все в угоду скорости переходов, то численность войск была небольшой. У англичан при Кресси около 4000 рыцарей, у французов не на много больше, все остальные пехота, стрелки. То и у нас примерно так же. Больше просто и не может быть, это ж дорого очень, кто такое потянет. Это летописцы вольны в цифрах, у них и полумиллионные армии легко в голове укладываются. А реальность несколько приземлённее будет. Как-то так...
Ссылка на другие статьи в том же духе )))
Буду рад комментариям ))) если было интересно ставьте лайк и не забывайте подписаться
Желающие могут посодействовать автору материально 😉
https://yoomoney.ru/fundraise/1N01JQP4Tfs.230314
или альфа банк 2200 1523 3511 6904 Алексей С
