Первую часть статьи смотрите здесь: «Карл Густав Юнг и его книга (1958 года) об НЛО и грядущей смене эонов человеческой истории»
Напомним, мы закончили эту первую часть статьи признанием Карла Юнга о том, что он не надеется привлечь внимание массового читателя к своим версиям о природе НЛО и своим предупреждением о грядущей в недалёком будущем смене циклов (эонов, эр) истории человечества, но считает своим долгом учёного и врача предупредить о том, что ждёт впереди, и какие вызовы поставит перед человечеством новая эра Водолея. Напомним, что Юнг писал это в 1958 году, и новая эра Водолея, как считают многие современные эзотерики, наступила примерно в 2007 году (подробнее об этом мы писали в 1-й части статьи).
Далее Юнг пишет о том, к каким выводам об НЛО он пришёл, читая официальные и неофициальные публикации о них, и общаясь как со свидетелями НЛО, так и с людьми, которым правительство США поручило изучать эту проблему. Вот что он пишет [3]:
«Выводы эти сводятся к следующему: люди видят нечто, но что это — неизвестно. Необычайно трудно — если не сказать невозможно — составить сколько-нибудь ясное представление об этих объектах, ибо они ведут себя не как материальные тела, а как невесомые мысли. До сих пор никому не удалось неопровержимо доказать факт физического существования летающих тарелок — если не считать случаев, когда радарам удавалось зарегистрировать их эхо. Впрочем, о степени достоверности подобных наблюдений с помощью радаров я справился у специалиста в данной области, профессора электроники Принстонского университета и Мюнхенской Высшей Политехнической школы Макса Кнолля. Его пояснения не прибавили особой уверенности. Тем не менее, по-видимому, засвидетельствованы случаи, когда визуальное наблюдение подтверждается эхом, одновременно зарегистрированным с помощью радара».
Как видно, Юнг признаёт объективную природу по крайней мере части свидетельств об НЛО. Заметим кстати, что только сравнительно недавно (в 2020 году) Пентагон рассекретил видео пилотов, наблюдавших НЛО (см. нашу статью «Это правда! Пентагон рассекретил видео НЛО: сенсация десятилетия?»)
(Видео смотрите на сайте РБК (или Navy's UFO Videos Officially Released by the Pentagon ) https://youtu.be/6ucDIdX0Z4U)
И, тем не менее, даже до сих пор у нас нет прямых физических доказательств существования НЛО. Об этом писал в 1958 году и Юнг:
«Проблема физического существования летающих тарелок обсуждается вот уже около десяти лет [с 1947 года], однако ни положительного, ни отрицательного ответа пока нет — несмотря на значительный объем накопленного за это время экспериментального материала. Продолжающееся отсутствие определенности только усиливает уверенность в том, что данное явление — несомненно, отличающееся большой сложностью, — наряду с возможной физической основой содержит и принципиально важный компонент психической природы.»
Мы давно уже (по крайней мере с конца 1980-х годов) привыкли считать НЛО чем-то вроде «загадочного шумового фона из глубин Вселенной, или … из лунной базы не менее загадочных ануннаков», и давно уже даже не пытаемся поставить прямо те вопросы, которые поставил ещё в 1958 году Карл Густав Юнг:
«Таким образом, сама по себе возникает ситуация, в которой при всем желании невозможно определить — имеем ли мы дело с иллюзиями, порожденными некоторым первичным восприятием, или наоборот, первичны сами эти фантастические образы, рожденные в сфере бессознательного и захватившие сознание, наполнив его миражами и призраками. Материалы, с которыми мне удалось ознакомиться в течение последнего десятилетия, свидетельствуют, что обе точки зрения имеют право на существование: в одном случае явление, принадлежащее объективному миру, то есть имеющее физическую природу, служит импульсом для возникновения мифа, выступающего впредь в качестве его сопровождения; в другом случае архетип сам порождает соответствующее видение.
К этим отношениям причинности следует добавить еще одну, третью возможность, а именно — синхронное совпадение, не связанное с причинностью, но полное смысла. С совпадения подобного рода неизменно занимают умы со времен Гейлинкса, Лейбница и Шопенгауэра. Эта последняя точка зрения особенно подходит к явлениям, исследуемым в настоящей работе, так как они связаны с некоторыми психическими процессами архетипической природы. Будучи психологом, я не имею возможности квалифицированно участвовать в решении вопроса о физическом существовании летающих тарелок. Я могу лишь сосредоточиться на психологическом аспекте, который, несомненно, присущ данному феномену; поэтому в дальнейшем я ограничусь главным образом именно теми его гранями, которые имеют отношение к психологии.»
Поясним здесь (вслед за Юнгом), что упомянутый выше Арнольд Гейлинкс (Geulincx) — фламандский философ (1624-1669), приверженец концепции взаимной независимости телесной и душевной субстанций, согласно которой кажущиеся случаи их взаимодействия обусловлены не природными, причинными связями, а непосредственным вмешательством божественной силы.
***
Далее две большие главы Карл Юнг посвятил аналитическому разбору (психоаналитика) слухов об НЛО, и сновидений с появлением в них НЛО — эти две главы мы не будем разбирать (желающие могут прочитать эти две главы сами по ссылке [3] в списке литературы). Не будем разбирать, потому что они трудны для восприятия современного человека (с «клиповым мышлением»), и не знакомого с основами психоанализа. Но, я думаю, выводы, которые делает Карл Юнг из подробного анализа многочисленных слухов (устных свидетельств об НЛО), сновидений, художественных картин об НЛО, — эти выводы, я думаю, очень интересны и могут быть поняты и нами (не владеющими методами психоаналитики и блестящей эрудицией Карла Густава Юнга) Цитирую по его книге «Летающие тарелки: современный миф о вещах, увиденных в небе» [3, стр. 31]:
«Небо» — это не просто воспринимаемое нашим зрением воздушное пространство голубого цвета или Вселенная, заполненная звездами; оно является человеку как четвертое измерение — нечто совершенно чуждое, населенное человекоподобными и зооморфными сверхъестественными существами, полное темных дисков и округлых дыр. Что касается дыр, то они, по всей видимости, трехмерны и лишены четвертого измерения. Как мы видели, задний план картины в целом имеет «водянистую» природу; он представляет собой нечто текучее и в этом смысле прямо противоположен «огненной» природе предыдущей картины. Огонь служит аллегорией движения, страсти и аффекта, тогда как вода, в силу своей особой, «прохладной» вещественности, обозначает пассивность, терпение, спокойствие, отрешенное созерцание; отсюда — утоляющая жажду «вода учености» (aqua doctrinae) и refrigerium — освежающая, прохладная вода жизни в раю, гасящая огонь чистилища, подобно «саламандре» алхимиков.
Говоря «наша вода — это огонь» (aqua nostra ignis est), старые мастера-алхимики выражают единство, которое нашим мышлением разорвано на контрастные составляющие; аналогичный феномен мы встречаем в связи с бессознательным образом Божества. Эта кажущаяся тайна характеризует все сущее: с одной стороны, оно есть такое, какое есть, а с другой стороны оно не равно самому себе; данный парадокс полностью применим к сфере бессознательного, реальность которой мы можем испытать только в сравнительной форме. То же относится и к четвертому измерению, которое можно рассматривать либо как всего лишь математическую фикцию, измышление нашего мудрствующего рассудка, либо как откровение сферы бессознательного.»
И вот, после этого рассуждения, Карл Юнг делает свой главный вывод о природе НЛО:
«Возвращаясь к НЛО, позволим себе сделать из изложенного следующий вывод: НЛО — это ставшее видимым содержание глубинных слоев психики, то есть — по определению — НЛО суть архетипические формы».
Поясним здесь, что под «глубинными слоями психики Юнг имеет в виду открытое им «коллективное бессознательное» человечества, а под «архетипическими формами», — как бы типовые проявления (фракталы) этого коллективного бессознательного.
На всякий случай, поясню здесь и термины «коллективное бессознательное» и «архетипы». Цитирую (с сокращениями) по статье Википедии «Коллективное бессознательное»»:
«Коллективное бессознательное — согласно К. Юнгу, (…) продукт наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Однако важно подчеркнуть, что под словом «коллективное» подразумеваются отнюдь не проблемы общественного порядка: наоборот, коллективное бессознательное — часть психики человека, которая является строго индивидуальной (…), поскольку именно коллективное бессознательное создает условия для индивидуализации человека. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное (…)
Коллективное бессознательное состоит из архетипов (общечеловеческих первообразов). В бессознательном Юнг различал несколько слоев, соответствующих опыту жизни различных человеческих общностей. Он считал, что под личным бессознательным расположены групповое, семейное, национальное, расовое и общечеловеческое бессознательное, а еще глубже — бессознательное, общее для человека и животных.»
«Караульщик, мужик бывалый и изысканно красноречивый, передает слух, будто где-то возле Волги упала из облаков кобыла в двадцать верст длиною. Обращаясь ко мне: - Вириятно, эрунда, барин?»
(И.А. Бунин. Окаянные дни)
Продолжение смотрите здесь: "Карл Густав Юнг и его книга об НЛО. Ч. 3: история феномена НЛО (средневековье)"
Литература и ссылки
1. Роберт Оппенгеймер, Альберт Эйнштейн “Взаимоотношения с обитателями небесных тел”, июнь 1947. («Relationships with the Inhabitants of Celestial Bodies», the Oppenheimer-Einstein Report). https://www.ancient-origins.net/files/oppenheimer_einstein.pdf
2. «The Ancient History of UFOs and the Oppenheimer-Einstein Report» (by John Black), «Ancient Origins» 14 декабря 2021 года.
3. Юнг Карл Густав «Ein moderner Mythus Von Dingen, die am Himmel gesehen Werden» (перевод с немецкого) \\ Цюрих, 1958
