В чём разница между арестом товара и изъятием?
Что делать, если таможня сначала изъяла товар для расследования, а потом потеряла?
Об этом – в сегодняшней серии.
Сначала разберёмся в терминологии. И арест, и изъятие товара таможней – это ➡️ ограничение участника ВЭД в праве распоряжения. То есть, нельзя пользоваться товаром, нельзя его перемещать, пока идёт административное расследование.
❗Изъятие – это физическое отчуждение и перемещение товара, как правило, на склад временного хранения (СВХ).
❗Арест – товар не перевозится, но пользоваться им также нельзя. Например, лесоматериалы или производственные линии, их проблематично перевести, поэтому налагается арест.
Идём дальше, к самому интересному: ❓кто несёт ответственность за сохранность товара на СВХ? ❓Что делать, если товар за время хранения был испорчен или утерян?
Бывает, что к моменту, когда дело завершено, участник ВЭД оплатил штраф и хочет забрать свой товар, здесь он обнаруживает, что данного товара нет, либо он не в полном объёме, либо утратил какие-то качества из-за ненадлежащего хранения.
Несколько лет назад было очень интересное дело, после него как раз развилась судебная практика по возмещению ущерба с проверяющих органов.
Компания через один из аэропортов Московского региона завезла товар – чёрную икру, порядка девяти тонн. Было возбуждено административное дело, уголовное дело, товар изъят, помещен на склад. Позднее оба дела были прекращены. Когда компания пришла за своим товаром – девяти тонн чёрной икры уже не оказалось.
Первый суд за возмещение ущерба – проигран. Второй проигран. Третий – тоже. Суды отвечали, что надо было жаловаться на сам склад и судиться с ним же, ведь это он не обеспечил хранение чёрной икры.
Однако высшая судебная инстанция посчитала: поскольку склад был выбран таможней, соответственно, ➡️ ответственность за сохранность товара лежит тоже на ней.
Есть информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 “Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,
причиненного государственными органами, органами местного
самоуправления, а также их должностными лицами”. В пункте 7️⃣ говорится:
🔵 Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу НЕ ОСВОБОЖДАЕТ Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти
надлежащего хранения изъятого имущества.
➡️ Там же приводится пример возмещения реального ущерба и упущенной выгоды для товара “овощи”. Реальный ущерб был рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода – исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены и транспортно-заготовительских расходов.
При возвращении товара была проведена экспертиза, которая установила понижение качества овощей в результате хранения товара на СВХ, не приспособленном для
длительного хранения овощей. Впоследствии овощи были реализованы истцом по цене ниже закупочной.
Суд первой инстанции требование истца удовлетворил. Привлечение общества к ответственности за предполагаемое нарушение – это НЕ ОСНОВАНИЕ для того, чтобы ТАМОЖНЯ не позаботилась и НЕ ОБЕСПЕЧИЛА надлежащие условия хранения товара.
По этому делу доводы таможенной службы о вине склада временного хранения в причинении вреда обществу суд не принял во внимание, поскольку в ➡️ силу части третьей статьи 895, статьи 906 ГК РФ обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках расследования, лежит на таможенном органе. Об этом также свидетельствуют положения Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам обадминистративных правонарушениях".
К сожалению, такие случаи встречаются нередко, в нашей практике они тоже есть.
Главный вывод: участник ВЭД имеет право на обращение в суд за компенсацией ущерба. Судебная практика в пользу участника ВЭД по таким делам есть. Если вам нужна консультация по подобному делу, напишите нам в личные сообщения, мы готовы помочь.