Больше двух лет продолжалась история с громким задержанием самого известного блогера среди выходцев из правоохранительных ведомств. Брали его жёстко, обвинения предъявляли серьёзные. Но очень долго его не могли посадить. И всё же посадили. Что послужило причиной?
Для начала стоит обратить внимание на саму личность Омбудсмена полиции. Какое-то время он был оперативником, но позже завершил свою карьеру в системе органов внутренних дел. При этом он был администратором паблика, который обрёл любовь пролетарского ментовского народа.
По мере роста популярности ресурса главный его локомотив стал освещать тёмную сторону медали службы в органах, а также публиковать истории, связанные с ведомственной несправедливостью и ущемлением прав людей в погонах.
Такое, разумеется, не могло не прийтись по душе обычным трудягам, которые с несправедливостью и перегибами на местах сталкиваются достаточно часто. Хотя, выбирая свою профессию, нужно понимать и эти моменты, поскольку служба государству всегда была неблагодарным занятием.
Вскоре Омбудсмен занялся правозащитной деятельностью, благодаря которой некоторые сотрудники полиции были восстановлены в правах (и это однозначный плюс в его деятельности). Но борьба с системой сложна и полна подводных камней. И это тоже нужно было понимать, встав на этот путь.
Была и другая сторона медали деятельности майора. Самостоятельно или при поддержки разных ведомственных сил, он стал в чёрную критиковать руководство ведомства и медийных его лиц. Это опасно, поскольку закладывало бомбу замедленного действия.
В итоге мы увидели явные перегибы этой самой критики. В целом, она (критика как таковая) полезна, поскольку может явиться катализатором к изменениям. Но манера Омбудсмена оставляла желать лучшего, потому что местами это напоминало толстый троллинг, который не мог не остаться без внимания.
Судя по всему, под майора начали копать и искать жертв, которые якобы пострадали от действий бывшего полицейского. Упёртые сотрудники ОСБ искали множественные эпизоды, которые строились вокруг оскорблений, обнародования особых фотографий и вымогательства.
Пока майор отбывал в СИЗО, вокруг него не утихали страсти. Одни эпизоды добавлялись, другие снимались. Выяснилось даже, что один из фактов был сфабрикован, поскольку "жертва" надеялась на восстановление на службе, что сподвигло её на оговор. Впрочем, были ли такие же жертвы, вопрос остаётся риторическим, поскольку многие понимают, насколько Омбудсмен донимал разных людей из высоких кабинетов.
Самого майора сложно назвать белым и пушистым. Даже не смотря на то, что многие эпизоды попахивают совой на глобусе, полностью исключать его противоправные действия торопиться не стоит. Да и его методы ведения деятельности вызывает множество вопросов и даже недоумение. Толковый опер должен быть куда более дальновидным...
Нужно понимать, что Омбудсмен - продукт самой правоохранительной системы, которая далеко от совершенства. Это плоть от плоти органов полиции. Что только подчёркивает всю шумиху вокруг личности отставного майора.
Свою вину бывший полицейский отрицал и намекал на то, что дело является политическим и является методом устранения неудобного человека. И он действительно был неудобен. Его влияние на умы личного состава органов внутренних дел трудно отрицать.
Мы не знаем, виновен ли действительно в инкриминируемых деяниях майор. Но есть решение суда, с которым спорить не принято. Он был признан виновным ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное в крупном размере), ч. 3 ст. 242 УК РФ, ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Создателя паблика осудили сроком на пять лет лишения свободы. Также он лишен права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, страниц и иных ресурсов Интернета (сроком на десять лет). Вдобавок его лишили специального звания «майор полиции».
Какие выводы нужно сделать из этой истории? Во-первых, правозащитную деятельность нужно вести корректно. На стороне силовиков ресурсы куда сильнее, чем интернет и парочка кураторов из особого ведомства. Во-вторых, нужно быть максимально кристально чистым. Иначе, всегда можно будет подобрать статью.
В-третьих, даже если и заниматься критикой, нужно делать это тонко и по возможности остерегаться переходов на личности (а этим майор промышлял). Результаты от тонких методов ведения дел ждать придётся долго, но эффект будет более сильным, а среди сторонников будет больше толковых людей.
Мы не защищаем Омбудсмена, ровным счётом как и не обвиняем во всём том, за что его осудили. С учётом отбытия в СИЗО, реальный срок отсидки может быть меньше. Условно-досрочное вряд ли ему светит, с учётом любви к нему людей в погонах из высоких кабинетов. Но вот выводы стоит сделать многим...
© Злой таможенник
