Пётр I, пожалуй, является самым противоречивым русским царём. С одной стороны, без него ещё бы годы напролёт носили бороды, старые кафтаны, не считаясь с веяниями времени. Сбритая борода - важный символ преобразований Петра Алексеевича: принуждённое просвещение, жестокое, но необходимое, новаторство. С другой стороны, Пётр Великий на своём пути не считался ни с какими человеческими жертвами, всё делал резко, без предосторожностей, не терпел критики и сомнений. Совершенствование образования, зарождение науки, появление творческой интеллигенции, налаживание связей с другими государствами Европы и т.д. - всем этим мы обязаны императору Петру I. Без него история России пошла по совершенно иному маршруту. И, кто знает, было ли бы лучше нашей стране без жестокого тирана и открытого всему новатора.
Я думаю, что не для никого не секрет, что Пётр I был чрезвычайно жесток, но разобрать конкретные проявления этой самой жестокости будет весьма уместно.
1. Убийство сына.
Пётр I в определённый момент возненавидел свою первую жену Евдокию Лопухину и даже насильно постриг её в монахини. Пётр не любил весь род Лопухиных. Это объяснимо, Лопухины являлись старинным семейством, которое уж точно не могло поддержать преобразований нового царя. Традиции, домострой, древние наряды - вот их удел, Пётр же был совершенно другого мнения относительно этих жизненных аспектов. Невзлюбив жену, Пётр Великий, следовательно, вернее, последовательно невзлюбил и сына от первого брака - Алексея Петровича. Сначала, будучи постоянно занят войнами и реформами, царь даёт сыну шанс подняться в его глазах. Приставляет к нему опытных наставников, отправляет учиться за границу. Затем он поручит ему и несколько дел государственной важности, проверяя его способность стать государем. Однако остаётся им недоволен. Также Петра Алексеевича раздражает привязанность Алексея к матери Евдокии. Затем у Петра родится ещё один сын, что, конечно, понизит в глазах царя Алексея Петровича: теперь он не единственный наследник престола. Жестокость в отношении матери и холод в отношении сына пугают Алексея и тот пускается в переговоры с неаполитанцами, австрийцами и немцами. Ему даёт гарантии безопасности император Священной Римской империи, и Алексей ждёт смерти Петра, чтобы с помощью иностранного контингента стать монархом. Пётр узнаёт об этом и идёт на хитрость. Он пишет послание сыну, гарантируя, что по возвращении Алексея простит ему его предательство и "лучшую любовь покажет". Алексей Петрович всё равно не желал вернуться, боясь гнева отца и не веря его слову. Тогда петровские посланники подкупили австрийского вельможу, чтобы тот намекнул царевичу о том, что скорее всего его выдадут России. Этими и другими ухищрениями удалось заманить Алексея в Санкт-Петербург, где и началось следствие по делу об измене. В итоге сыну Петра I был объявлен смертельный приговор, а умер он в темнице, то ли в результате пыток, то ли в результате заранее и спланированного и утверждённого убийства. Так или иначе, без воли императора Петра здесь не обошлось.
2. Строительство Петербурга.
Сколько точно погибло людей при строительстве города на Неве неизвестно. Существуют разные оценки. Различные послы и иные иностранцы при дворе давали свои оценки жертв строительства, основанные на наблюдениях за ходом возведения Санкт-Петербурга. Шведский офицер Эренмальм сообщил о 50-60 тысячах погибших. Датский посланник Юст Юль писал также о 60 тысячах человек, не вернувшихся с стройки века. А вот Христиан Вебер оценил жертвы аж в 300 тысяч человек. Геркенс утверждал, что погибших было более 100 тысяч. Англичанин Дэшвуд соглашался с Вебером, полагая, что не менее 300 тысяч строителей погибли. Что-ж, оценки сильно разнятся, но, тем не менее, можно сделать вывод, что жертв было очень много, десятки тысяч. Люди погибали не только от холода, сырого климата, но и от недостатка пищи. Не удавалось обеспечить всех строителей необходимым для нормальной работы. Люди были изнеможены. Суровый климат сыграл свою роль. Но Пётр Великий не обращал внимание на это, из некоторых, не для всех очевидных, соображений он возжелал построить новую столицу именно на этой болотистой местности, где постоянно задувает ветер и где на протяжении всего года холодно. Многие современники Петра жаловались на Петербургский климат, нынешние жители города продолжают эту добрую старую традицию. Так или иначе, Пётр I не позаботился должным образом о крестьянах, принимавших участие в возведении Петербурга. Он воспользовался ими как "строительным мясом".
3. Стрелецкий бунт и казни.
Более 2 тысяч стрельцов взбунтовались пока Пётр пребывал за границей. Они были недовольны недостаточностью жалования, назначением иностранцев в армию и прочим. Стрельцы прочили в царицы Софью, которая узурпировала власть при малолетних Иване и Петре. Царь подозревал о заговоре ещё до отъезда и даже казнил нескольких сознавшихся под пытками противников нового монарха. Стрельцы протестовали, естественно, не от хорошей жизни. Они жаловались приближённым царя на невыносимые условия службы, редкость встреч с родственниками, легковесность жалования, притеснения начальства. Но Пётр не собирался внимать своим подданным, он вообще ненавидел стрельцов за бунт 1682 года, поэтому приказал жестоко подавить восстание. Столкновения бунтовщиков и верных царю отрядов продолжались ещё несколько лет. Согласно большинству оценок, было казнено свыше 1 тысячи бунтовавших стрельцов. В подавлении восстания также проявился характер Петра Алексеевича. Конечно, не обошлось без различных зверств, таков признак времени.
4. Вспышки гнева.
"Плохо не то, что человек смертен жесток, а то, что он иногда внезапно смертен жесток". Перефразируя реплику Воланда из "Мастера и Маргариты" М.А. Булгакова, можно описать и Петра Алексеевича. К многочисленным казням были уже все приучены (хотя и тут Пётр I опередил предшественников), но безжалостность Петра проступала зачастую спонтанно, это было не хорошо обдуманное, хладнокровное зло, а вспышки всепоглощающего гнева, исходящего от императора. Например, современники запомнили такую выходку Петра Великого. Царь узнал о заговоре, который готовил против него боярин Милославский. Но вот в чём проблема: виновник умер. Тогда Пётр не растерялся и приказал извлечь труп из гроба, привести на Лобное место и... Поставить под плахой, чтобы туда стекала кровь его соратников, коллег по заговору. Мысль о том, что это мерзко, аморально не приходила в голову царю. Он желал наказать виновных и делал это. Несколько человек по его приказу в минуты крайней ярости были посажены на кол. По некоторым свидетельствам, он однажды забил слугу до смерти, потому что был разъярён тем, что тот не снял вовремя шапку. Лично участвовал в пытках, не пропускал казней людей, которые были особенно ему противны. И всё это, как кажется, происходило именно от его взрывного, вспыльчивого характера. Вся ярость немедленно превращалась в зверства.
5. Эра доносов.
Это обстоятельство напрямую вытекает из предыдущего пункта. Чиновники знали, что надо друг на друга жаловаться, ведь Пётр, будучи гневливым человеком, сразу же, не разбираясь толком в деле, примет меры против неугодного доносчику управителя. Из-за малой грамотности донос, к счастью, оставался уделом малой доли населения, тех, кто, по крайней мере, умел писать. Тем не менее, доносы строчились сами собой, клевета стала средством жизни. Если ты ни на кого не наклевещешь, в другой раз расправятся с тобой. Эта пора может сравниться, пожалуй, только со временами сталинских репрессий, даже при Иване Грозном доносы не носили такой массовый характер. И в этом, безусловно, прослеживается вина Петра Великого, так как он не мог укротить свой бешеный нрав ради всеобщего блага и хоть какой-то отдалённой морали. Вопрос сокращения доносов лежал в его компетенции, только он не был заинтересован в уменьшении клеветничества, ведь его обуревал страх переворота, бунта, поэтому он был готов за свою фобию положить жизни сотен и тысяч ни в чём не повинных людей.
Пётр I, на мой взгляд, очень похож на Ивана Грозного. Такие же противоречия, такие же дилеммы, такие же споры. Хуже всего, с моей точки зрения, когда такие неоднозначные исторические фигуры начинают безбожно упрощать, представляя их в качестве героев или злодеев. Ни то, ни другое не верно. В частности, Пётр останется в русской истории как человек, совершивший, казалось бы, невозможный прорыв. Вполне вероятно, что без него у нас не было бы Тургенева, Толстого, Пушкина, Ломоносова, Циолковского, Чайковского, Прокофьева и многих других. Потому что они безраздельно пользовались тем, что, несмотря на противление, привнёс Пётр в русское общество - культурой, наукой, знаниями, просвещением. Портрет Петра Великого чёрно-белый с вкраплениями цветной краски жизни.
Подписывайтесь, будьте одними из первых!
