Насильственное скрещивание науки c «Комеди-клаб»
Объем: 400 страниц
«История шарлатанства» мучилась мной в рамках совместных чтений, и она по своей научной и литературной ценности очень напоминает мне другое издание, тоже выбранное в совместных чтениях — Элеанор Херман «Элегантная наука о ядах». Это забавное, но не совпадение, потому что в список сообщества часто попадают популярные книги с красивыми обложками (то, что мы видим в отделе «лидеры продаж»), а практика показывает, что к изданиям с этой полки разумнее не прикасаться.
Обе эти книги - пример коммерческого ложного нон-фикшена, вброшенного в широкие массы не ради просвещения, а исключительно в качестве «горячего» товара под видом научно-популярной Литературы. И их основное наполнение - это бездоказательность озвученных тезисов, неуважение к ученым (и прочим историческим личностям) и совершенно неудачная псевдо юмористическая подача материала, оскорбляющая чувства человека, чувством юмора обладающего.
Почему так? У меня есть 2 гипотезы. По одной сами ученые считают, что наука — это настолько скучно и никому не интересно, что без вымученных неуместных шуток никто к их трудам не притронется. Другая же версия событий напирает на то, что людям от мира науки не дает покоя слава Павла Воли (или какого-нибудь зарубежного аналога данного юмориста), и они готовы любую серьезную вещь превратить в неуёмный балаган.
В этом издании к моему ужасу произошло и то, и другое: бесталанный юмор за гранью адекватности в сочетании с самолюбованием Авторов и, вероятно, Переводчика, снабжающих каждую главу и каждую картинку своими «остроумными» комментариями, выходящими не только за рамки адекватной подачи информации, но и в принципе за пределы корректного, черт, даже пристойного диалога. Здесь не обойтись без примеров, но Писатели настолько плодовиты на нон-юмор, что обличающего материала в избытке.
1. Странный юмор за гранью адекватности
Чувство юмора — вещь индивидуальная и тонко настроенная, сколько бы я не писала о плохих шутках Авторов, ничто так хорошо не подтвердит мою правоту, как сами шутки. Шутки в студию!
«Запоры долгое время считались важным признаком нездоровья, поэтому для избавления от недуга надо было, как говорится, разблокировать заднюю чакру», - туалетный юмор составляет львиную долю повествования. Ну а что? Люди были не слишком изобретательны, да и крупных отверстий в человеческом теле не то, чтобы много.
«Она так же безобидна, как ваш сосед по лестничной клетке, который держит в кладовке коллекцию инструментов для расчленения трупов», - а у вас есть такой сосед с такими увлечениями? И продолжая трупную тематику:
«Во время Первой Мировой войны французские хирурги прозвали такой тип ампутации «колбасной», поскольку она напоминала разрубание колбасы на двое. Вкусно, правда?»
Неэтично, верно?
2. Минусовая этика, как знамя современной псевдо учености
Рассказы о тех или иных (диких с современной точки зрения) практиковавшихся методах лечения всего на свете снабжены пояснениями Писателей, которые были бы признаны оскорбительными и неэтичными любым судом, если бы истцы давно не были мертвы. Эти авторские юмористические комментарии просто нивелируют всю историческую часть книги, превращая «Историю шарлатанства» в низкопробное развлекательное чтиво, давно перешагнувшее зримую грань этики и уважения. Есть вещи, над которыми смеются только маргинальные представители человечества, просто раньше подобные шутки не печатали в книгах, тем более в научно-популярных.
«Скорость его работы было такой, что один раз он случайно отрезал больному яички. Аттракцион неслыханной щедрости: приходите на ампутацию - получите кастрацию бесплатно», - интересно, где Авторы выудили этот занимательный факт про отрезание яичек? Не иначе, в какой-нибудь желтой газетенке.
«Можете себе представить рожающих женщин в те века, когда ещё не было эпидуральной анестезии, судорожно кричащих: «да вколите мне уже этот чертов бренди!», - делятся своими акушерскими фантазиями Писатели.
«В результате пиявки блевали, как Оззи Осборн в лучшие годы своей карьеры», - по крайней мере нам теперь доподлинно известны музыкальные предпочтения Авторов.
3. Впечатлительные Ученые
Да что там Оззи Осборн, Л. Канг, Н. Педерсен в каждой главе силятся повторить подвиги музыканта (они то сейчас на пике своей юмористической карьеры), после перечитывания собственных текстов:
«Авторы этой книги должны признаться, что несколько недель после написания главы не могли даже смотреть на горох», - поражаются самим себе Ученые.
«Вы не сможете смотреть на взбитые яйца, дыню или масло как раньше», - сочувственно вздыхают Писатели в конце главы про лоботомию. Прям какая-то окулистская аномалия! Может, врача?
Кулинария занимает в душе и, увы, в книге Авторов особое почетное местечко (там, где не хватило место этике):
«Участнику предлагают дать стейки, хорошо прожарить их в собственном соку. Замените стэйк на человечину, а хорошую прожарку на адский жар, в котором испарятся все людские хвори - вот вам истинное прижигание», - настоящий «Смак».
4. Смешные подписи к картинкам
В сети есть особый юмористический жанр по придумыванию забавных подписей к не самым забавным картинкам. Авторы не упустили возможности поупражняться в остроумии, а картинок в этом научном труде до фига!
«Бенджамин Раш, отец-основатель, хочет, чтобы ты не вылезал из туалета», - гласит подпись к портрету Бенджамина Раша.
«10 век, прижигание пациентов на досках для сёрфинга (шутка)», - здесь Авторы все же поняли, что следует указывать, что эта ШУТКА — шутка и предусмотрительно дали в скобочках пояснение.
«Доктор Фукье отдыхает между отравлениями очередных пациентов»
5. «Чемпионы по анальным видам спорта»
Предлагаю завершать этот чудовищный чемпионат по анальным видам шуток. В завершении лишь приведу цитаты, которые, возможно, объяснят, как научно-популярная книжка о развитии медицины скатилась в эту заунывную оскорбительную «петросяновщину»:
ПРОПАГАНДА НАРКОТИКОВ:
«Для получения психоделического опыта безопасней закинуться ЛСД, чем сделать себе нейрохирургическую операцию» , - человек разумный (в моем лице) возразит, что и то, и другое совсем небезопасно, а первое таки еще и совершенно незаконно, но эта книга не имеет никакого отношения к науке, логике и адекватности. Я даже уверена, что воспринимать «Историю шарлатанства» всерьез, а не в качестве сборника нелепых баек и шуток — реально небезопасная затея.
ПРОПАГАНДА АЛКОГОЛЯ:
«Хирург под его руководством просверлил череп больной рядом с макушкой и ввёл в лобную долю спирт, который разрушает нервные клетки (такой же спирт содержится в вашем бокале вина, однако, не переживайте один бокал ничего не разрушит)», - утверждают Авторы, правда, не поясняют, какой объем жидкости вмещает этот гипотетический бокал? И как часто его можно выпивать? Раз в день? Раз в час? Занятно, когда люди выдают свой личный опыт за научную догму.
Резюмируя, это было очень плохо: бесполезно с точки зрения познания, мучительно с позиции прочтения. И это если не придираться к утверждениям, представленным, как доказанные факты, но таковыми не являющимися. Хорошо, что плохие шутки заняли большую часть текста.
И еще хочу сказать, что комедия — это многослойный интеллектуальный труд, и зря Авторы уверены, что слово «.опа» - само по себе удачная юмореска. Книжка вышла с ароматом роз и совершенно лишенная смысловой нагрузки. Хотя если целью было не передать знания, а тупо поугарать над дураками, которые лечили и лечились ртутью и клизмами, то, наверное, все ок. Надо бы отдельную маркировку для таких книг придумать, чтобы предупредить общественность о газовой атаке. «Научно-юмористическое шарлатанство», например, - длинновато, зато предельно понятно. И ленту сигнальную вокруг стенда с таким товаром натянуть, как вокруг открытого люка (хотя люк все же следует держать закрытым). Было бы не лишним.
Будьте бдительны! Приятного чтения!
Все рецензии в удобной для Вас соц сети: ВКонтакте!
#история шарлатанства #литературныйклуб #литература #нон-фикшн #литературадзен #наука #медицина #саморазвитие #история #что почитать
