В этом году изменились правила применения доптребований. Эксперт журнала «Госзакупки.ру» разобрал ситуацию, в которой заказчик не учел изменения и установил неправильные дополнительные требования к участникам закупки. Затем заказчик сам помог подрядчику подать жалобу на собственные действия, чтобы избежать штрафа. Читайте обзор дела, в котором заказчик отнес капитальный ремонт моста к дорожным работам, и узнайте, какую позицию заняли контролеры.
С 1 января 2022 года дополнительные требования расширили и изменили порядок подтверждения. В этом деле заказчик правильно определил, что нужно установить доптребования, потому что объект закупки входил в список приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571. Однако заказчик ошибся с определением объекта закупки. Он отнес капремонт моста к дорожным работам. Смотрите разбор ситуации, чтобы не получить штраф.
Жалобу подрядчика не приняли, и заказчик подал жалобу на себя
Заказчик провел электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту моста. Цена контракта — 41 246 400 руб. Подрядчик пожаловался на действия заказчика. Из жалобы следовало, что он неправильно установил дополнительные требования к участникам аукциона. Однако жалобу контрольный орган не принял к рассмотрению, потому что она была направлена не через ЕИС. Тогда заказчик пожаловался на собственные действия. Таким образом, у заказчика появился шанс избежать штрафа. Контрольный орган провел внеплановую проверку.
Заказчик определил объект закупки как ремонт автомобильной дороги
Заказчик прописал в извещении дополнительные требования к участникам закупки. Указал, что у участника должен быть опыт исполнения контракта или договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Опыт исполнения контракта или договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.
Контрольный орган пришел к выводу, что в данном случае мост представляет собой самостоятельный объект капитального строительства — искусственное дорожное мостовое сооружение. Таким образом, заказчик должен был предъявить требования к участникам аукциона о наличии опыта выполнения работ — работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 10 приложения к постановлению № 2571). Однако заказчик предъявил требования, которые предусмотрены пунктом 17 приложения к постановлению № 2571, что не соответствует объекту закупки.
Контрольный орган встал на сторону подрядчика
Контрольный орган заключил, что в действиях заказчика есть нарушение — он установил в извещении об электронном аукционе ненадлежащие дополнительные требования к участникам закупки (ч. 5 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Следовательно, должностное лицо заказчика, утвердившее извещение, совершило административное правонарушение (ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП). Поскольку нарушения заказчика способны существенно повлиять на результаты закупки, нарушают права и законные интересы участников аукциона, контрольный орган выдал предписание об устранении нарушений.
Документ: решение Новгородского УФАС от 20.04.2022 по делу № 36
#госконтракт #капремонт #строительстводорог #уфас #практикафас