Интересная дискуссия вышла! Свободные от догматизма люди понимают, что Ленин и Сталин строили СССР не по Марксу. Из этого наш оппонент сделал ошибочный вывод, что Ленин и Сталин в ходе практики строительства СССР нашли ошибки у Маркса и Энгельса и успешно их исправили.
Оппонент:
Автор вы заблудились в марксизме и марксизме-ленинизме.Вы пытаетесь соединить марксизм и марксизм-ленинизм,но это разные учения.У Маркса есть теория коммунизма,социализм-это первая фаза коммунизма-короткий исторический промежуток, который решает две основные задачи:
-подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов
-создать условия для перехода от рыночных отношений к товарообмену
Вскоре после соцреволюции большевики вводят политику военного коммунизма.Почему?По теории Маркса,но она с треском провалилась.Вспоминайте знаменитую ленинскую фразу:марксизм-это не догма,а руководство к действию
Теорию социализма разработал Ленин и дополнил Сталин.У Маркса нет теории социализма,у него есть теория коммунизма,а социализм первая фаза коммунизма.
Ленинский НЭП-это социализм.Госкапитализм,обращенный к народу в условиях Советской власти и есть социализм.
Сталинская экономика-это тоже социализм.
Автор:
давайте разбираться...
НЭП - необходимый этап на пути к коммунизму?
"Военный коммунизм" - это вообще чрезвычайное положение, обусловленное военной разрухой. Но он плавно перетек бы в советский строй без всякого НЭПа, если бы созрели объективные условия.
О НЭПе вы как раз пишете:
"Вскоре после соцреволюции большевики вводят политику военного коммунизма.Почему?По теории Маркса,но она с треском провалилась.Вспоминайте знаменитую ленинскую фразу:марксизм-это не догма,а руководство к действию
Теорию социализма разработал Ленин и дополнил Сталин.У Маркса нет теории социализма,у него есть теория коммунизма,а социализм первая фаза коммунизма.
Ленинский НЭП-это социализм."
НЭП - это не"обогащение"марксизма, а тактическое отступление от него. Но вызвано оно не тем,что без рынка никак, как считают либералы, и не тем, что Маркс чего-то не предусмотрел .А тем, что крестьяне, которые с точки зрения классового подхода есть сельхозбуржуи, составляли большинство населения, и их экспроприация сделала бы их врагами советской власти.
Советская власть провела не жесткую экспроприацию, а мягкую коллективизацию, т.е. не лишила крестьян собственности, а объединила ее в колхозы - по сути, крупные капиталистические сельхозкорпорации - и даже это прошло не без борьбы и насилия. Но выгоды крестьянам были очевидны, и они стали на сторону большевиков.
Сталинский госкап - истинный социализм и новое слово в марксизме?
Ленин и Сталин если и обогатили Марксизм теоретически – то, наверное, одним положением, единственным выводом...
Вы как раз об этом пишете:
Оппонент:
Теорию социализма разработал Ленин и дополнил Сталин.У Маркса нет теории социализма... "Госкапитализм, обращенный к народу в условиях Советской власти и есть социализм"
а именно, что это - ошибка!
И уж точно ошибочно принимать госкап за новое слово в теории Маркса!
Энгельс говорил, что госкапу (сталинская экономика не дотягивала даже до госкапа, так как при Сталине была колхозно-кооперативная собственность!) свойственны все пороки капитализма, включая эксплуатацию, но это необходимый этап на пути к социализму ["А-Д"]. Ленин ["ГК"] писал, что госкап может быть социализмом, если он в интересах народа - что справедливо, если принять, ваше определение, что социализм - это переходный период. Но Ленин предлагал называть социализмом не переходный период, а Первую фазу, как мы писали в обзоре работ классиков марксизма о социализме.
Напомню, зачем мы об этом заговорили:
Сталин построил госкап (точнее, "недогоскап", с учетом сохранявшейся колхозно-кооперативной собственности, что он сам признавал неизжитым недостатком в "ЭПС в СССР"), а Энгельс и Ленин единодушны в том, что госкап - необходимый этап переходного периода от капитализма к Первой фазе.
Именно на этом этапе погиб СССР.
Поэтому единственное, чем обогатила советская практика марксистскую теорию-это понимание того, что
госкап есть не этап на пути к социализму, а болото на пути к нему,
в котором увяз и погиб СССР.
А значит - что взамен? Вывод из нашей статьи о госкапе таков:
надо не только национализировать производство - если ограничиться этим, то получим госкап - а проводить параллельно более глубокие дополнительные социальные преобразования, чтобы полученный строй не сводился только к госкапу
Но что это за дополнительные преобразования - на что они должны быть направлены?
Об этом - статья, которую вы комментируете!
Большевики подправили ошибки Маркса?
Вообще, гибель СССР показала, что Ленину и Сталину "обогатить" марксизм нечем.
Оппонент:
"Вы пытаетесь соединить марксизм и марксизм-ленинизм,но это разные учения.У Маркса есть теория коммунизма,социализм-это ...По теории Маркса,но она с треском провалилась."...
Теорию социализма разработал Ленин и дополнил Сталин.У Маркса нет теории социализма,у него есть теория коммунизма,а социализм первая фаза коммунизма.
Марксизм - это наука. Советская идеология - его ошибочная интерпретация. Что до Ленина, то он написал как много ценного, так и много глупостей. Ценное обогащает науку марксизма, глупости отдаем советским идеологам.
Самое интересное - последующие советские идеологи безбожно перевирали Ленина, вот как раз об этом - интересное исследование современного автора С. В. Метика.
Что же надо было делать вместо того, что делали они?
Ничего.
Объективные условия не созрели. Плеханов был прав. Не стоило вообще начинать - безнадежно.
Точнее, все чуть-чуть сложнее. К 1965 году условия созрели! Подробнее в статье: Упущенная возможность сохранить СССР и обогнать США. Система ОГАС академика Глушкова. Но буржуи с партбилетами все равно зарубили его идею. Они уже осознали свои интересы как классовые.
Ленина и Сталина тогда уже в живых, увы, не было.
Добавим, что идея "Формального равенства" по Ленину не была реализована в СССР и недооценивается современными марксистами. В этом блоге есть несколько публикаций, где показывается, какие неожиданные перспективы открывает реализация этой, на первый взгляд, абсурдной, ленинской идеи.
Современное состояние марксистской науки
Далее, вы пишете:
Оппонент:
"По теории Маркса, но она с треском провалилась.Вспоминайте знаменитую ленинскую фразу: марксизм-это не догма,а руководство к действию
Теорию социализма разработал Ленин и дополнил Сталин.У Маркса нет теории социализма,у него есть теория коммунизма,а социализм первая фаза коммунизма."
Как мы видели из рассмотренного выше, Маркс не ошибся и не устарел, а слишком опередил свое время. Октябрьская революция - тоже.
В деятельности Ленина и Сталина ее различия с теорией Маркса были обусловлены не их якобы"несогласием"с якобы "ошибками" Маркса, а пониманием того, что они пытаются применять теорию, с которой они абсолютно согласны, не по назначению, когда условия для ее применения не созрели.
Они тактически маневрировали стремясь добиться стратегического результата, соответствующего теории Маркса.
СССР погиб, что доказывает, что теорию Маркса нарушать нельзя даже в мелочах.
Но если бы условия созрели? Что тогда?
А социализмом вы называете переходный период...
Основоположники марксизма выдвинули ряд принципов именно о технологии построения социализма и перехода к коммунизму:
- -переходный период - задачи его вы сформулировали в целом верно;
- -Первая фаза. Ее признаки сформулированы классиками марксизма. Судя по этим признакам, в СССР Первая фаза не была достигнута - и нигде никогда в мире.
Даются объяснения, почему это должно быть так. Например, почему она должна быть безденежной. Зачем нужны "трудовые квитанции", и в чем их отличие от денег.
Уже немало!
Но у основоположников марксизма действительно нет пошаговой программы социальных преобразований.
Причина - в том, что марксизм слишком опередил свое время. Они предвидели и нынешний кризис капитализма, и будущие возможности нынешних технологий - силой своего гения, лишь логически анализируя тенденции - а мы можем видеть их воочию.
Ранее мы уже рассматривали состояние марксизма как науки и его готовность стать руководством для практики:
Что такое марксизм ныне?
Марксизм в нынешнем состоянии есть теоретическая биология общественного организма, которая:
- предсказала нынешний кризис,
- объяснила его как кризис роста,
- и предсказала приемлемый выход из него как переход на более высокую стадию развития.
Но марксизм не стал прикладной медициной, дающей пошаговую технологию лечения.
Почему? В марксизме есть закон соответствия производственных отношений производительным силам. Из которого следует - и об этом говорил сам Маркс - что именно высокоразвитые технологии - залог успешного построения коммунизма.
Но марксизм слишком опередил свое время, и современных технологий Маркс не видел, поэтому вынужден был ограничиться общими принципами.
Этот пробел - задача уже современных марксистов: мы видим возможности современных технологий воочию.
Четкое понимание есть у автора, и он делится своими идеями в этом блоге.
А данная статья подошла к концу.
Подписывайтесь на мой канал, и будем обсуждать технологии построения общественной формации будущего!
