Если появились в системе файлы, так уж будьте добры сделайте архив с распределением прав доступа и прочими атрибутами, ну и электронный документооборот в полном объеме. Ну а коли документооборот, то и управление проектами прикрутите. Так сказать "до кучи. И про автоматизацию, всего этого, не забудьте.
По ходу практической работы по складыванию файлов в документы выяснилось, что документы должны быть не только многоверсионными, но и многофайловыми, а также состАвными. Для чего в одном документе, точнее даже в одной версии документа, хранить несколько файлов? И что это за такие, черт побери, состАвные документы? Давайте разбираться вместе.
Например, конструктор разработал чертеж в какой-то чертилке. Получаем файл в одном из векторных форматов, который удобно использовать для дальнейшей правки, заимствования и т.п. Теперь, на основании векторного, создадим файл в формате PDF. Он нужен, чтобы вся прочая братия, не разводя у себя на компьютере зоопарк из различных вьюверов, могла этот чертеж посмотреть или распечатать. В результате у нас два файла одного и того же чертежа. Вот их мы и будем складывать в один документ "Чертеж".
Почему мы не станем хранить "вектор" и PDF отдельными документами? Ну да, пока у нас по одной версии векторного и PDF документов, вроде все понятно. Но когда этих версий становится несколько. Утвержденная версия, аннулированная версия, версия по спецзаказу, версия в проработке и т.д. Умножаем на два. И пытаемся отслеживать соответствие друг другу каждой версии векторного и PDF документов. Причем это довольно простой случай.
Теперь добавим сюда процесс согласования и проведения извещений всего этого безобразия многообразия версий. Причем подойдем к этому с фанатизмом. Чтобы каждая версия прошла через несколько статусов: "В разработке", "На проверке", "Т.контроль", "Н.контроль", "Утвержден", "Введен в действие", "Аннулирован". Ну и конечно могла вернуться из каких-то статусов на доработку. Получается не очень удобно. Правда!?
Хотя некоторые вообще не парятся по этому поводу. Распинался как-то перед одними деятелями о том, как проводятся изменения в чертежах и сборках. Они долго понять не могли в чем проблема-то? Я им про огромное количество файлов, с которым приходится работать в повседневной жизни. Вот мол, для этого и нужна система.
Не нашел понимания, так как было у них всего-то несколько файлов. По числу конструкторов. У каждого свой файл, а в нем все, что этот товарищ за всю жизнь наваял. В правом верхнем углу один проект, в левом другое изделие, снизу детали общей применяемости. Ну нет у людей такой проблемы управлять файлами. Нет.
Идем дальше. 3D-модели. Сборки. Как быть с ними? Чтобы открывалось-то потом. Складывать все файлы, из которых эта сборка состоит, в один документ? Ага, а если эта сборка какое-то сложное изделие? То складывать в документ все из чего состоят его узлы, и все из чего состоят узлы узлов, и т.д.? Опять же и сами эти узлы отдельно, со всем входящим, хранить надо. Видывал спецов своего дела, которые именно так и делали. Ну мы-то не такие. Мы будем использовать состАвные документы, т.е. документы которые могут иметь состав. Документарный (не путать с конструкторским).
Связи между версиями документов "Входит в" и "Состоит из" - это конечно круто. Только вот выгружаем мы по этим связям 3D-сборку, а не открывается ничего. А почему? А потому что ссылки явно прописаны в файле самой сборки, а каталогов таких, как оно было у конструктора в проекте, нет. Мы-то по входимости в кучки разложили. Значит что? Правильно. Переопределяем ссылки, или пути создаем. Или. Вариаций на тему масса. В данном случае слово "замаешься" пишется с огромным количеством букв "с" - замаиссссссссся. Вот и мы маялись.
Тут еще сексуальная подробность выяснилась - никто не умеет одновременно открывать два файла с одинаковым именем. Хоть заопереопределеяйся. Хотя нет. Виноват. Один мог – изобретатель, который Inventor. А все остальные SE, SW, UG, CATIA и прочие Pro/E с Компасами работали как Билли прописал - т.е. правильно.
В общем, решение было вымучено - ввели уникальность имени файла. т.е. в базе данных системы все файлы обязательно имели уникальные имена. Всё стало на порядок проще. И сравнить есть кого с кем. И все такое. И нечего париться с каталогами, с их переопределением и прочими замутами - типа хитрого именования, потом возврата назад имен изнахраченных... Только вот перед занесением надо поработать над именами. Не лить всё подряд, а именовать осмысленно.
А далее и обратная задача решается на-ура. Ходишь по структуре сборки, а тебе выводится - что эту деталь делал Иванов, а эту Петров, а этот узел Сидоров - гад. Начал и не закончил. А эту часть железяки делало "бюро 1", а эту – "бюро 7". Ну или то, что эта часть уже на сборке, а этот узел выехал от подрядчика. Или даже выделить, скажем красным цветом, те части, которые получили больше всех рекламаций, а также фамилии тех кто это чудо спроектировал, изготовил, установил и обслуживал. А зелененьким - что вообще ни разу не ломалось... И так и далее и тому подобное. В общем полный PLM. Как я его понимаю.
Но есть одно "но". Мало кому понравится такая программа, которая всё про всех знает. Ибо как пел Высоцкий:
"… А потом в нормальном свете
Представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим,
чем гордится коллектив..."
Всё как бы тайное становится явным. А кому это понравится? Правильно - никому. Мало таких коллективов, которые хотят правду о себе знать, да еще и деньги за это платить. Вроде здорово же? Знать-то всё? А никому не надо такое. Проблема? Да. Ещё какая. Ну это меня занесло в несколько иную сферу. В общем, научились мы совокуплять файлы друг с другом и как-то работать с этой кучей.
