Татьяна Пыкина заключила с собственницей квартиры договор найма жилого помещения на 11 месяцев. Но за жилье в срок не заплатила.
На что собственница квартиры в одностороннем порядке расторгла с Татьяной договор за неуплату и выселила ее.
Тогда Татьяна обратилась в суд с требованием о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, признании незаконным выселения из квартиры, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Все судебные инстанции ей отказали.
Точку в вопросе поставил Конституционный суд, также отказав, и, отметив следующее.
Нарушение нанимателем срока внесения платы по договору не может относиться, по общему правилу, к числу недопустимых условий для его расторжения, поскольку получение таковой, причем нередко к определенному дню, представляет собой основной интерес наймодателя в соответствующих правоотношениях.
Тем самым стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором п. 2 ст. 687 ГК РФ.
Таким образом, абзац второй п. 2 ст. 687 ГК РФ, применяемый в судебной практике во взаимосвязи с п. 1 ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 450 и п. 2 ст. 450.1 данного Кодекса для решения вопроса о праве наймодателя жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма расторгнуть договор, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он предполагает, что иные, чем непосредственно предусмотренные его положениями, основания такого расторжения договора должны быть сформулированы ясно и определенно и относиться к существенному нарушению законного интереса наймодателя по вине нанимателя, а суд при рассмотрении спора нанимателя и наймодателя в связи с односторонним расторжением договора последним оценивает, не был ли нарушен принцип добросовестности установлением названных условий в договоре и их использованием наймодателем.
Основание для расторжения договора, примененное в деле заявительницы, состояло в неуплате предусмотренной договором платы за наем и не может быть сочтено произвольным, неопределенным и беспочвенным.
Юристы портала PRAVOBOX - любые юридические консультации дистанционно!
Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru
©PRAVOBOX.RU 2022 г. аукцион-агрегатор юридических услуг
