Все новости пестрят сообщениями о праздновании 350-летия со дня рождения Петра Первого, и, разумеется, различными историческими аналогиями про отвоевание земель, развитие технологий и т.д. Думаю, надо сказать пару слов по этому поводу.
Я ровно три месяца назад в связи с текущими событиями вспоминал Ливонскую войну Ивана IV Грозного и делал маленький сравнительный анализ с Северной войной Петра I, почему у Петра I получилось, а у Ивана Грозного - нет. Так что, думаю, стоит повторить вырезку оттуда, только наоборот, сконцентрироваться на причинах успеха Петра.
Каковы были причины этих успехов, если сравнивать Северную войну при Петре I с неудачной Ливонской войной при Иване IV?
1) Наличие союзников. Пётр перед войной исколесил всю Европу в поисках союзников. Все, например, знают про неудачную осаду Нарвы в начале Северной войны в 1700-м и нашу победу под Полтавой в 1709-м. Но мало кто знает, где пропадали всё это время между двумя битвами шведские войска. А находились они в союзной нам Польше, и пока они воевали там, мы строили флот, армию, копили силы к противостоянию, завоевали со 2-го раза Нарву, начали строить Петербург. В Ливонской же войне мы поссорились как со Швецией, так и с Польшей.
2) Грамотная дипломатия. Пётр I-й соглашался на мирные предложения, несмотря на крупные уступки. Мало кто знает, но в ходе Северной войны наши войска захватили и Финляндию, и север Польши, подошли к Копенгагену и Стокгольму. Однако Пётр I остановился на присоединении Прибалтики, справедливо полагая, что требования большего приведут к нескончаемой войне. Иван Грозный же неоднократно отклонял мирные предложения, рассчитывая на бОльшие успехи.
3) Защита от войны на 2 фронта. Пётр I начал Северную войну лишь после заключения мира с Турцией (по итогу Азовских походов). Ивану Грозному же постоянно приходилось отражать набеги крымских татар, доходившие вплоть до столицы государства.
4) Ставка на местные элиты, а не на авантюристов. Пётр I предпочитал договариваться с существующими элитами (можно вспомнить весёлый эпизод из фильма 1937-го года, основанный на реальных событиях, когда Пётр I подарил прусскому королю его собственный город Штеттин). Иван Грозный же в построении собственной международной системы использовал явных авантюристов, не имевших связей с местными элитами, с лёгкостью переходивших как на его сторону, так и на сторону наших противников (принц Магнус; Таубе и Крузе).
5) Внутренняя политика. И Пётр I, и Иван IV оба были, конечно же, достаточно жёсткими тиранами. Однако если тирания Петра I имела некоторый прогрессивный характер (перенимались передовые технологии, элементы культуры, законы и институты), то при Иване Грозном она имела даже не то чтобы ярко выраженный консервативный, а скорее хаотичный характер, вспомнить хотя бы опричнину. Репрессии не способствовали консолидации, а создавали всё новые измены и угрозы государству.
Всё это привело к тому, что Северная война Петра I сделала Россию империей (да, именно по её завершению в 1721-м Пётр стал императором, и этот титул в течение пары десятков лет признала вся Европа), заложила основу её будущего экономического и культурного развития. А 25-летняя Ливонская война Ивана IV Грозного окончилась для Русского государства не просто незначительными территориальными изменениями, она привела к хозяйственной разрухе и раздраю в государственном управлении, что в дальнейшем стало предпосылками к Смутному времени, фактически, гражданской войне, потере ряда земель и угрозе самому существованию страны. Вот такая история.
