Инспектор остановил автомобиль и увидел закрепленный на лобовом стекле видеорегистратор. Он рассуждает так: раз видеорегистратор на лобовом стекле, значит, он ограничивает обзорность, следовательно, имеет место нарушение п.7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации». В нем записано, что эксплуатация автомобиля запрещена, если на нем: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя».
А потом имеет место правонарушение по ч.1 ст.12.5 КоАП.
Так? Нет, не так.
«Обзорность» – свойство конструкции транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.
Описание зон обзорности приведено в разделе 5 Приложения №3 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
«Передняя обзорность в первую очередь характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и Б на наружной поверхности переднего окна».
Не вдаваясь в подробности, зона А – это часть лобового стекла непосредственно перед водителем, зона Б – почти все лобовое стекло, но с отступами справа-слева, сверху-снизу. Она, естественно, больше по размерам зоны А.
По причине того, что зона обзорности Б по площади меньше площади лобового стекла, у нас по краям лобового стекла наносится рисунок в крапинку, который никак обзорности не мешает. По этой же причине допускается нанесение пленки шириной не более 14 см сверху на стекло.
Если инспектор говорит, что видеорегистратор или радар-детектор, а также любые другие предметы ограничивают обзорность, то он должен доказать, что указанные предметы попадают в зону Б. Иначе событие правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП не доказано.
Данная статья - новая глава книги "Юридическая грамотность автомобилистов".
Если подобные статьи интересны – подписывайтесь на канал!
