Изучение и даже попытки возрождения родной веры наших предков - довольно популярно в наши дни. Хотя реальных верующих-язычников не особо то и много, количество причастных и просто интересующихся - как раз наоборот очень велико. Интерес этот стал заметен еще в советское время, примерно с 80-х годов. Одним из главных источников информации справедливо считается труд Бориса Рыбакова "Язычество древних славян". И хотя Борис Александрович в данном случае взялся за направление не профильное и ему явно не хватало поддержки профильных специалистов, из-за чего некоторые его утверждения сейчас считаются спорными - это все равно одна из самых полных работ по данной теме на сегодняшний день. При этом Б.А. Рыбаков, несмотря на свои ошибки, все таки имел к теме подход научный. К заведомо сфальсифицированным источникам вроде Велесовой книги не прибегал. Лженаучные учения вроде "Новой хоронологии" Фоменко Носовского клеймил как лженауку. Его труд стал своеобразной библией для отечественных неоязычников. Однако сам по себе тренд возрождения родной веры предков имеет явные проблемы. О них то и пойдет речь в статье.
Первая проблема - это так называемое направление "нью-эйдж" в неоязычестве. Суть его в том, что последователи данного направления не реконструируют подлинный исторический культ, а по сути конструируют новый, порой заимствуя элементы вообще из посторонних культов, а иногда и используя заведомо подложные источники, например вышеупомянутую Велесову книгу. В результате возникает просто секта, часто тоталитарная, исповедующая культ, имеющий мало общего с настоящей верой наших предков. Наиболе часто встречающиеся ошибки - это заимствования из веры западных славян, причем тут происходит не только поиск параллелей, а прямое заимствование культов божеств, которых на самом деле у славян восточных и прочих местных народов не было вообще (например Световит, Чернобог/Белобог, Радегаст и т.д.), а также прямые заимствования из индуизма.
Второй тупиковый путь - это скрупулезная реконструкция культов прошлого. Здесь сразу возникает много догм и правил, которые никак нельзя преступать и в результате получается мертвый, не способный жить своей жизнью и развиваться культ. Такие реконструкторы забывают, что языческая вера все время развивалась, менялась и в каждый отдельный промежуток истории имела свои особенности. О возможных темпах развития язычества можно например судить по римским известиям о верованиях германцев. Юлий Цезарь в "Записках о Галльской войне" пишет так:
"У них нет друидов [жрецов как у галлов], руководящих обрядами богослужения, и они не особенно усердствуют в жертвоприношениях. В качестве богов они почитают лишь солнце, огонь и луну, то есть только те [силы природы], которые они видят [собственными глазами] и в благоприятном влиянии которых имеют возможность воочию убедиться; об остальных богах они даже не слышали".
Тацит, писавший примерно через 150 лет после Цезаря (в конце I века), фиксирует заметный прогресс германского язычества. Он сообщает о большой власти жрецов внутри германских общин, а также о богах, которым германцы приносят жертвы, включая человеческие. Они также чтят богов, которых Тацит назвал римскими именами Меркурия, Марса и Геркулеса. Кроме того, германцы поклонялись различным богиням, находя в женщинах особый священный дар. Разные племена имели свои особые обряды и собственных богов. Воля богов определялась при помощи гадания на деревянных плашках с вырезанными на них знаками (будущими рунами), по голосам и полету птиц, по ржанью и фырканью священных белых коней. Богам не строили храмов, но "посвящали дубравы и рощи". То есть всего за 150 лет вера германцев от преимущественно анимизма развилась в культы с развитым пантеоном богов и уже заметной жреческой прослойкой.
Лично мое мнение (и не только мое), что наши исконные верования в отличие от христианства не были стеснены огромным количеством догм и канонов. Это был живой и развивающийся организм и именно он и должен получиться в результате попытки возродить веру предков. Надо не только основываться на подлинных исторических источниках, но и постигнуть саму ту философию, которой придерживались наши предки. Культ, последователи которого лишь воспроизводят некие обряды, мертв и обречен. Понятно, что в современном мире просвещенному человеку с рациональным мышлением уже невозможно верить в сверхъестественное. Веру надо воспринимать именно как философское учение, которое уходит корнями к нашим далеким предкам, позволяет понять их, узнать об их жизни, постичь причины многих их поступков.
Как говорил известный французский философ-традиционалист Ален де Бенуа:
"Каждое поколение должно поддерживать свое наследие, но оно должно также актуализировать это наследие. Оно есть некая форма коллективного повествования, коллективной истории, которая все время преобразуется, но всегда остается верной себе. Иначе говоря, идентичность — это не то, что никогда не меняется, но то, что определяет нашу специфическую манеру изменяться, то, что нам позволяет изменяться, оставаясь самими собой."
Есть у меня и еще одна цитата:
"Попытка стать такими же язычниками, какими были наши далекие предки, - это путь назад. Нам необходимо современное научное мировоззрение, опирающееся на принципы, основанные на языческих ценностях и идеалах: преданность, мудрость, храбрость, любовь, дисциплинированность, честность, интеллект, красота, ответственность, здоровье и сила. Практикование язычества так, как это делали наши предки, может показаться романтичным, красивым, очаровательным и даже пленительным, но это большой бессмысленный шаг назад."
Варг Викернес.