Томас МакКрей был молодым доктором из 19 века, который все еще сомневался в своих способностях. Однажды он диагностировал одному из своих пациентов распространенное незначительное расстройство желудка. Однако университетский профессор Томаса взглянул на историю болезни и сказал то, чего боялся каждый студент: в действительности, у пациента было редкое тяжелое заболевание. МакКрей никогда о нем даже не слышал.
Примечание. Я продолжаю переводить Моргана Хаузела. Морган - один из лучших авторов, пишущих на тему финансовой грамотности. Оригинал статьи лежит тут. Большое спасибо Александру Грибанову за перевод.
Такой диагноз требовал незамедлительного хирургического вмешательства. После вскрытия пациента профессор понял, что изначальный диагноз МакКрея был верен. Пациент был в порядке.
Позже МакКрей писал, что на самом деле ему повезло, что он никогда не слышал об этом редком заболевании.
Это позволило его разуму остановиться на наиболее вероятном из диагнозов, а не обременять себя поиском редких заболеваний, что случилось с его гораздо более опытным профессором. Он написал:
Мораль здесь не в том, что незнание - это преимущество, но в том, что многие из нас бывают ослеплены поиском редких вещей и забывают закон среднего при постановке диагнозов.
Правда в том, что иногда вы можете прикладывать чрезмерные старания и получить результат хуже, чем те, кто меньше знал, меньше переживал и меньше старался.
Это правило контринтуитивно, поэтому не вполне понятно. Тем более сложно определить момент, когда оно сработает - а вдруг профессор МакКрея оказался бы прав?
Однако, существуют ошибки, на которые способны только эксперты. Такие ошибки, часто катастрофические, для которых новички еще не доросли, потому что не имеют достаточно знаний и опыта, чтобы попытаться использовать возможность, которой на самом деле не существует.
Вот пара таких ошибок:
Быть экспертом из времени, которое уже ушло
Однажды инвестор Дин Уильямс сказал: "Обладать экспертизой - это здорово. Но у нее есть побочный эффект: она лишает способности воспринимать новые идеи."
Генри Форд запрещал своим сотрудникам документировать идеи, которые не сработали: он не хотел чтобы появился целый список вещей, которые люди отказывались бы попробовать даже когда новые технологии повысили бы их шансы на успех. То, что в одно время было невозможным, позже может стать не просто реальным, а настоящим ключом к успеху. Форд написал в своей биографии:
Я не переживаю за то, чтобы работники помнили кто и что пытался сделать в прошлом, потому что это приведет к тому, что у нас быстро появится слишком много "невозможных" идей. Не проходит и недели без какого-либо усовершенствования в производственных процессах, и иногда эти изменения идут вразрез с тем, что называется "лучшей производственной практикой."
Марк Андриссен объяснил как это работает в технологиях: "Все идеи из 1990-ых были по сути своей правильные. Они просто слишком рано появились." Необходимой для большинства технологических бизнесов инфраструктуры не существовало в 1990-ых. Но сегодня она существует. Поэтому почти каждый бизнес-план, который был назван смехотворным и провальным, сегодня, спустя 20 лет, превратился в целую жизнеспособную индустрию. Все смеялись над Pets.com: разве такое может сработать? Однако Chewy сегодня стоит больше 10 миллиардов долларов.
Провальный опыт в 1995-ом году мог сделать вас невосприимчивым к хорошим идеям в 2015-ом. Эксперты из ушедшего времени оказались переиграны молодым поколением мыслителей, которые не были обременены неудачным опытом.
То же самое происходит в инвестировании. Майкл Батник высказал мысль, что если вы пережили значительное событие, то это не обязательно означает что вы окажетесь лучше готовы к следующему. Процентные ставки понижались почти 40 лет к ряду, поэтому очень мало инвесторов, даже среди прожженных ветеранов инвестирования, прожили период устойчивого повышения ставок. Он пишет:
Ну и что? Вы уверены, что текущее повышение будет похоже на предыдущее или на одно из прошлых? Разные активы будут себя вести похожим образом, точно также или прямо противоположно?
С одной стороны, люди, инвестирующие во время событий 1987, 2000 и 2008 годов, успели застать много разных рынков. Но с другой стороны, вполне возможно, что этот опыт приведет их к чрезмерной уверенности, к неспособности признать свою неправоту. Они окажутся привязанными к прошлым исходам.
И так происходит постоянно. Уверенность, которая приходит после пережитого тяжелого опыта, гораздо сильнее, чем желание изменить свое представление о мире, даже когда это необходимо.
Развитие карьеры может добавлять сложность там, где к наилучшим результатам приводит простота
Писатель Wall Street Journal Джейсон Цвейг говорит, что есть три способа заработать деньги в качестве писателя:
1. Врите тем, кто хочет чтобы им врали, и вы станете богатым.
2. Говорите правду тем, кто хочет правды, и вы сможете прокормить себя.
3. Говорите правду тем, кто хочет чтобы им врали, и вы станете банкротом.
С некоторыми изменениями это можно переложить на многие другие сферы, особенно на те, где люди платят за мнение эксперта. Бывает разница между тем, чтобы знать что правильно, и тем, чтобы зарабатывать себе на жизнь, используя свои знания, чтобы оказаться правым.
Такие вещи наиболее распространены в инвестировании, юриспруденции и медицине. Часто лучше всего "ничего не делать", но "сделав хоть что-то" можно толкнуть свою карьеру вперед.
Иногда это аморально, но иногда это всего лишь способ "прикрыть свой зад." На самом деле, мне кажется, что человек просто начинает чувствовать себя бесполезным, если говорит своему клиенту "нам не нужно ничего делать в этой ситуации." В стремлении принести пользу они добавляют сложность там, где это не нужно, и даже может сыграть злую шутку.
Однажды Йен Стюарт брал интервью у Джима Крамера. Когда обсуждение дошло до контента канала CNBC, который варьировался от неоднозначного до бессмысленного, Крамер сказал: "Послушай, нам нужно снимать 17 часов эфира каждый день." На что Стюарт ответил: "Ну, может быть вы сможете уменьшить это число." Он прав. Но если вы работаете на телевидении, то вы не можете этого сделать.
По большей части, я думаю, тут нет злого умысла. Экспертам кажется, что своей сложностью они добавляют ценности, потому что реальность слишком жестока, особенно в карьере с большим количеством стресса и долгим рабочим днем.
Один доктор однажды сказал мне, что в медицинских университетах не учат тому, что есть большая разница между медициной и тем, чтобы быть доктором. Медицина - это биологическая наука. Быть доктором - это значит уметь управлять ожиданиями пациентов, понимать страховую систему, эффективно коммуницировать и так далее.
Эта разница, которая распространяется далеко за пределы медицины, может привести к ошибкам, на которые способны лишь эксперты.
"Половина из 15000 инвестиционных фондов в США управляется менеджерами, которые не инвестируют ни одного доллара в свои продукты," - пишет журнал Financial Times. У докторов тоже есть похожие проблемы, как написано в одной из статей:
Почти все медики-профессионалы сталкивались с тем, что мы называем "бесполезной терапией." Это когда доктора используют новейшие технологии на тяжелобольных людях, близких к смерти. Пациента вскрывают, подключают трубками к аппаратам и накачивают лекарствами. Все это происходит в палатах интенсивной терапии и стоит десятки тысяч долларов в день.
Все это делается лишь для того, чтобы продлить страдания, которые не пожелаешь и врагу. Сложно сосчитать сколько раз мои коллеги говорили мне: "Обещай что убьешь меня, если увидишь меня в таком состоянии." И они говорят это с полной серьезностью. Некоторые медики носят медальоны с надписью "Не реанимировать." Некоторые даже делают такие татуировки.
Проблема в том, что даже те врачи, кто ненавидит такую бессмысленную терапию, должны найти способ удовлетворить желания пациентов и их семей. Представьте на секунду реанимационную палату со скорбящими, может даже истерящими членами семьи. Они не знакомы с доктором. Установить доверие в таких условиях - необычайно сложная задача. Люди готовы думать, что доктор будет действовать из корыстных побуждений, пытаясь сэкономить время, деньги и усилия, особенно когда он отговаривает от продолжения лечения.
Это огромная проблема во многих сферах, и я не знаю хорошего решения для нее.
Но необходимо помнить: есть свои плюсы в том, чтобы быть экспертом, и есть свои плюсы в том, чтобы быть новичком, не обремененным тяжестью опыта. Первые вполне очевидны, а вторые слишком легко проигнорировать и забыть.
Ставьте лайк, если статья понравилась.
Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". И на YouTube.
