«Страусов не пугать – полы здесь бетонные»
(с) старая шутка
Время сейчас располагает к размышлениям. Особенно к размышлениям о безопасности.
Вот и задумался я о такой штуке: базовым соотношением в финансах, как известно, является соотношение между риском и доходностью инвестиций.
А что если «поиграть» с настройками на нашем финансовом компьютере и пофантазировать, каким мог бы сейчас быть портфель у человека, «выкручивающего» на максимум «бегунок» безопасности. То есть старающегося прежде всего обезопасить портфель своих вложений, пусть даже в ущерб доходности.
Давайте в статье поиграем с этой настройкой «безопасности» - и посмотрим, что у нас получится, от каких рисков мы сможем обезопаситься, а от каких – нет (или не полностью).
Ну и, конечно, приветствуются в комментариях ваши варианты безопасного вложения капитала с обоснованием вашей логики.
Сразу хочу сказать, что некоторые выводы относительно безопасности тех или иных шагов или финансовых инструментов – субъективное мнение автора, собственно, как и всегда, не претендующее на абсолютную истину.
Итак.
Отправной точкой, давайте, у нас будет простой российский инвестор, обладающий портфелем акций российских компаний, то есть достаточно ВЫСОКОРИСКОВАННЫМИ по определению инструментами.
Какими способами он может УМЕНЬШИТЬ риски в своем портфеле? Ведь риски тоже бывают разные – соответственно и борьба с ними идет разными путями. Причем разные способы можно сочетать.
Но чтобы бороться с рисками – риски надо определить.
То есть ты СНАЧАЛА ОПРЕДЕЛЯЕШЬ РИСК – и потом уже начинаешь с ним бороться.
А ведь риски бывают очень разные. Давайте попробуем просто перечислить хотя бы некоторые из рисков, которые могут возникать у инвестора:
- Инфляция
- Валютные риски
- Падение стоимости актива (курса акций, цены недвижимости и т.п.)
- Дефолт контрагента (и его банкротство – как частный случай дефолта). Причем под «контрагентом» здесь может подразумеваться как ваш заемщик (в случае с облигациями), так и сам эмитент (в случае с акциями) или даже ваш брокер.
- Конфискация актива (сейчас, видимо, можно и «замораживание» активов рассматривать как частный случай такой квази-конфискации).
- Хищение активов (в том числе риск самой простой кражи или ограбления, который некоторые финансовые аналитики любят сбрасывать со счетов, указывая наличные как «абсолютно безопасное» состояние денег»).
Вот далеко не полный список проблем и рисков от которых хотелось бы застраховаться инвестору.
И самое важное: инструмент, обезопасивший тебя от одного риска – вполне может увеличить другой риск.
Я неспроста выделил эту мысль – это основная мысль всей статьи.
Абсолютной безопасности не бывает. Безопасность – всегда компромисс.
Это как в случае с бойцом – хотите его сделать максимально бронированным – лишите его подвижности. И ваш рыцарь, упав с коня, станет беспомощным. Улучшите подвижность бойца – придется снять часть тяжелых доспехов.
Так и в финансах.
Самый простой и очевидный пример попытки обезопаситься от финансовых бурь – наличные деньги у вас под матрасом. Вы этим полностью страхуетесь от риска контрагента. Вам больше не грозит банкротство банка или брокера. Вы полностью страхуетесь от падения курсовой стоимости активов. Но ваши деньги неумолимо пожирает инфляция и вы максимально уязвимы против кражи или ограбления.
Согласитесь – вполне наглядно – максимизация безопасности от одного риска ставит ваши сбережения в максимально уязвимое положение против других рисков.
Сейчас, после падения акций на бирже, очень многим людям кажется, что наличные деньги – это гораздо более безопасная альтернатива хранению их пенсионных сбережений, чем биржа. Но проблема этих людей в том, что они рассматривают очень короткий временной интервал. Это то же самое, что посмотреть в новостях на обломки самолета после авиакатастрофы и сделать вывод – летать самолетами опасно, а ездить на автомобиле безопасно – ведь я сегодня доехал до дома цел и невредим.
Конечно, лететь на том конкретном самолете, про который вы смотрите новости – было плохо. Но неумолимая статистика утверждает обратное – статистическая вероятность попасть в аварию на каждый километр пути все же выше на автомобиле.
Ровно так и в случае с «безопасным» хранением денег под матрасом – ты застрахован от курсового падения акций, но ты уязвим для неумолимой инфляции. Собственно – это личный выбор каждого, какой риск для него приемлем.
ОК. Давайте посмотрим на «безопасные инвестиции» на следующем примере.
Допустим не засовываем деньги под матрас – а все-таки используем что-то покреативнее.
Самое очевидное - инвестор может вместо акций начать использовать инструменты с фиксированной доходностью – облигации или депозиты.
От какого риска в этом случае страхуется инвестор? От риска падения курса отдельных бумаг или рынка в целом. Является ли такой механизм защиты АБСОЛЮТНЫМ? И снова, конечно же нет – он не защищает инвестора от валютных рисков и лишь отчасти помогает защититься от инфляции.
Мы же понимаем, что депозит или облигацию инвестор выбирает в какой-то определенной валюте – а значит он не застрахован от ее курсовых движений.
То же самое по инфляции – какой бы высокой не была ставка по депозиту или купонный доход по облигациям – галопирующая в последнее время инфляция вполне может удивить инвестора и все же превысить и эту доходность по депозиту и эту купонную доходность. Се ля ви.
Итак, что мы видим по первой идее – переложиться в инструменты с фиксированной доходностью? Идея работает как страховка от определенного риска – падения курса акций. Но не защищает от других рисков – валютного и инфляционного (а именно от инфляционного риска, как мы помним, отлично защищают как раз акции).
Ну что ж, давайте наш сферический инвестор продолжит свои поиски безопасных активов.
Казалось бы, самое простое, что он может сделать – чтобы уж два раза не бегать – это проапгрейдить свое решение. Ну вот решил он инструментов с фиксированной доходностью накупить. А теперь видит – нужна еще и защита от валютных рисков – так давай разложим эти самые инструменты с фиксированной доходностью по разным валютам.
Так? В принципе – мысль здравая. Депозиты в разных валютах плюс еврооблигации. Только заметим прямо – сейчас с еврооблигациями не все ладно на рынке, так что гарантии, что будешь получать доход в валюте не так хороши, как прежде. Ну и с депозитами в валюте тоже – пока все хорошо, а как будет завтра не совсем ясно – правила меняются на ходу.
Итого – сделаем себе еще зарубку на память – можно использовать инструменты с фиксированной доходностью и постараться их распределить по корзине валют. Так застрахуешь не только риск падения курса акций, но и риски, связанные с курсами валют. Останется инфляция, проклятущая. И, конечно, системные риски – государственное регулирование, риски разорения банка, риски странового дефолта и тому подобные ужасы - о которых мы мельком упомянули в прошлом абзаце. Но на них мы подробнее сосредоточимся ближе к концу статьи.
А пока посмотрим следующие варианты обезопасить капитал нашего инвестора.
Золото. Или – говоря шире – драгоценные металлы.
Инвестор может вложиться в физическое золото или в виртуальное. Рассмотрим оба варианта.
Физическое золото. Разумный инвестор здесь должен выбрать инвестиционные монеты.
И у него опять назревает «водораздел» - вопрос, какие риски он на себя хочет принять, а от каких он хочет застраховаться.
С момента, когда инвестор перевел свои сбережения в золото – мы предполагаем, что он уже застраховался от инфляции (поскольку вложился в физический актив). Есть риски падения курсовой стоимости актива – то есть этот риск полностью не покрыт, хотя и не так велик, как в случае владения акциями.
Однако инвестору придется либо принять на себя риски банковской системы – если он хранит сбережения в банковской ячейке. Либо придется опасаться кражи/ограбления – если он собирается хранить свое физическое золото дома. И то, и другое несет определенные риски – и эти риски, к сожалению, не нулевые.
Виртуальное золото – ОМС (обезличенный металлический счет) или ETF на золото. Здесь все совершенно очевидно – риски банковской системы и риски контрагента (банка и/или организатора фонда) выходят на первый план.
Ну что ж. Какие у нас еще остаются варианты безопасных вложений?
Кто сказал «Недвижимость»? )) Вот он – грааль российского инвестора. Вот что принесет деньги даже в самые трудные времена.
Принесет. Если арендатор не съедет. И принесет сколько денег? Будет ли поток соответствовать вашим ожиданиям и возросшей инфляции?
Я вот, например, с большим интересом слежу за биржевыми ЗПИФами недвижимости. Они по-прежнему зарабатывают те же деньги, что и до февраля. И это естественно – у них долгосрочные договоры. При инфляции 8% это была хорошая доходность – порядка 10-11% годовых. Если инфляция сейчас уйдет к 20% (а такой сценарий нельзя исключать) – то цена пая у этих ЗПИФов должна упасть вдвое. Чтобы доходность снова стала привлекательной. Вот такая занимательная арифметика вложений в недвижимость.
Я привожу в пример биржевые ЗПИФы, потому что это – объективный инструмент. Цены на квартиры – инструмент лукавый. В объявлениях – особенно в кризис - все пишут свои фантазии, а сделки заключаются со скидкой на десятки процентов.
К чему был этот пассаж? К тому, что недвижимость – это защита вашего денежного потока – и то только при правильной организации процесса. Но не защита капитала от падения стоимости активов. Недвижимость на длинном интервале защитит вас и от инфляции – но не в моменте. Поскольку от инфляции вас защитит рост стоимости объекта. А в арендную ставку вы рост инфляции можете не суметь включить еще долгие годы.
Также недвижимость - кроме биржевых ЗПИФов – почему я так за них и держусь – лишает ваш капитал ликвидности. А ликвидность может оказаться очень важным фактором в ситуации реализации рисков более глобального порядка – революция, например.
Идем дальше. Что еще мог предпринять наш инвестор для минимизации своих рисков?
Широчайшая диверсификация? Хорошая идея. Но, наверное, стоило написать – хорошая идея во вчерашнем мире. В сегодняшнем мире, где простого российского инвестора не приветствуют во всем мире – даже на криптовалютных биржах стараются как-то ущемить – идея широчайшей диверсификации по странам и активам выглядит как начало большого квеста.
Квеста в котором российский инвестор будет пытаться по всему миру – по всем биржам и брокерам собрать свое добро, которое когда-то таким образом «обезопасил».
Перейду к выводам.
Мне кажется, на немаленьком количестве примеров здесь было убедительно показано: абсолютной финансовой безопасности не существует.
Существует безопасность от какого-то отдельного риска. И очень часто эта безопасность от отдельного риска увеличивает угрозу от другого риска.
Тот пример, с которого мы начали статью – инвестор с пакетом акций – он, как ни странно, тоже в определенной мере выкрутил на максимум безопасность своего портфеля. В аспекте одного из рисков. Его портфель был максимально застрахован от рисков инфляции – ибо акции, это исторически лучший инструмент, сберегающий и приумножающий деньги – то есть помогающий обогнать инфляцию.
Как сказал поэт – «все работы хороши, выбирай на вкус». Перефразируя его – «все риски хороши, выбирай на вкус».
Каким-нибудь рискам твой инвестиционный портфель неизбежно будет подвержен. Такова жизнь. Невозможно выбрать абсолютную финансовую безопасность – надо выбрать приемлемый для тебя риск и придерживаясь этой концепции двигаться вперед. К тому, чтобы стать настоящим миллионером ))
