СССР погиб, потому что советская партноменклатура осознала свой интерес стать классом капиталистов.
Партноменклатура СССР не была заброшена извне с парашютами, она – продукт советской системы.
Но советская система – это, как мы знаем от советских идеологов, социализм? Правы ли они?
Был ли в СССР социализм и есть ли он в Китае?
А что это за строй - социализм?
Теорий социализма великое множество, научная же – лишь марксистская.
Именно марксизм предсказал нынешний экономический кризис.
Что же касается советского опыта, то СССР был построен не по Марксу, зато погиб строго по Марксу. То есть советский опыт – подтверждение социальной концепции Маркса.
В марксистской концепции общества есть, соответствующие имеющемуся уровню технологий, длительные периоды - общественные формации, имеющие обязательные общие признаки, изменить которые бессильны самые выдающиеся политические деятели.
В рамках формаций существуют разнообразные политические режимы.
Каждый из них уникален и неповторим, но признаки формации в нем присутствуют.
Так что же такое социализм?
В разных марксистских источниках это понятие трактуют по-разному. Ясно, что между капиталистической и коммунистической формациями промежуточных формаций нет.
А с понятием «социализм» существует путаница. Мы показывали эту путаницу ранее и нашли выход, как с этой путаницей справиться.
Социализм выступает:
- в одних марксистских произведениях - как переходный период между формациями;
- в других - как ранняя фаза новой формации.
Если социализм - это переходный период между формациями, то в СССР социализм, несомненно, был.
Но тогда ясно и то, почему он погиб. Потому что переходный период между формациями означает, что новая формация не достигнута. Значит, остались в прежней формации. А устойчива именно формация. Переходный период - это отклонение от состояния равновесия прежней формации. Гибель СССР означает, что прежняя формация вернулась в состояния равновесия.
Формации - это как ступенчато расположенные плато на плоскогорье, между ними - крутые склоны переходных периодов. Устойчиво можно стоять на плато формации. По склону же переходного периода можно кратковременно карабкаться. Нельзя на нем расположиться лагерем - падение на низшую ступень неизбежно.
Что и произошло с СССР.
Но согласно самым важным марксистским источникам, социализм - это Первая фаза коммунистической формации. Иначе придется выбросить на макулатуру, как минимум, "Анти-Дюринг" Энгельса и программное произведение Ленина "Государство и революция".
Если же рассмотреть, какие признаки Первой фазы коммунизма (т. е. социализма) называют классики марксизма (Энгельс и Ленин, да и Маркс), то становится ясным, что социализм в СССР достигнут не был.
Но тогда опять же действует рассмотренная выше причина гибели СССР: раз не вышли за рамки прежней формации, то она сохранила устойчивость и вернулась в свое обычное состояние.
Почему же сохранился Китай?
Одним словом: потому что в китайском строе больше капитализма. С таким тезисом охотно согласятся либералы.
Но - не спешите с выводами!
Этак один собеседник мне и заявил: Китай смог практически найти путь, который не смогли теоретически предсказать классики марксизма. Да неужели!.. Классики марксизма не смогли предвидеть обыкновенный госкап, о котором много писали?
Итак.
В СССР был, а в Китае остается общественный строй - госкап.
Госкап – это этап переходного периода между капиталистической и коммунистической формациями по Энгельсу [1], по Ленину [3] – последний этап переходного периода.
Также Ленин говорил [4], что госкап может быть как просто капитализмом, так и шагом к социализму.
Это очень важно – не перепутать одно с другим!
Чем был госкап в СССР – просто капитализмом или переходным периодом? А в Китае?
Рассмотрим же практические нюансы – дьявол кроется в мелочах!
Представители советской партноменклатуры отдыхали на правительственных дачах, где на каждом стуле стоял инвентарный номер. Они не были владельцами, они были лишь распорядителями собственности. Все привилегии терялись вместе с должностью, а с должности слететь было легко, ответственность была большая. Положение было неустойчивым, и в их интересах было закрепить за собой привилегии, став полноценным классом капиталистов.
Именно таким полноценным господствующим классом и является коммунистическая верхушка Китая. И в этом главное отличие советского и китайского строя. Представители китайской коммунистической верхушки имеют собственный бизнес, поэтому им не страшно слететь с должностей в руководстве страны. Их положение гарантированно, они заинтересованы в его сохранении.
Поэтому Китай устойчив.
Ага, так, значит, рецепт устойчивости социализма найден? Значит, правы были либералы! Не надо так много коммунизма, надо сохранить больше капитализма! И все будет хорошо.
Так Китай сохранился и процветает, устойчив.
Все это так. Но... есть одно "но".
Именно поэтому же шансов построить коммунизм у Китая нет.
Ну, так, может, и черт с ним, с коммунизмом? И социализм хорош. Как говорится, лучше синица в руках, чем журавль в небе, правда?
Нет, так не выйдет.
В Китае не социализм, а госкап. Как и любой капитализм, он придет к своему концу, просто позже капитализма обычного. Мировой кризис добьет капитализм неизбежно.
А значит, социальным капиталистическое государство будет оставаться лишь до тех пор, пока не усугубится мировой экономический кризис.
А когда кризис грянет, и капитализм будет гибнуть, перед правящей верхушкой встанет во весь рост выбор, каким путем идти дальше. А это - либо коммунизм, либо неофашизм. Третьего в нынешнюю эпоху не дано!
А так как правящая верхушка Китая представляет собой класс капиталистов, то это выбор между родными классовыми интересами и классово чуждой им идеологией. А с точки зрения марксистской концепции общества, классовые интересы есть элемент базиса, а идеология относится к надстройке.
Так что, каков будет их выбор - сомнений не вызывает: достаточно посмотреть на выбор советской партноменклатуры. И вспомнить слова Энгельса [1] и Ленина [5], которые говорили, что деньги делают строй капитализмом де-факто, каким бы "социализмом" он ни был де-юре.
То есть в Китае не социализм, а госкап.
И в этом же секрет процветания Китая: плановая экономика эффективнее рыночной анархии.
А так как усугубление кризиса и гибель капитализма неизбежны, то неизбежна и будущая фашизация Китая.
Привести Китай к коммунизму способна только новая коммунистическая революция, на этот раз - против "коммунистического" режима.
Но такая революция скорее произойдет в одной из капиталистических стран. Которые из-за отсутствия госкапа не столь сильны экономически и не столь социальные государства, как госкаповский Китай. А потому тамошние трудящиеся имеют более революционную психологию, ибо их холодильники пусты, а мозги не обмануты лживой псевдокоммунистической идеологией, они знают, в чем причина их бедственного положения и кто их враг.
