Конституционный суд представил обзор практики за первый квартал 2022 года. В этот период много внимания суд уделял делам о несостоятельности: в подборке целых три позиции, разъясняющих применение закона о банкротстве.
Когда конкурсный управляющий может нарушить очередность погашения текущих платежей?
В самом начале года в Конституционный суд поступило обращение с просьбой проверить конституционность абз. 2 п. 1 ст. 134 закона о банкротстве. Тогда банкрот перечислил деньги в пользу энергоснабжающей организации в приоритетном порядке. Сделано это было, поскольку прекращение теплоснабжения опасного производственного объекта привело бы к техногенной катастрофе. Тем не менее, суды согласились с возражениями налоговиков: нарушение очередности выплат даже в такой ситуации – это неправильно.
Конституционный суд данное мнение не разделил и поручил законодателю внести изменения, согласно которым во избежание негативных последствий возможна внеочередная оплата ресурсов (пункт 7 обзора).
Почему продажа должником квартиры гражданину, у которого нет другого жилья, заставит кредиторов идти на уступки?
Еще одно обращение было подано гражданином, купившего у банка квартиру незадолго до банкротства последнего. В деле о несостоятельности кредитной организации сделку оспорили, поскольку ее цена была куда ниже рыночной.
Возник вопрос: как быть с последствиями недействительности сделки, если спорная квартира – единственное жилье для должника. Ведь, когда гражданин вернет квартиру банку-должнику, ему нужно будет где-то жить. В то время как квартира будет продаваться с банкротных торгов, и когда удастся получить за нее деньги – неизвестно.
Конституционный суд указал, что до принятия необходимых мер законодателем будет работать следующий механизм. Когда квартиру в деле о банкротстве реализуют с торгов, то соответствующую часть выручки передадут несостоявшемуся покупателю. А поскольку эта квартира была его единственным жильем, то он сможет продолжать проживать в ней и после получения денег в течение разумного периода времени. Участников торгов о таких правилах поручено информировать (пункт 8 обзора).
Может ли заемщик погасить кредит накануне отзыва у банка лицензии?
Также Конституционный суд разбирался в деле, где гражданке отказали в признании кредита погашенным. Женщина взяла заемные средства сроком на пять лет, но через полтора месяца решила вернуть их банку. Однако произошло это перед отзывом у банка лицензии, и суды внесенные средства в счет исполнения обязательств не зачли, указывая, что действовал мораторий на погашение требований кредиторов.
Конституционный суд заступился за заемщицу и призвал не уравнивать должников и кредиторов банка. Факт отзыва лицензии сам по себе – не причина отказывать в признании кредита погашенным; на гражданина нельзя возлагать подобные риски, отметил Конституционный суд (пункт 11 обзора).
📌 Обзор практики Конституционного суда № 1-2022 можно скачать по ссылке.
☎️ Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
