В данной статье поделимся одним из недавно завершившихся дел из нашей практики, в рамках которого удалось защитить бывшего генерального директора должника от субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя известной московской строительной компании в октябре 2022 года.
Суть требований управляющего заключалась в том, что троё бывших руководителей, последовательно сменивших друг друга в разные периоды времени, обязаны были обратиться заблаговременно с заявлением о признании их компании банкротом, не дожидаясь таких действий от кредиторов.
В качестве основания для этого заявитель указал невозможность полного удовлетворения требований кредиторов и несвоевременную подачу гендиректорами компании заявления о признании её банкротом.
Основным доводом конкурсного управляющего являлось то, что при наличии просроченной задолженности перед несколькими кредиторами руководитель должника пренебрег обязанностью сообщить о тяжелом финансовом состоянии своим кредиторам, вместо этого компания продолжала свою деятельность, несмотря на множество судов, исполнительных листов, арестов на счета.
В противовес данной позиции мы решили использовать конструкцию, изложенную в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» согласно которой обращение руководителя в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие признаков объективного банкротства должника.
В обоснование же отсутствия признаков объективного банкротства были приведены доводы о сохранения хозяйственной деятельности на длительный период после обращения кредиторов в суд, наличие чёткого плана по восстановлению платежеспособности, оптимизация деятельности компании и другие.
В итоге арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего компании о привлечении бывших гендиректоров общества к субсидиарной ответственности по обязательствам компании, в связи с необоснованностью доводов управляющего.
Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить новые статьи!
Понравилась статья — ставьте лайк.
Есть что добавить — пишите комментарии.
Юридическая компания «Резолюция»
г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26
г. Омск, Бульвар Мартынова, д. 5
WhatsApp: +79048286744
Тел. +7 (499) 840-60-00
Наш сайт: https://resolution-msk.ru/
