Николай Егоров | Арбитраж. Банкротство. Практика

Штраф всего 10 000 рублей. Для корпорации масштаба «Яндекса» это даже не сумма — меньше, чем дневной оборот кофейни в бизнес-центре. Но дело не в цифрах. ФСБ потребовала у «Яндекса» дать удалённый доступ к системе «умного дома» Алисы. «Яндекс» доступ не предоставил. Итог — административный протокол, мировой суд, признание виновным. Формально — статья 19.5 КоАП РФ: «невыполнение предписания органа надзора». Но за этой строкой в постановлении скрывается куда более серьёзный вопрос: кто управляет нашими данными и где граница между бизнесом, государством и пользователем...

Штраф в 5 000 рублей по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ может показаться незначительной санкцией. Однако для арбитражного управляющего он может иметь крайне серьёзные последствия — вплоть до автоматической дисквалификации сроком до трёх лет в случае повторности. Конкурсный управляющий был привлечён к административной ответственности за недостоверные сведения об адресе юридического лица (ООО «ЖЭУ 5») на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Поводом для составления постановления послужила информация налогового органа о несоответствии фактического местонахождения юридического лица сведениям в ЕГРЮЛ...

Многие предприниматели живут с иллюзией: просрочил платёж — заплачу потом. Ну, может с процентами. Но ведь не страшно. На деле — страшно. Потому что арбитраж считает не «по справедливости», а по договору, по ставке ЦБ и по ГК. И сумма долга начинает расти не по дням, а по часам. Вот конкретный кейс (суммы округлены). Компания отгрузила товар. Оплаты нет. Через полгода идёт иск. Долг — 1.170.000 руб. Что набежало: — договорная неустойка 0,07% в день = +243 000 руб. (190 дней просрочки); — проценты по 317...

Он думал — сейчас оформлю банкротство, пройду процедуру, и все долги исчезнут. Без работы, без имущества, без шансов — вроде бы идеальный кандидат для списания. Суд почти согласился. Финансовый управляющий отчитался. Конкурсной массы нет. На депозит внесено 25 000 рублей. Всё шло по привычному сценарию. Но в финале случилось то, чего он явно не ожидал. Суд сказал: «Нет. В списании долгов отказать». Потому что должник оказался слишком хитрым — и слишком беспечным. Он скрывал, где на самом деле живёт...

Представьте: вы юрист, всю жизнь ходите по судам, защищаете клиентов, выигрываете сложные дела. Но наступает 2028 год — и вдруг выясняется: вы больше не можете представлять никого в суде. Почему? Потому что вы — не адвокат. Нет корочки, нет присяги — значит, в суд больше нельзя. А если вы клиент? Вы уже не можете выбрать себе юриста, который лучше всех защищает в спорах — если он не адвокат, дорога в суд для него закрыта. Такую революцию готовит новый законопроект Правительства России. С 2028 года...

Сказал “не надо” — и отказался от доли. Но теперь это оспаривает суд.. Умер отец. Открылось наследство: квартира, дом, гаражи, земля, деньги в банках — всё по закону должно было быть разделено между женой, детьми и матерью покойного. Но один из наследников — сын — написал отказ. Прямо у нотариуса. Добровольно. В пользу своей матери. Казалось бы, обычная семейная история: сын отказался — мать приняла. Всё по согласию. Никто не против. Вот только сын — должник с долгами на 11 миллионов рублей, который через несколько месяцев подал на банкротство...

Фёдор Смолов — не новичок в заголовках. Но в этот раз всё серьёзно: удар в лицо прямо в «Кофемании», двое потерпевших, видеозапись и заявление в полицию. Скандал разгорелся быстро — и теперь все гадают: это просто ссора в кафе или уголовное дело на горизонте? По одной версии, футболист предложил оплатить счёт. По другой — нарвался на хамство. Результат один: удар, падение, резонанс. Но вот что важнее: будет ли за это ответственность? Ведь по закону за такие действия можно схлопотать до пяти лет лишения свободы...

— У нас пятеро детей. Я работаю один. Жена дома с малышами. А с карты снова списали всё подчистую. Ни копейки на еду, ни на лекарства. Что мне делать? Так началась история Артемия, обычного отца из Ленинградской области. Их семье больше не на что жить — потому что пристав отказался сохранить даже прожиточный минимум. Сбербанк требует вернуть долг по ипотеке. Решение суда есть. Исполнительное производство открыто. Артём не отказывается платить — он просит лишь оставить деньги на жизнь, чтобы прокормить семью...

Представьте: вы и так в долгах, как в шелках. Живёте от зарплаты до зарплаты, считая каждую копейку. А приставы… забирают всё. Даже то, что по закону должны были оставить. 📌 Прожиточный минимум. Единственное, что должно было остаться человеку, чтобы жить, покупать еду, лекарства, платить за квартиру. Это — базовое право. Но на практике? Ты получаешь 25 000 — и всё уходит в счёт долга. Без остатка. 📉 Ты звонишь приставу — в ответ тишина. Или хуже: «Пишите заявление. Мы рассмотрим. Когда-нибудь»...

23 июня 2025 года на дворе. Страшная трагедия под Тулой. Жестоко убиты два человека. Предприниматель, задолжавший миллионы директору колледжа и его адвокату, решил "решить вопрос" по-своему. Позвал в машину, якобы чтобы передать деньги. А сам — выстрелил в голову обоим. Двое убитых. Обречённая судьба самого стрелка. Всё — из-за долга. 📍 Что было на самом деле? Убит — Александр Архипов, директор колледжа олимпийского резерва. Убит — Евгений Аксенов, его адвокат. Они хотели вернуть свои деньги...

Её история начиналась как у многих. Кредиты, долги, просрочки.. Долги росли, платежи по кредитам стали непосильными, коллекторы звонили каждый день. Она устала жить в страхе.Когда ей подсказали, что можно списать долги через банкротство — она решилась. Подала заявление в суд, включила в реестр всех кредиторов, назначили управляющего.И всё шло по плану... До тех пор, пока суд не увидел главного: - она не передала имущество, не допустила управляющего в квартиру, проигнорировала десятки требований...

Он брал ипотеку, как все: большая квартира, хороший район, перспектива на будущее. Потом пришёл кризис. Бизнес встал. Платежи — тоже. Начались долги, просрочки, звонки. В какой-то момент он понял: сам не выберется. Тогда — подача на банкротство. Надежда: списать долги, сохранить хотя бы крышу над головой. Но кредитор думал иначе. 🔥 Банк потребовал: продать квартиру, чтобы покрыть долг. ⚖️ Суд встал на его сторону. А потом — дело дошло до Верховного суда. И тот тоже сказал: 💬 «Жильё — предмет залога...