Данная статья посвященная рискам привлечения к административной ответсвенности при пересечении дорожной разметки, имеющей большой износ. Статья рассказывает, как законно избежать ответсвенности в таких случаях.
Уважаемый читатель, несмотря на большое количество отсылок к регламентам, нормам права и судебной практике, я попытался схематизировать и упростить содержание статьи для комфортного усвоения информации.
Одной из причин выезда на встречную полосу может оказаться отсутствие четкой дорожной разметки, которая со временем стирается и становится трудно различимой.
Такими дорожными разметками могут быть например 1.1. и 1.3. (разметки, разграничивающие встречные движения).
В суде сформировалась практика, когда уже сам наезд на дорожную разметку 1.1. приравнивается к движению по встречной полосе. Суд говорит о том, что «заезд колеса на разметку равен ее пересечению».
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения.
Что говорит судебная практика о наезде на дорожную разметку?
Следует разделять составы правонарушений ст. 12.16. и ст. 12.15. КоАП РФ. Некоторые суды указываю на отсылочное соотношение составов данных правонарушений.
Положения частей 1 и 2 статьи 12.16. КоАП РФ (прим. поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) являются самостоятельными составами и определяю объективную сторону правонарушения при совершении водителем маневра в нарушение знаков и дорожной разметки (п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18).
Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, образует выезд на встречную полосу движения при наличии прямого запрета на совершение такого маневра на данном участке дороги, а также в нарушение предписаний знаков и дорожной разметки (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18).
Чтобы разграничить данные правонарушение самостоятельно, проще обратить внимание на то, какие указаны нарушения правил ПДД в протоколе ДПС, составленом в отношении водителя.
Так Верховный суд РФ разъясняет, что нарушение п. 8.6. ПДД ("Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.") подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Как же должен действовать водитель, если старая дорожная разметка не позволяет ее идентифицировать?
Стоит обратить внимание прежде всего на наличие дорожных знаков.
Так, дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.
А что если нужного дорожного знака нет?
Пункт 9.1. ПДД говорит о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) “знаками 5.15.1,” “5.15.2,” “5.15.7,” “5.15.8,” а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Все водители понимают, что на состояние дорожной разметки большое влияние оказывает сильный износ самого асфальтного покрытия.
Так какие же требования предъявляются к самой дороге?
Пункт 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 предписывает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
В соответствии с п. 5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
Как мы видим, водитель в отсутствии полноценной разметки должен двигаться по правилам соответствующего временного дорожного знака, а в отсутствии такового использовать визуальное разделение полос с учетом дорожной обстановки.
Оценка состояния дорожной разметки и нормативные требования
Исходя из требований пунктов 5.4. и 8.2.1. ВН 01-01 «Временные технические требования к горизонтальной дорожной разметке городских магистралей и улиц. Правила нанесения и демаркировка», утвержденных 01.03.2001 г. Правительством Москвы (далее ВН 01-01), износ дорожной разметки не должен влиять на восприятие водителем заложенной информации. Линии регулирования дорожного движения должны быть обновлены, если износ элементов дорожной разметки влияет на восприятие водителем заложенной информации.
Положения ВН 01-01 полностью согласуются с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 51256-99 и пункта 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 предусматривающих допустимую степень износа дорожной разметки (продольной разметки из красок не превышает 50 %, а из долговечных материалов не превышает 25 % по площади. Для линий 1.12 - 1.16 допускается увеличение на 20 % предельного разрушения по площади по сравнению с остальными линиями дорожной разметки), нанесенной с использованием краски, а также положением пункта 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривающего условия, при которых дорожная разметка может быть трудно различима или не может быть своевременно восстановлена.
Все же есть вероятность, что сотрудники ДПС попытаются Вас привлечь к ответственности за выезд на встречную полосу, несмотря на то, что на пути движения не было ни знаков, ни четко различимой разметки.
В этом случае инспектор ДПС зафиксирует маршрут Вашего движения на видеорегистратор и будет руководствоваться собственным субъективным восприятием о том, на сколько аккуратно Вы двигались и на сколько явно можно говорить о выезде на встречную полосу. Бывает, что сотрудник полиции, поспорив с Вами, отпустит Вас без составления протокола, а бывает, что инспектора передают административный материал соответствующему мировому судье, чтобы те сами решали: есть нарушение ПДД или нет.
Как доказать, что разметка не соответствовала требованиям ГОСТа?
Первоначально следует на месте письменно зафиксировать в протоколе об административном правонарушении позицию о том, что намерений выезда на встречную полосу водитель не имел, а разметка была не видна в силу ее износа или других причин (не чищенные от осадков дороги, износ полотна асфальта). На месте также следует зафиксировать с применением фото-, видео- техники состояние дорожной разметки, обязательно привязав фиксируемые детали к ориентирам улицы, на которой Вас остановили сотрудники ДПС.
Следующее, что необходимо сделать - это подать запрос в региональную дорожную службу. В Санкт-Петербурге запрос следует подавать в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», если административный разбор происходит в Москве, то обращаться следует в ГКУ «Экспертавтодор».
В запросе следует поставить следующие вопросы (это примерные формулировки):
- о степени износа дорожной разметки по определенной улице в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 по состоянию на дату фиксации правонарушения
- о степени износа асфальтового покрытия автомобильной дороги
- о времени начала проведения дорожных ремонтных работ на определенном участке
Возможно использовать и заявительный способ обращения. Действуя на упреждения, указать самостоятельно на неудовлетворительное состояние дороги, что также поможет получить ответ о том, что «проблема состоянии дороги подтверждена и запланированы восстановительные ремонтные работы».
Стоит ли обращаться в таких делах к техническим экспертам для получения специального заключения о степени износа дорожной разметки?
Мое мнение, что это излишние процессуальные издержки: это затраты на проведение экспертизы, а результаты могут быть непредсказуемы. Моя практика показывает, что в суде достаточно простого ответа от дорожной службы.
Полученные в совокупности доказательства должны помочь Вам в суде доказать отсутствие у Вас прямого или косвенного умысла на нарушение ПДД.
Инспекторы ДПС в суде прибегают к помощи видеорегистратора. Обратите внимание, что порой полицейские необоснованно вписывают в протокол дорожные знаки, которых либо не существуют, либо они обращены к встречному движению и для Вас не обязательны.
Отсутствие умысла в действиях водителя о нарушении ПДД, согласуется с требованием пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, предусматривающего прекращение административного производства за отсутствием состава административного правонарушения.
Можно сделать вывод о том, что ненадлежащее состояние дорожной разметки обязывает к совершению действий прежде всего дорожные службы, а не апеллирует к обязанностям водителей транспортных средств, поскольку неразличимая дорожная разметка препятствует безопасному движению транспорта.
Удачи Вам на дорогах!
