Представьте, что сегодня утром вы как обычно проверяете почту и видите письмо от какой-то инвестиционной компании. Сначала вам хочется пометить его как спам, но любопытство берет над вами верх и вы все же пробегаете его глазами. В нем говорится, что акции условной GameStop на следующей неделе будет расти. Удалив письмо, вы быстро о нем забываете и погружаетесь в каждодневные заботы.
Неделю спустя вы снова видите сообщение от этой же компании, где она пишет, что акции Virgin Galactic будут падать. Вспомнив об их прогнозе по GameStop вы видите, как их акции действительно выросли. Вам становится интереснее.
В течение следующей недели Virgin снижается, как и было предсказано. Продолжая получать от них письма, вы убеждаетесь, что они во всем правы. Наконец, спустя 10 недель на почту приходит предложение купить коммерческую подписку. Да, стоимость немаленькая, но посчитав возможную прибыль вы соглашаетесь.
Думаю, не нужно говорить, что через месяц помимо потерянных за подписку денег, вы обнуляете и собственный брокерский счет. Как же такое могло произойти?
Все дело в том, что вы были далеко не единственным получателем таких прогнозов. На самом деле, в первую неделю письма были отправлены 10240 людям (включая вас). Половина из них предсказывала рост GameStop, половина — их падение.
5120 человек, получивших письма с ростом акций, получают второе письмо на следующей неделе. Опять же, половине отправлен прогноз о росте, половине — о падении. Этот процесс продолжается 10 недель - в итоге остается 10 «счастливчиков», которые получили только верные предсказания.
Таким образом, статистическая случайность обретает иллюзию мастерства. Это проблема, с которой мы сталкиваемся всю свою жизнь — невозможно отличить причинно-следственные связи от совершенно случайных событий.
Один из фондовых аналитиков провел интересный эксперимент: он сравнил доходность рынка США в день ежегодного представления нового сандвича от McDonald's. Оказалось, что она выше средней на 0,07%, что дает целых +19% в год :)
Означает ли это, что именно в этот день инвесторы готовы покупать больше акций, толкая их котировки вверх? Любой человек скажет, что конечно же нет и это простое совпадение.
Или еще один пример - за последние 20 лет индекс S&P 500 можно предсказать на основе колебаний объема произведенного масла в Бангладеш. Если этот объем увеличивается на 5%, то индекс вырастет на 10%, и наоборот.
А вот курс акций, входящих в индекс Dow Jones, легко прогнозируется в результате объявления имени победителя финального матча по американскому футболу Super Bowl. Эта примета, за которой следят более 40 лет, имеет высокую точность — 80% :)
На самом деле, такие истории мало отличаются от аргументов и прогнозов аналитиков, которым мы почему-то верим. Например, мы твердо уверены, что событие А вызвало падение акций, а событие Б, наоборот, позитивно скажется в будущем.
Все это очень упрощает причинно-следственные связи внутри многогранной и хаотичной системы рынка, в которой миллионы действующих лиц принимают решения. Кроме того, наши выводы искажены неполными размерами выборки или отсутствием каких-то данных.
Рынок очень сложен и зависит от огромного количества переменных, которые одновременно коррелируют друг с другом. Предсказать будущее таких хаотичных систем невозможно, так же как и установить истинные причины того или иного рыночного движения. Стоит всегда помнить об этом и не строить иллюзий, чтобы не испытывать потом горьких разочарований :)
Всем спасибо за внимание!
