Я отвечаю "нет" по ряду причин. Мой первый аргумент основан на цели и стратегии. Я выбрал дивиденды как наиболее удобный способ сбора прибыли с рынка. Успешно получается у меня или нет, я сужу по размеру и скорости роста выплат. Свой успех я не подкрепляю ценами.
Конечно, мне бы не хотелось получать дивиденды, проедая активы, поэтому я слежу за стоимостью портфеля, но без постоянных сверок. Я ожидаю, что рост капитала будет близок к S&P 500, однако иногда я могу быть хуже, а иногда лучше его. Я считаю некритичным отставание дивидендного инвестора 4-5, а то и 10 лет подряд от эталонов. Если мы покупаем качественные фирмы, цены всё равно вырастут. Куда опаснее акцентироваться на отставании.
Дивидендные акции позволяют побеждать индекс. Но временами акции роста делают прорывы, и тогда дивидендные начинают забывать. Уже сейчас есть группа здоровых предприятий, которая будет проигнорирована рынком в течение следующих 5-10 лет в пользу новых трендов.
Мы повторяем истории из прошлого. В 1960-х был «tronics» бум, в 1970-х взлетали «Nifty-Fifty», в 1980-х росли акции технологических компаний, в 1990-х ситуация повторялась с акциями СМИ и телекоммуникационных фирм и т. д. Инвестор, который видит отставание от эталона с учётом новых горячих лидеров, сталкивается с психологическим давлением. Если он продаёт портфель, чтобы купить этот индекс, он стреляет себе в ногу, потому что ни один из описанных выше бумов не обернулся удачей для переменчивого инвестора. Ему было бы лучше придерживаться проверенных и надёжных акций роста дивидендов.
Итак, оглядываясь на сверку цен, дивидендный инвестор формирует ненужные переживания, которые заставляют делать ошибки в попытках поднять стоимость портфеля в ущерб дивидендам.
Ещё одна вещь, которую многие не осознают: возможно, вам не нужно сравнивать себя с индексом, потому что S&P 500 — это субъективный взгляд на рынок.
Когда вы слышите, что индекс состоит из 500 крупнейших компаний США, складывается впечатление, что все фирмы выстраивают по росту и затем автоматический алгоритм проводят черту, отсчитав 5 сотен. Но это не так. Участников индекса отбирает комитет из людей. Он учитывает ликвидность, плавающий курс и рыночную капитализацию. Даже крупный бизнес может не пройти отбор и быть долго вне списка.
Например, Tesla (TSLA) добавили в S&P 500 только в декабре 2020 года, хотя она в тот момент была на 6 месте по размеру среди всех компаний США. Бизнес Баффетта — Berkshire Hathaway (BRK.B) до 2010 года не был в S&P 500, хотя уже в течение 20 лет числился среди самых крупных.
Такое поведение нельзя объяснить лишь осторожностью в отношении переоценённых компаний. В конце 1990-х годов в S&P 500 входило множество технологических акций, как раз тогда, когда они продавались по сверхвысокой оценке.
Апогеем парадоксов выступает тот факт, что S&P 500 проигрывает сам себе. Первоначальный список компаний индекса из 1957 году превзошёл по доходности современный S&P 500. Читайте эту историческую дуэль в посте «Что стало с пассивными инвесторами 1957 года». В нём мы узнали, что по-настоящему пассивное инвестирование, то есть то, что я делаю — покупка крупных компаний и удержание без какой-либо ребалансировки — может работать лучше, чем активно управляемый S&P 500.
И, наконец, как дивидендный инвестор мне выгодно временами отставать от рынка. Я могу позволить себе переждать периоды, когда дивидендные акции выходят из моды. Если в них никто не верит, я докупаю тихий сильный бизнес по низким ценам.
Подведу итог. Необязательно мерить свои успехи индексом S&P 500. Для дивидендного инвестора в первую очередь я советую смотреть на рост дивидендов и игнорировать погоню за чужими ориентирами. Попытки регулярного обыгрывать рынок контрпродуктивны для вашего богатства. Несмотря на то что вы можете уступать любому индексу, вы всё равно достигнете цели, если не предадите свою стратегию.
#sp500 #дивидендный портфель #дивидендная стратегия #фондовый рынок #акции