Как известно, летописный Рюрик, первый русский князь и основатель династии, не упоминается ни в каких скандинавских сагах. Из чего порой делаются разные далеко идущие выводы. Начиная с того, что Рюрик не является выходцем из Скандинавии или их потомком и заканчивая тем, что утверждается, то, что его и вовсе не существовало. Причем если смотреть на вопрос с позиции современных научных знаний, то второе более вероятно, чем первое. В данном случае мы будем исходить из предположения, что Рюрик все таки реальный исторический персонаж (иначе нам попросту нечего будет обсуждать) и поговорим о том, почему же он собственно в скандинавских источниках не упоминается.
Начнем пожалуй с того, что Рерик Фрисландский, которого иногда пытаются отождествить с нашим Рюриком (вопрос один или тот же это человек обсуждался у меня отдельно вот тут) тоже не упоминается в сагах. При этом по другим источникам мы знаем о нем довольно много. Подробнее про Рерика Фрисландского у меня вот здесь. Таким образом мы имеем пример ситуации, когда явно реальный исторический персонаж и довольно при этом знаменитый также в скандинавских сагах не упомянут.
Еще пример такого человека - конунг Гутрум, завоевавший Восточную Англию и вынудивший Альфреда Великого заключить с ним мир. Это тоже исторический персонаж, известный по европейским источникам, но не упоминающийся в сагах.
Также полезно знать, что саги писались как правило теми, кто сам лично как-то был связан с тем или иным героем. Как и рунные камни ставились неким близким другом или родичем того или иного усопшего викинга.
Первые две трети IX века - период феодальной раздробленности в Скандинавии. Как на Руси с XII века было большое количество удельных князей, так и в Скандинавии в IX веке было сразу с десяток конунгов, а если к ним добавить еще и так называемых"морских конугов" т.е. предводителей достаточно крупных флотов, но без своей земли (наиболее известные это наверное как раз Рерик Фрисландский, викинг Хастейн и Ролло Нормандский), то одновременное число конунгов Скандинавии может достичь аж несколько десятков. Но мы знаем лишь про единицы из них.
Современная наука считает, что скорее всего Рюрик и его люди были выходцами с территории нынешней Швеции, либо их прямыми потомками. А в отличие от исландских, норвежских и датских саг, шведские саги не были вовремя записаны и почти не дошли до нас.
Ну и наконец, а почему саги вообще должны упоминать о Рюрике? Рюрик в общем то не сделал ничего героического. Летописи не рассказывают нам о том, что он совершил какой то подвиг или выиграл битву. Первым конунгом Ладоги или так называемого Рюрикова городища он тоже не был и соответственно их не основывал. Они существовали и до него. Не открывал он и новых земель. То есть поводов, чтобы посвящать ему целую сагу особо то и нет.
Еще интересные каналы на научно-популярную тематику:
