Новое определение Верховного Суда РФ, которое стоит иметь в виду.
Итак, пока вы отсутствовали дома, кто-то поджог вашу драгоценную дачу. Или баньку.
И так все полыхнуло, что пожар перекинулся на соседние участки там тоже уничтожило дома и постройки еще и соседей.
Вы, как ответственный гражданин, подали заявление в полицию и там возбудили уголовное дело.
Но соседи решили, что ваши проблемы их не сильно волнуют и подали иск о возмещении причиненного пожаром ущерба в части стоимости сгоревшего имущества.
Вы, прекрасно понимая чувства соседей, тем не менее не готовы выплачивать из своего кармана за дома соседей.
Ведь это не вы организовали пожар. И не по вашей вине произошло то, что произошло.
Как думаете – вы правы в подобной ситуации?
Недавно Верховный Суд РФ разбирал подобный случай и его выводы не так однозначны.
Самое любопытное из определения далее.
1. Презумпция невиновности не всегда работает
«По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации)»
Другими словами, доказывать, что вы не виноваты в пожаре на вашем участке, который потом перекинулся на соседний, должны именно вы.
Вы изначально виновны и поэтому вам объяснять суду – логично и с доказательствами.
2. Наличие нарушения градостроительных норм не может служить доказательством вины, если только…
Если только эти нарушения могли стать причиной причинения вреда имуществу соседей.
В рассматриваемом деле, нарушение норм при постройке бани (несоблюдение расстояние от границ соседнего участка) как раз поспособствовала перекидывание пожара на соседние участки и уничтожение соседского имущества
Так что нарушение градостроительных норм может служить косвенным доказательством вашей вины в ущербе имущества соседей.
3. Дома вы или нет – не имеет значения
А вот ваше отсутствие дома в момент поджога никак не влияет на вашу невиновность. Потому что это не считается.
Ваша вина никак бы не изменилась если бы пожар начался бы в вашем присутствии.
4. Открытое уголовное дело тоже не важно
Наличие открытого уголовного дела о возможном поджоге тоже никак не уменьшает вашу вину.
А вот когда она закроется с формулировкой, что к пожару вы действительно не имеете никакого дела, тогда уже можно апеллировать им в суде.
Итог
Верховный суд РФ, после череды принятых противоречивых решение судами низших инстанций, принял решение отправить дело на новое рассмотрение.
Так что, даже если вас не было дома, а уголовное дело не доказало, что это сделали не вы, то не факт, что вас не признают виновным и не заставят платить компенсацию соседям за сгоревшее имущество.
P.S. С точки зрения соседей вырисовывается схема с поджогом соседского постройки рядом со своим участком и последующим требованием возмещения сгоревшего имущества (или получение страховки по этому имуществу).
Полный текст Определения Верховного Суда можно найти здесь.
#квартира #недвижимость #дом #пожар #поджог #верховный суд рф #имущество #суд #уголовное дело
