Не раз приходилось слышать от участников судебного процесса и их представителей жалобы на то, что судья внимания на их доводы не обращает.
В тоже время почему-то позицию другой стороны поддерживает и даже наводящие вопросы задает.
Один мой знакомый на этом основании у председателя суда поменять судью просил.
Даже по внешнему виду, говорит, понятно, что судья меня вообще не слушает.
У таких участников процесса появляется убеждение, что вопрос судом уже решен, и поэтому, чтобы они ни говорили, на решение суда это не повлияет.
Это не совсем так.
Работая помощником районного судьи, я не раз слышал от него, что его первоначальное мнение по делу изменилось как раз после доводов одного из участников процесса.
Бывает ли так, что судья не обращает внимания на доводы?
Да, бывает.
Например, участник процесса дословно повторяет то, что уже изложено в письменном виде в иске, возражении на него или в заявлении (ходатайстве). Судья с этими доводами уже ознакомлен, поэтому и не вникает.
Или участники процесса переходят на темы, которые непосредственного отношения к делу не имеют, начинают перечислять старые обиды, заявлять ничем не подтвержденные обвинения.
Поскольку время, отведенное на конкретное судебное заседание ограничено, судья вынужден перебивать участников и напоминать о необходимости в высказываниях перейти ближе к делу.
Ну, и нельзя отрицать и человеческий фактор, судья обычный человек.
Я сам, участвуя в судебном процессе, видел, что во время моего выступления судья была не столько заинтересована его содержанием, сколько написанием во внутренний чат заказа на приносимую к этому времени в суд выпечку.
Ранее работая в этом суде, я знал, что в это время (около 10 часов) приносят выпечку, и на все компьютеры работников суда посредством чата присылается сообщение об этом.
Кто свободен, идет покупать сам, ну а кто сам подойти не может, пишет заказ, чтобы для него оставили.
Отклоняются судом и ходатайства о приобщении каких-либо материалов к делу, которые, по мнению заявителя, могут пригодиться.
Причинами таких отказов могут заключаться в том, что предоставленные материалы:
Не имеют непосредственного отношения к делу;
Являются копией документа, представленной без оригинала и не заверенной установленным образом.
Отказывая в приобщении материалов к делу, судья может и ошибиться, посчитав данный материал ненужным.
Поэтому все ходатайства следует заявлять в письменном виде.
Даже если в приобщении будет отказано, само ходатайство останется в деле и в дальнейшем может помочь при оспаривании принятого судом решения.
Надеяться на ведущуюся в судебном процессе аудиозапись не следует.
Во-первых, нередко по техническим причинам она не ведется.
А во-вторых, где гарантия, что вышестоящий суд будет прослушивать записи всех судебных заседаний суда первой инстанции.
А вот с материалами дела в бумажном варианте все равно ознакомится.
